主题：【原创】我也说说岳飞 -- 弄花香满衣
家园 【原创】我也说说岳飞 岳飞之死，核心不是皇帝的猜忌，核心是两宋腐败的文官集团一贯防范、打击统兵武将的必然结果。皇帝猜忌，他们就趁机整武将；皇帝不猜忌，他们就挑拨离间一直到猜忌为止，然后继续整武将。这就是所谓的，有条件要上，没有条件创造条件也要上。————题记
几年前好像在哪个论坛看过韩世忠与秦桧的那个对话。今天又看了一遍感触颇多，就随便扯扯吧。
当时宋军对外军事真是一塌糊涂，宋军是有严重军事弱点的，首先就是宋高宗唯愿以战求和，不惜屈辱苟安的大政方针，在此方针指导下，其他的弱点，诸如有的将帅拥兵玩敌，各军不能协同作战等，也就相应地无法解决。尽管宋军存在弱点，但一个最明显、最基本的史实，就是南宋军力自守有余。
秦桧的历史作用，只是在经抗金军民和官员的努力，金人事实上已无力吞灭南宋的形势下，协助宋高宗，完成了屈辱和议。
本人就班门弄斧一下，主要说说成名于南宋的岳飞，个人的一点愚见：
宋高宗赵构为什么最优选择岳飞该杀，原因有三：
首先，违背赵构主和意愿，一意孤行、不听话。十二道金牌都指挥不动，留你何用。
二，你一军区司令直接参与立储，且宋高宗还是无法生育没有孩子，你不是变相示威要挟逼宫吗？各个朝代只要是参和到立储问题的统兵大将，最后结局都是死亡！
三，北伐成功概率极小，如果赵构他不杀岳飞，又会出现什么样的局面呢？不要意淫，等宋宁宗的时候，已经稳定很久，财力军力还是蒸蒸日上的，再加上金国内部动荡，民心不稳。韩侂胄提出了北伐，结果呢，还是一败涂地。
假设岳飞侥幸成功，也会是对现有利益格局的一种破坏。
并非提倡投降有理，而是对于现状的考虑，便是天下的事情绝非一个人可以办成的，但我们这个民族总觉得一两人可以改变大局。急功好利，贪功冒进。
中国人不是不聪明，事实上，大家更明白在此处境下最优的选择。历史上所谓的昏招，仔细去想，也是处心积虑的，有些只是时不假事而已。比如专制，比如独裁。赵构一生，就是维系自己的权威，做事再任性妄为，也是树立一个强势的形象为第一要务。不然，天下纷乱，中国能不能统一是一件事情，而他能不能再自己的位置上寿终正寝又是另一件事情。对于赵家王朝而已，后者更重要。
我们的历史教育总是很简单，好像非黑即白，非此即彼。我以前觉得这么教育下去不是耽误事情吗？但后来观察，原来说一套做一套而已。中国从来有两套价值体系，一套是天下为公。一套叫人不为己天诛地灭。
其实，你看看中国历史上任何胜仗归根结底都是以强凌弱，以多欺少。这是万古不变的。所谓以少胜多的战争，只是决策者抓住了时机，也是局部以多欺少、以强凌弱，逐渐扭转局面，最终赢得胜利的。
在众多可以选择的条件中, 选择最佳策略可以加大胜算的概率。如果斗争的双方采用的都是优选策略, 那么, 至少可以继续持久的抗衡下去, (即: 不败)。如果某一方采用了劣选策略, 那么, 则很有可能当时就被对手立即吃掉。所以赵构肯定是做了各种权衡最终选择了主和，也就是说在北伐没有必胜把握下，他不愿意去冒那个险。
南宋当时的实力要偏安是完全没有问题的，高宗也很清楚这点，他对金国的情形也非常清楚，所以才敢在双方交战期间自毁长城。
既然这样，岳飞为什么不干掉皇帝再完成它的壮志，
一，他确实没有那样的实力与资历，他只是一个后起之秀，像吴玠、韩世忠、刘光世等都不是省油的灯，这些人都是忠于宋高宗的。
二，他是宋高宗赵构一手提拔起来的，即使事实上是不听赵构的话，不支持他的主和战略，情感上或许还是忠于皇帝的。
赵构其实和岳飞关系很好，岳飞几乎是赵构一手提拔的，委以重任，信任有加。用岳飞，也有权制诸将的意思。
既然这样岳飞为什么那么年轻没干掉别人自己还被干掉了，还是没有摆正自己的位置。他不了解历史上在皇帝眼里的自己人只有两类外戚与太监！外戚、太监总是留给大家不太好的印象, 但事实上, 他们才是保护皇权的重要力量, 失去了他们, 皇帝就成了一个孤儿, 皇权很容易被比如相权等其他势利击败，因为只有这两类人离开皇权自己的利益直接受到破坏，所以会与皇帝休戚与共。
虽你岳飞是皇帝提拔起来的，一旦你做大做强可以离开皇帝，另立新君或者自己当老大，宋朝开国皇帝赵匡胤不就是那样登上皇位的嘛。虽说这种情况不是赵构杀岳飞的主因，主要原因还是高宗和秦桧的议和需要，以及朝中政治集团的权利斗争及倾轧，包括立储问题。但赵构肯定是对岳飞这样的军区司令是有所防范的。
那岳飞怎么才能继续北伐？
想北伐必须先保住命，想保住命就要先顺着老大、韬光养晦，然后等到主战派上台才能寻找机会、大展宏图。
题外话，我就比较尊敬抗倭名将戚继光（历史上戚家军与岳家军的作战风格颇有些相似），手下送的钱全收，但等到死时家里一贫如洗，原来他把收来的钱全都用来贿赂皇帝周围的大臣太监，所以他的成就比同时期能力并不比他弱的的俞大猷还要有名，也青史留名。在那样的体制下，他懂得变通，做成了事情！ 清朝的张廷玉就这样评价过戚继光：与大猷均为名将。操行不如，而果毅过之。大猷老将务持重，继光则飚发电举，屡摧大寇，名更出大猷上。
我写这篇文章也并不是贬低岳飞。其实说白了就是赵构维持之天下，与岳飞捍卫之天下，是微妙的两重关系。因为前者是有主人的，而后者并不确定，更为严重的是，赵构认为，后者将影响到前者。我有好刀斧，你有好头颅。都没有对错！
但后世大家一致认为岳飞是英雄，赵构杀岳飞到底有没有合理性，正当性？我认为是有的。大家会不会认为我污蔑英雄，哗众取丑，我想也会有的。所以中国的英雄大多都是悲剧的，那么我们的民族到底是不是一个悲剧？---即便以喜剧的名义。其实，只要不消灭分歧，在改变中寻找共识！这是一个民族该有的品质。做人也如此！
有时候我想这分析那分析还不如回归现实，现实就是宋高宗赵构为了实现主和战略杀了战功赫赫的岳飞，且成功偏安于一隅。这是既成事实。只能说明在国富将强的宋朝没做出盖
世之功，说明宋高宗赵构是个怂蛋！他为了自己太自私了！比起各种推导，这或许才是接近历史最真实的答案！
写这篇文章的目的，一是打发无聊时间，二是等到老去再回头看看这些不成熟的文字，证明在这个年龄自己思想还没有僵化。
家园 处于资本主义萌芽状态。 货币诞生了。交子和钱引。这段金融历史很有意思。
几大势力都在争夺货币发行权。
岳飞肯定不是皇上的人。南方集团的。
当时不仅有岳家军，韩家军，还有其他几个某家军，都是地方豪强的武装力量。抗金都有目的。来个例子，对外用兵，有说打越南、有主张打菲律宾、有打日本、韩国，甚至还有要求去交好的。在这个四处冲突纷乱状态下，如果突然跟文莱，缅甸发生摩擦，一个将军胜利了，也会被吹捧成岳将军的，当然这肯定与皇帝的战略计划是相悖的。现在有大红旗反红旗，掺混水的，之前千年来一直有。再来一个例子，难道伍子胥就比夫差聪明吗，虽然结果伍子胥是正确的，这里面说起来故事就多了。比如越国的官僚基本都是楚国人，勾践必然时刻小心走入被胁从状态，所以他跟夫差的合作是有可能的。
还有，儒家思想王朝根本就不适于那个时代了。
周秦汉，天下混乱一片，没有儒家，于是促成中华文明最大的扩张阶段。
随后中华地域扩张在地理上已经到了极致，拿起了儒家，在这块疆域上开始闭门过日子。
接着中华文明反复被蹂躏。
现在又到了这个阶段。
其实把每个朝代从经济到政治的细节发展分析一遍，亡国基本都是这个路子。但史书却把重点放在分析权术博弈的方向上去，例如、乱权、腐败之类。一直到今天。
家园 千万条原因都最终归结为一条：“陈桥兵变”！ 有宋一朝重文轻武，或者说亲文疏武，或者说信文疑武，是国策，是国家没开好头造成的。就如同文彦博对皇帝说狄青兵权太重，要削。皇帝说：“狄青是忠臣。”文回答说：“太祖对柴周也是忠臣，可一旦陈桥兵变，黄袍加身，想做忠臣也做不了，纵然想做忠臣，手下那些想当开国功臣的大将也不答应。”文彦博掌权就对狄青百般刁难，狄青自陈无错，文彦博就直视着狄青的眼睛说：“你是没错，但朝庭对你不放心。”
家园 得国不正 此胎毒也。
不过宋朝这个政治遗产是得到了后世继承的，宁可国家打不过外敌，也要在军队里拆烂污。
家园 其实大家要是多想想就能发现， 如果从“陈桥兵变”向上追溯，就能追溯到另一件事，可以说是陈桥兵变的真正源头，那就是-安史之乱。只不过安没能推翻唐朝自己坐天下，而他赵匡胤成功了，但是这两件事从本质上来讲是一样的，都是拥兵自重的武将起来反对对他们有厚恩的皇帝，与情与理，都是要被谴责甚至背上千古骂名的。只是赵匡胤很幸运，他赢了，所以写史书时他可以让人把安禄山之流写得无法丑陋，把自己写得光荣伟大正确。
想明白这一点才能发现，赵匡胤虽然未必比唐末五代的各路军头好多少，但是其真正终结了自安史之乱到五代十国以来无法无天的武人政治，是一种历史的进步，但是这也带来两个副作用，一是过份地崇文抑武，让中华民族越来越文弱，二是武将在此之后在政治上被无情打压，无出头之日，如果遇到外族入侵被打压的武将就会投靠异族来打自己的祖国。
家园 这种风气到了基层危害最大 削减武将的权力，其实也不算大事，历史上也有很多胜仗是芝麻官打出来的，南宋韩张等人，权力其实足够实现大多数的军事目的了
倒是当兵的惨，原本在汉朝只有根正苗红才能加入的正规军，到了宋朝都掉到社会底层了，与战争相关的产业也没有生产积极性，搞得给养和装备的水平上不去，人们宁可去做小买卖。就没有一个阶级同时具备战斗的能力和决心
家园 最近看帖子想起一个有趣的东西 因为历来的宣传都将官员塑造成好人，于是出现了这样一个有趣的现象：
衰世是因为皇帝昏庸+臣子忠烈，盛世是因为皇帝英明+臣子忠烈。
因此，从什么因素才影响治乱的角度来看，我们可以看到，一个时代好不好，不取决于臣子，只取决于皇帝。从这个角度说，我们可以认为不必关心臣子，反正他们都一样。只能增加更多的资源来加强皇帝培养。
当然，千人千面，换个角度我们也可以说，从什么因素才是治理国家的短板的角度来看，皇帝才是短板。从这个角度说，取消皇帝国家也就治理了。所以要取消皇帝。
你看，同一个问题，不同的角度就可以得出截然相反的结论，所以耍嘴皮子是一件很坑的事情。
对于岳飞和宋高宗这个事情，楼主有一点提醒了我。那就是岳飞在很大程度上应该算作是宋高宗的私人班底。
岳飞崭露头角其实是在宋高宗南京（商丘）建政的时候。当然那个时候他的地位还不很高，和宋高宗的接触有可能不算太多。但是理论上来说，岳飞是宋高宗的第一批班底。
所以岳飞完全可以走一条死心塌地做宋高宗走狗的路线：无论宋高宗的命令是否正确，岳飞都死命推进，并辅以言论引导，在宋高宗心里不断加重自己的“元从”色彩，最终使自己成为名实俱全的元从第一重将。
如果是这样，文官对岳飞的弹劾会很多，同时又很小心，大概会不断弹劾他的一些小毛病，表示自己的忠贞，以及与武将划清界限，但是这些文官绝对不敢动太大的心思。如果整个文官集团都是这样的，那么作为文官首脑的秦桧，也断然不敢动岳飞一个指头。
在实践中岳飞似乎并没有完全走这一条道路。
岳飞的战绩和地位都是打出来的。
岳飞的行动和决策都是充满自主性的。
除了正义什么都不能约束他，这样宋高宗对他其实没有任何控制力。
这样他也就属于可以剪除的对象了。
一旦到了这个地步，也就危险了。
通宝推：ton,家园 老九猜忌的可不只岳韩张，秦桧何尝不是。 家园 有个小小的问题 衰世是因为皇帝昏庸+臣子忠烈我读书少，不知道宣传上赵高、魏忠贤、秦侩等怎么忠烈的，你能否告诉我一下，谢.........- 复 有个小小的问题
家园 小孩谈的是对错，大人讲的是利益 很多弱者站在功臣的角度，来思考杀功臣的事项。觉得，做法太无情了。而无情本身就是从情感角度来说的，而建立事业，首先考虑的不是感情，而是利益。在中国做成事情的我认为根子里都是法家思想，忽悠人、台面上讲的都是儒家精神。
衰世的原因很多。。。。。你说的仅仅是千万种之一
下面我就给你简单说说魏忠贤吧
当时整个国家的大背景是明帝国已经处于战时紧急状态，国家面临重大外敌入侵的威胁，军费开支直线上升。政府需要增加税收保卫国家安全、恢复故土。但东林党人出于一个阶层的利益、不顾国家安危直接反击这些政策。对于天启皇帝和魏忠贤来说，内部叛乱、各种政策执行不下去，那就是让在前线浴血奋战的将士吃不饱、穿不暖，就是对天下、对国家不负责。
除了打击天舞腐败的官员，魏忠贤还对与天府官员勾结的地方豪强进行了严厉的打击，最典型的就是黄山案。
天启皇帝和魏忠贤整治了豪强之外，最重要的还是处理后金入侵问题，这关系到国家的生死存亡，魏忠贤变法的好与坏必须要经受战争的检验。
这下来经历了宁远之战、东江移镇、抗金援朝、宁锦之战。。。。。
但天启皇帝由于在船上游玩，不小心落下水，留下病根。不久之后就死去了，由于他没有儿子，就由他的弟弟朱由检继位，是崇祯皇帝。东林党人复辟，重新掌权，大明完毕！
家园 这是我的回答 http://info.51.ca/news/canada/2016-09/461117.html
南宋的军事实力与金国的差距应该不比那位华人女子与三个入室悍匪大。自古无不死之人，自古无不灭之国。与其像南宋历代君主那样，开国时生于耻辱，中间苟且偏安，最后又是亡于耻辱，不如像秦皇汉武，蒙恬霍去病，岳飞和那个弱女子那样拼个鱼死网破，轰轰烈烈，这不但是后期中华国家的国格悲剧，也是后来很多华人的人性悲剧。
赵构和秦桧连女人都不如，而岳飞则有卫青霍去病的上古汉人之风。
- 复 有个小小的问题
家园 不是宣传上，是网友扯淡的时候 各种岳飞如何忠烈却依然凄惨结局，变着法子黑中国历史。
- 复 有个小小的问题
家园 魏忠贤肯定比东林党忠烈
家园 皇帝的猜忌不需要文官集团的挑拨，那是赵家的原罪 家园 侍奉君主就像哄老婆 重要的是要给对方一种安全感
宦官，不会为自己的后代打小算盘，会给君主安全感
亲族，就算反对君主，也会被外人当作君主的天然同盟对待
至于各路文臣武将，就得各显神通把哄老婆的本事使出来了，不然真是会掉脑袋