主题：【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 -- 2313234454dfsd
- 复 换个角度看
家园 主席说要打破历史规律 这恐怕是主席说的极少的错话中的一句，已经是历史规律了，怎么打破
家园 这句话有错吗？ 这句话指的是过去的事实表现出来的规律——封建社会表现出来的规律最大的就是“周期律”，不是吗？那么这个规律是怎么形成的呢？是封建社会意识形成的，至于说儒家在这其中所起到的作用，这里就不说了。总之，这是风剑规律，大概没人反对吧。
面对这样的历史规律，作为马克思主义为指导的共产党人该怎么办呢？
不需要答案了吧。
这句话没有错的。
历史规律不是客观规律。概念还是要分清的。
历史规律不是客观规律。概念还是要分清的。补充一下：
上面这句话意思是对的，但是说得不好：
历史规律也是客观规律的一种，但是他是封建时代特殊情境形成的规律，如果我们不能跳出封建社会这个火坑，就无法避免封建社会中形成的各种“客观规律”。
比如说，毛时代有毛时代的客观规律：雷锋精神、王进喜精神等等培养了毛时代的社会风气，进而使社会层出不穷地出现好人好事，这就是当时的客观规律。但是这种历史规律，由于权贵资本主义的复辟，逐渐被打破了——现在慢慢又形成了众目睽睽的大街上不敢帮扶摔倒之人的历史规律……
通宝推：王铁墩,苏仙岭,
- 复 换个角度看
家园 我们这些牲口…… 和屁民有一拼
家园 仁兄啊，您这个说法，还是侧重于权术了。 道统上不是这么搞的。
岸英过检，岸英的分量能保不变天，这我赞同。但岸英若在，现在得将近百岁了，岸英的儿子也免检吗？岸英的儿子的分量也能保不变天吗？再推广说，未来的子子孙孙呢？毛家的家教永远好，子子孙孙都免检，永为我红朝擎天白玉柱架海紫金梁？您告诉我，这不是帝王思想是什么？
其实要说权术，我看主席直接传位给小平也不坏。如果小平是靠主席遗命上位，为了宣传自己的法统，敲打一下花帅会计等人，是不是也得搞点“两个凡是”之类的把戏？当然小平的私心会让他搞些花样，但至少两参一改三结合，人民公社之类基础经济结构不会被破坏。这样做的政策保质期，我看和岸英监督的有效期，也差不了多少，这么考虑，幻想成分还低点呢。
术不是不好，不是不能用，但是要看在什么地方，什么层面。治国以弄权不以大道，归根结底，是一种懒惰，是小平档次的所作所为。主席是为了人民的，归根结底，主席的政策要不人亡政息，只能依靠于人民的觉醒，人民是永远不会亡的。而您这套说辞是否有利于人民，我建议您用您惯常的思路，学习一下主席的思考方式，他老人家会怎么评价呢？
我看，恐怕是要被批评为毒草的……
家园 我的看法不成熟，但是斗胆说一说 我们都热爱主席。
但是啊，我个人觉得你俩的说法都还能改进一下。
毛的长子如果不牺牲，毛也不会搞那套传位把戏。一是毛天生造反派，不会按帝王那套走，二是毛有极强的马列水平和革命精神，不会接受封建制度，三是岸英相对资历不深，经验不足。
你说的给邓也不对啊。给过他和修养同志啊，搞得不算好啊。而且邓也不会那么简单，你给他，他就会顾忌颜面不敢变色？
我个人认为，主席自己恐怕清楚，要保持革命的步伐，只有一个依靠，那就是把思想传给群众。但是群众不一定斗得过翻天派。主席有这个思想准备。他也不悲观，相信自己这一代实现不了的，总有一天会实现，群众跟不上或者斗不过新官僚，总有一天会斗得过。
通宝推：四四方方,hattie,王铁墩,桥东棒棒,山药糕,西安笨老虎,老老狐狸,苏仙岭,家园 有意思得很。 我不喜欢搞隔空对战，但我发现我往楼下回复需要认可，很明显是林风清逸兄台把我屏蔽了，这个影响交流，所以我只好往这回了。总之是解释一下我的观点，也不算跑题吧。
借用林兄的句式：
一、甲可靠，甲的儿子是否可靠？
我的观点是不存在较大相关性，反过来自然也是如此，这是自然而然的逻辑推论。我一向持此观点，关于出身论我同陈王奋起挥黄钺河友有过讨论。至于林兄敷衍出来的一大串，我从我上面的回复中看不出相关内容，我觉得他是在立靶自击。
二、甲拥有较大政治影响力，从而甲的儿子（亲属）也因此拥有政治影响力。
林兄这里不用这个泛指句式了，有意思得很。我想用这个句式大家都可以看得出来，这就是封建思想。
我的回帖是就年轻是福河友的言论而发的，我觉得从年轻是福河友的言论中读出这个意思的应该不止我一个人。林兄又敷衍出一大串，其核心无非是指斥我试图诋毁打压毛主席，这个我只能说欲加之罪何患无辞。
三、封建思想。
我回复年轻是福河友，其实是想表达这样一个意思：现在人民群众中仍有广泛的封建思想残余，这是一个客观现实。从客观现实出发，他讲的当然有道理，如果岸英同志健在，当然可以这样做并且也应该这样做。但是，我们不应该把这种思想当成正面的东西去宣传。
正如您所说，我也提到了，毛主席毕生的革命目标，是人民的觉醒，当然这需要一个过程。这个过程当然也会有曲折甚至有倒退，但是大的方向是前进的。
至于您所批评的“我说传给邓”，我提到这一点是在归谬，因此这恰恰是我所反对的意思。
==
再说点题外的，我曾经多次批评过林风清逸兄台，因此大概结下了所谓的“私人恩怨”（林兄语）。这大概也不算多么大的事，但这位林兄却用一种很神奇的方式“施以报复”，就是屡次指斥我动机立场有问题。而且我发现就在最近，他在回复其他河友的帖子中多次暗示（实际他的暗示对关注过相关讨论的河友和点名也差不多）我立场有问题。
更神奇的是，自诩嫉恶如仇，见到错误喜好“往死了怼”的林兄本人，在立场这种大是大非的问题上，却往往怼我怼的不甚用力。很有意思地似乎可以引用林兄这里的一句话：“这种急切的态度……”——我是没觉得自己态度怎么急切了，倒是这种欲言又止的姿态，反应出了怎样的态度？
通宝推：侧翼,家园 引申法 一，引申法。
甲是可靠的，甲的儿子还可靠吗？甲的儿子未必可靠，所以不要信任甲？这种逻辑不成立。
这是一种引申。从正确引申到错误，然后证明错误，反过来批评正确。小孩子每天都会经常睡觉，成年人就不能整天频繁睡觉，用成年人不能经常睡觉来证明小孩子经常睡觉不对，这种证明不成立。
这是硬给别人按小尾巴了。
二，压舱石。
什么叫压舱石呢？压舱石不是掌舵人，掌舵人有很多，船长，舵手，都可以是掌舵人。掌舵人之间有分歧，有的要往左，有的要向右，有的要下海，有的想上天，怎么办呢？压舱石坠着，你上不了天。压舱石不是掌舵人，但是可以起到监督掌舵人的作用。
坚定的、有足够发言权的革命者能够在决策层面发挥影响力，起到监督作用，这就是压舱石。
把压舱石引申出去，当封建集团，思路不对。
志趣相近的人可以形成政治势力，政治势力可以形成政治集团，政治集团就等于封建集团吗？
某人身边的相当一批人都具有相同的志趣，政治理念也相近，年龄也可以形成梯队，这样的政治集团，或者政治势力，就一定是封建势力吗？
当然不一定了。
具体到毛泽东及他的亲友来说，毛泽民、毛岸英这一批人，显然不是封建势力、不是封建集团。
毛泽民、毛岸英这些人如果正常活着，他们确实可以对执政者的决策发挥影响力。的确，这样的事情没有发生，因为他们都英年早逝了。但是这是可以轻易推断的事情。这样的分析，也并非是什么出于权术的考虑。因为他们发挥影响力，不是因为他们是封建集团，而是因为他们是革命集团。他们发挥影响力，也是必然的事情，是不是权术，都是会出现的事情。
将这种影响力比喻成压舱石，很形象。
但是将这种比喻批判成权术，帝王思想，一定要削弱他们的评价，一定要削弱他们的作用，这未免过于急切。特别是，如果他们活着，他们的确可以发挥压舱石的作用，这是封建势力、帝王思想吗？这样批他们，其实是在泼脏水。
如果说，猜想毛泽东的革命的亲友们可以发挥压舱石作用就是帝王思想，那我们直接用“传位”这样的话来谈论毛主席对于掌舵人位置的交接安排，是不是也是“帝王思想”呢？我们很容易就可以看出来，这样的批评，是吹毛求疵，是上纲上线。
将和正确的东西看起来相似的错误东西，当成一样的东西来批判；将正确的的引申成错误的东西，然后当成一样的东西来批判，看起来是批的这个东西，实际上说的是另一个东西，这是一种似是而非的批判法。
一个人如果看问题看不清楚，总是搞一些似是而非的事情，那么他的思维上是有问题的。如果一个人看问题很清楚，却总是搞似是而非的事情，那么他的态度上是有问题的。
面对积极的东西，一定要急切地寻找其缺点和瑕疵，这种急切的态度……
通宝推：脊梁硬,扶桑,侧翼,- 复 引申法
家园 受教 你比我深刻多了。多谢你。真希望有很多这样互相促进、学到东西的讨论。
- 复 受教
家园 很简单的事情 用翔实的数据和资料得出翔一样的结论的人，除了极少数是暂时的钻了牛角尖，大部分都是别有用心。
因为翔实的数据和资料意味着具有较高的专业水准和巨大的精力。而翔一样的结论说明判断有误。
毛主席说，指挥员的正确部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来的思索。
如果一个人，能够做到周到而必要的侦察，并且能够进行连贯起来的思索，但是却不能得出正确的结论，那么最大的可能是这个人有问题。
当然，有时候的确有一些人，会偶尔犯错误，但是一直犯错误，这种情况就不太对头。
我对似是而非的论证一直高度警觉。在网络上一直存在这样一批人，经常拿出专业而翔实的数据去说明事情，但是其周密和专业的最后结局，却是论证了一个荒谬的结论。比如说有很大一批人一直在辛苦论证西方近代骑兵相对东方骑兵的优越性。论证得天花乱坠，材料极其丰富翔实。我一直觉得不太对劲，因为这违反了东方骑兵自古以来就十分强大的公认事实。直到后来我注意到一个严重的问题：就是所谓的西方近代骑兵，有时候是刚刚从殖民地投奔过来的殖民地骑兵。为什么一支同样的骑兵，在殖民地方面的时候就是东方骑兵，在和西方殖民军配属作战的时候就变成了近代骑兵呢？原来，西方近代骑兵在对阵东方骑兵的时候，通常有精锐的近代火枪兵/步枪兵和近代炮兵作为支援。至此就明了了，不是近代西方骑兵作为一个兵种击败了东方骑兵，而是近代西方骑兵作为近代西方军队的一个组成部分，以近代西方军队这个体系击败了东方没有近代化、或者近代化程度不够的近代东方军队。于是后来我就开玩笑说，一支未来军队的步兵部队在裸装情况下仅用普通竹竿就击败了西方近代骑兵，充分说明西方骑兵远远落后于未来补兵，只不过战后未来步兵与配属作战的歼星舰部队举行了大联欢。这个“近代骑兵无敌论”其实是有鬼的，他们就利用翔实的资料进行了似是而非的论证。特别是他们做了几次关键的偷欢概念。第一次，用近代军队这一整个军事体系的胜利历史，替换了近代骑兵的历史，从而让近代骑兵贪占了近代军队体系的胜利历史；第二次，用西方骑兵的概念，替换了近代骑兵的概念，从而，说的是近代骑兵，其实指的是西方骑兵，拔高了“西方”的地位。第三次，用近代东方军队的失败历史，替换了东方骑兵这个从古代延续到近代的兵种的全部历史，从而，用近代时期东方军事体系由于装备代差而遭到的短暂挫折，替换为整个东方军事历史都在失败。这样偷换概念到最后，这个“近代骑兵无敌论”就实质上变成“西方无敌论”。这就是一整个似是而非的论证过程。目睹过这样的过程之后，我就对类似的“似是而非”的论证十分警觉了。而且，这些人从来不是一个人，而是一批人。他们的信息十分敏锐，反应颇为敏捷，能够组织起巨大的力量。这未必是因为他们隶属于一个政治组织，而是他们很有可能是“志同道合的一批人”。面对这样形成既定认识的、专业技术水平很高而认识又歪得不像话的小圈子，实际上我是有阶级分化的感觉的。
当时我对这种现象感到十分疑惑。因为我一直在想为什么会有人这么愚蠢。后来发觉，其中固然有一些被误导和迷惑的人，但是幕后隐藏的主力却是有政治问题的。所以此后我对于这样的现象十分留心。当然，有时候神经过敏，对他们的政治立场大约可能也存在误判。但是，即便误判其居心，至少没有误判其错误。
凡是用翔实的数据和资料得出翔一样的结论的人，除了极少数是暂时的钻了牛角尖，大部分都是别有用心。因为正常的人有时候手里的材料虽然有瑕疵，但是结论多少还是合理的。我们一般人处理问题，通常都会遇到材料有瑕疵的情况，但是大多还是能够做出正确判断。可是，如果一个人，他的材料都是对的，却一直在做错误判断，那这个事就不太对头。近代骑兵无敌论是一个典型啊。
通宝推：起于青萍之末,桥东棒棒,迷途笨狼,侧翼,