主题：【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 -- 2313234454dfsd
家园 【原创】一些《戚本禹回忆录》读书笔记 这本事，后半部分看折比较粗糙，上部看的仔细一些，对上部的历史也相对了解一些，主要是对照《毛泽东传》前三册。
这本书，对理解我的三个疑问提供了非常重要的视角：
1，分封与削藩。
2，刘邦的苦衷之毛之权力变化曲线。
3，反右中的TG为什么反应过度。
没有完整系统的文字，只是一些零散的笔记，欢迎大家讨论。
家园 有一个细节 59年庐山会议期间，毛贺秘密的见了一面，后人回忆中有一条是：贺见毛后，只是哭，说话时只说有人要害你，要注意。当年看到这些，和大部分人的认识是一致的。就是贺精神不好，思维还停留在三十年代苏派整毛时期。贺毕竟生活在党内一定高层，了解到的信息可能是毛不了解的。如果认可当时的斗争很激烈，并有行动，那贺的说法可能验证了好多事情。
家园 发一些八卦秘闻： 内容毛主席送鸡给民主人士
估计与章士钊的“鸡”的交往，的确有种魏晋名士的风骨。
个人比较周毛与民主人士交往的区别：毛交往政治因素相对较少，私人朋友占主导；周交往的政治功利因素占主导，统战性质更浓厚。
内容戚对对主席身边人的分类
这个分类很有特点。
对粟裕不知是否有戚本人的个人喜欢在里面，我怎么感觉粟裕对毛主席从来都有点敬而远之。
红墙秘闻
内容中办处理高干夫人上访
此处集中说明了“进城”后大家腐化变质主要集中在两点：三妻四妾，抢地盘，占好房子，搞奢华装修。
内容周恩来
某周迷网友吹捧圣人从不骂人，另外某网友不以为然。在戚书中得到证实：圣人也骂人！
内容刘少奇
集中于住房和吃喝讲究。
内容彭真
集中于住房和吃喝讲究。
内容邓小平
邓小平至死不回老家，非常吊诡，官方也没给出有说服力的理由。但戚说也不可尽信。
从戚书，我个人倾向于2种可能：一，如戚所言，与小妈有染，回去确实丢脸；二，他父亲在当地口碑不好，甚至血仇累累。
内容戚评邓小平
戚评286的特点：一，关于提纲挈领，直击关键、核心，总结能力强；二，这人没什么原则与底线，一切以解决问题、实用为导向；三，超级讲究吃喝；四，强奸之说，以前有个外国书讲过，戚书又有，不知道是相互循环的消息，还是他们分别从不同渠道得来的。
内容彭德怀给小人让路
平易近人。
内容叶剑英的全家福与婚姻
花帅之名，应该是流传于上层之间。
内容陈毅被苏联策反
我曾猜测苏联自28个半之后，在TG和中国，还有没有代理人，或者扶持代理人？陈毅之事，似乎已经验证，苏联一直试图重新寻找新的代理人，至于是否一直没得逞，不好判断。
看来，毛主席借整风将国际派整肃之后，苏联介入操控TG的能力直线下降，而原来的国际派最后演变成什么样子，只能等将来解密。
内容大树将军粟裕与毛主席的关系
戚此说，不知是情绪性，还是客观判断分析之说。似乎毛粟关系一直不怎么亲近。
内容谭震林夫人葛慧敏的运输“鸡”
又一个特权案例，和今天某些小道八卦，并无二致。
内容王震与京剧花旦的那些事
哈哈，果然是管住裤裆那玩意儿是一件非常难的事情。
内容习仲勋
不知道是应景，还是真实。
内容曾希圣的功劳
TG内部还是流行以功论赏，也以功折罪的传统，至于小清闲意淫的“法律面前人人平等”，只当是厕纸吧。
内容逄先知
《毛泽东》传的监军哦。
内容师哲杀孩子
骇人听闻。
内容叶子龙二三事
从叶子龙到田家英，戚，以及陈伯达等，毛主席御下算不得严，但肯定不是以人情收买人心见长，也不是以纵容包庇为尊。
通宝推：otto,普鲁托,gschen,家园 戚本禹回到当年种试验田的地方 当年一起干活的当地人认了出来，并受到热情欢迎。
这段重访和回忆录实际印证，说明回忆录还是扎实可靠的。
第一站就是他们当年下放的新繁县崇义公社(如今为新都县大丰镇)，本人陪同参加。大丰镇是田家英的老家，大跃进时又带工作组到家乡做了许多好事，当地百姓尤其亲历过的那一代有口皆碑，没齿难忘。田家英工作组的人包括“老戚同志”，都是他们心目中的好人。并意外说明那三年的一些实际情况。上世纪80年代，大丰干部群众自发集资在镇上建了一座田家英纪念碑，原因是当时的省委不敢干涉阻扰田家英发主席的党内通信内容，从而镇上没有饿死一个人。
镇上催着去吃饭，戚本禹和乡亲们匆匆告别。镇上安排了丰盛酒席，书记镇长都到了。镇长讲话，感谢当年中央工作组给大丰人民的功德，说因为田家英做的好事，当年大丰公社没有饿死一个人。我听了大为吃惊，温江专区大跃进时期人口净减60万人以上，新都(含新繁)人口净减4.75万人，减少近14%(《新都县志》)，农村饿死人相当普遍。田家英们做的好事，主要是按毛泽东党内通信办事，反对高度密植，反对浮夸高征购，鼓励讲真话，允许社员自家煮食等等，因为他们是毛主席身边的人，省委不便干涉，只能跟下面打招呼，说大丰是田家英在搞试点，各地不得效仿。因此使一个上万人的公社没有饿死人，足见死人不是天灾，而是人祸。一代大丰人心中，田家英工作组有救命之恩，他们是把戚本禹当田家英工作组的人对待的。通宝推：otto,侧翼,武工队,笑任平生,海峰,家园 七千人大会 两点观感：
1，一叶知秋：安徽曾希圣的官威
所谓的官兵平等，法国大革命，随着打江山坐江山，都不过烟云过眼。用戚氏风格总结就是：曾希圣绝不是只有一个。
2，讲功劳，摆资历，以功折罪等现象极为普遍，蔓延。
这一点，贯穿于戚书全篇。几乎每一个犯事的事主，无一例外，会有一堆求情堆，理由惊人相似：讲功劳，摆资历……大多数竟然最后都按这个规律摆平了。
说好的“法律面前人人平等”了？说好的“反对腐败特权”了？
从戚书可知，当日种种，与今天种种，并无二致。何来哪个时代更清廉更平等更……
3，胡服的举动令人吃惊。
对胡服的举动，我深感震惊。如果戚前述七千人大会的决议是史实，那胡服之不守组织程序，的确骇人听闻。
通宝推：海峰,家园 庐山会议 庐山会议是大餐，戚的描述，与我之前对庐山会议的推想基本吻合。（说一点我对庐山会议的理解
https://www.talkcc.com/article/4201615）
不过，我的那点理解，有些还需要再修改一下。
如何理解彭万言书的“小资产阶级狂热性”
戚书此章最大亮点就是点明了“小资产阶级狂热性”真正的厉害之处，并直说彭信中有引用胡服在大跃进中的讲话。
戚对这封信针对谁的分析，耳目一新，非常具有说服力。这一段分析，精彩，抄录：
彭德怀用“小资产阶级狂热性”这个提法，实际是把目标指向刘少奇。这是有充分道理的。首先，彭德怀在意见书里引用了刘少奇在大跃进中的一些具体讲话，作为“小资产阶级狂热性”的证据。这是能说明问题的。其次，他后来责怪毛主席不该把这封信印发会议，同样也能说明问题。他说他是跟毛主席做私下谈话。是私下谈话，他就不会说毛主席本人是“小资产阶级狂热性” ，必然是另有所指，而他既然引用刘少奇的话作为“小资产阶级狂热性”的证据，那就是指刘少奇了。第三，彭德怀是元帅，是很有策略的人，他要是把矛头指向主席，就不会写那封信了。第四，他在文化大革命中对红卫兵说“刘少奇是极左的。你们现在才反刘少奇，我在庐山会议上就反了” 。这也能证明他当时就是针对刘少奇的。总之，彭德怀觉得刘少奇搞的浮夸风是严重的路线问题，他用“小资产阶级狂热”这个党内人人都懂的说法，实际是希望中央换掉刘少奇，让他自己或者其他什么人上去来纠正刘少奇的错误。“反党集团”的会议活动辨析
里通外国有点匪夷所思。
但他对彭找人开小会，私下串联这事儿的看法，恐怕更接近于史实，有可信度。
李锐起到了非常坏的作用（毛批李锐是蒋干）
李锐的书刚出来时，曾说是揭开庐山迷雾的巨作，他本人也被称作有骨气的人，受到大力追捧。不过，几年之后，相关当事发文打脸，李锐的形象应该就是戚书那样定型了：一个卖主求荣、见风使舵的小人。
田家英
田家英的行为、思想演变，很是奇怪。他跟彭德怀能够谈这么深入的问题，发表自己的见解，要么是田家英有自己独立的政治利益诉求，以求得与彭德怀的联盟，要么这就真就代表他自己的看法，从而在信仰上反对毛主席。
无论怎么样，能谈这么深入尖锐，说明田家英把彭的这次反击看的很重，信心十足，也对彭本人比较放心。
总体感觉，田家英这人还真就是一个小爬虫，并且意志薄弱，是一个上好的秘书之材，不太适合卷入政治漩涡。
对彭处理是中央集体决定
戚侧重于中央纠左执行层和地方大员对最后处理决定的影响，这一方面，有说服力。
- 复 庐山会议
家园 你这句“从信仰上反对毛主席”让我联想到一句话 “你为人民说话，还是为党说话？”
说这句话的人， 以为自己是党的化身，反对自己就是反党，很可笑吧
田主张包产到户，毛反对，所以田就是“从信仰上反对毛主席”，这个高度升的如此之高，那毛主席是否会犯错误，对毛主席的任何错误如果要反对，是否都是“从信仰上反对毛主席”？
看了东夫的文章，想找逄先知的文章没找到，找到另外一篇批驳戚的文章，可以一看：
通宝推：一个地址,家园 戚基本是丧家犬。 不过丧家犬的狗屎有人觉得香喷喷，咀嚼一番广为宣传，也是一奇。
通宝推：testjhy,家园 从信仰上反对谁，这句话本身没啥高度 比如，风云故事从信仰上反对胡一刀，听起来也没啥了不得的，你不会掉一根毛，我也不会有啥丢人的，对不。你要说邓小平在信仰上反对毛主席，也算实事求是，对不。所以关键在于反对的是谁以及谁反对。作为田来说，毛泽东大秘，负责起草、修改毛泽东文章讲话发言的人，一项以毛泽东的喉舌自居，按有些人的说法，"毛的很多诗词都是他写的"，这样的人是不是应该和毛泽东站在同一战壕里，对毛泽东的各项主张都赞成呢？如果不赞成，是不是得早早的避嫌不干呢，尤其是这样牵扯到两派路线斗争的大事。
推荐的文章看了，态度和立场与十一届三中全会后的口径基本一致，改开官方应有之作，所以毛病也是一样的，大跃进等不等于共产风、浮夸风？共产风、浮夸风谁刮的？59-61年饥荒到底是怎样造成的？河里有专门讨论，仁者见仁，智者见智吧
家园 有一个假设我：如果庐山会议按彭的剧本演下去，在人事会如何 如果庐山会议按彭的剧本演下去，在人事安排上会出现什么样的格局？
有几点可以确定：
1，毛是大统领，不可能下。
2，周有政务院一亩三分地的分封领地，不可能下；
3，朱德之流，花瓶而已。
4，剩下的，只能是胡服一系被打成“反党集团”，给彭系人马留出足够多的位置分肥。
我的推演是：
1，彭已经身兼国防部长、军委副主席（主持日常工作）、副总理之职，这是现役军人的天花板，彭要再升，只能一步跨入政界？
可量，这符合一个文官政府的基本要求么？几百年前赵大赵二能闭上眼么？安史之乱后的藩镇割据会再次上演么？
2，黄克诚、张闻天、田家英、李锐等干将的位置会有什么变化？
黄克诚会不会从总参谋长的位置上进一步，成为“国防部长、军委副主席（主持日常工作）、副总理”。张闻天会不会再接党务？田家英会不会从秘书一步跨入政界，掌管组织部？李锐有没有可能成为副总理？
如果从这个角度推演一下，其实很容易明白庐山会议的腥风血雨，就不会被“为民请命”等虚头八脑的玩意儿所迷惑。如果把大妓院“造谣”的4年前的某海政变计划对应一下，基本就是一模一样的。
家园 我觉得这些都不太可能 恐怕对毛彭刘等人都太小看了。当时的问题应该是，如何稳定粮价？人民币和工业会怎么样？还会不会有原子弹？做苏联的附庸会是什么结果？彭应该是真的在为农民请命，很多农民都吃不饱，当然不愿低价卖粮食，但当时还是金本位的时代，而中国没有黄金储备，还是个农业国，粮价涨了人民币会怎么样？如果有苏联支持，这不是问题，但苏联不支持了呢？这么说的确是政治不正确，所以共产党也不会说，但问题就可以不解决了么？
家园 对他们而言，公私一体，既有公，也有私。 如果从政治路线上否定了某一方，难道不进行人事调整吗？还让原来的人马高高在上吗？进攻方觉得自己正确在手，我上来肯定比他做的好。
任何一朝的政治斗争，极少有纯粹为个人私利的权力斗争，都是让对手抓住了重大的施政错误，在公的一面出现了问题才会发动政治进攻的。如果当政者毫无执政错误，无缝可叮，进攻者也就失去了进攻的理由和切入点，无法最大化地团结盟友，孤立当政者。
- 待认可未通过。偏要看
家园 非此即彼，非黑即白，和你的ID很般配呀 在你看来，庐山会议要么是彭倒台，要么是刘倒台，要么是谁谁谁倒台
反正没人倒台下不了山就对了，是吧？
政治是妥协的艺术，毛以前以后也不是没有妥协过，只是这次他选择了大办，错了