主题：从二七惨案到土改迫害地主——正在被修改的记忆 -- 林风清逸
家园 地主可以很善良，然而还是在吃人 善良，是用今天的眼光去看。温良恭俭让，越有财富越容易做到
而当年，多吃一口，就能活；少吃一口，就是死
都是血淋林的仇。这种仇恨覆盖整个阶级
通宝推：蓝鸟,家园 如果把地主吃了 的话，算不算吃人？
- 复 如果把地主吃了
家园 让地主去受农民一样的苦 就算吃人？
欠债还钱，杀人偿命，天经地义。所做的偿还，已经太轻
家园 逻辑问题 “受农民一样的苦“，到底，受苦是不是“吃人”？你给个准的。
地主让农民受苦是吃人，翻身农民让地主受一样的苦不是吃人，那么唯一的逻辑解释，就是地主不是人。
对不对？
- 复 逻辑问题
家园 逻辑？如果我杀了你女儿，你要不要我偿命，也就是杀我？ 杀人犯当然是人了
而且恰恰因为杀人犯是人，才要按照人的标准对待杀人犯，杀了杀人犯
对不对？
如果杀人的不是人，比如是什么动物，那倒不一定需要对那动物做什么
你的脑子能明白吗？
- 复 逻辑问题
家园 翻身农民让地主“受一样的苦”？ 怎么个一样呢？
是和旧社会里农民一样的苦，还是新社会里农民一样的苦？这个概念要分清。
干活辛苦不辛苦？辛苦。
新社会里的农民吃了这样的苦。
妻子被抢走，孩子被饿死，自己被屠杀，苦不苦？
旧社会里的农民吃了这样的苦。
在新社会里，农民有没有让地主吃旧社会里农民的苦呢？
公审告诉我们，杀人偿命、欠债还钱，犯罪的依法杀掉，只不过是集中审判，不是屠杀；没有犯罪的，劳动改造，没有屠杀。
那么问题就来了。
蹂躏、欺辱、掠夺、杀害，这是吃人。干活吃苦，是吃人吗？
是谁，将干活吃苦，与被蹂躏、欺辱、掠夺、杀害等同的？
是剥削阶级及其倾慕者。
那么，你是谁？
通宝推：别来无样,桥东棒棒,知其何休,向前向前,王铁墩,坐言起行,襄阳之裔,家园 除非地主被农民剥削其劳动所得 否则任何举出各种例子表明地主在土改后被如何如何了（比如被打了、被饿饭了之类的），属于让地主“受一样的苦”，都是在玩偷换概念的文字游戏或是自己压根就没想清楚鲁迅所说“吃人”到底是怎么回事。
家园 论典型人物和数学知识，及独立思考多读书的重要性 典型人物，从我中学语文的学习知道，就是源于生活，高于生活的人物形象。典型人物怎么来呢？举个例子
有10个人，1个人A吃1碗饭，1个人B吃3碗饭，其他8个人吃2碗饭。如果选取能吃的典型人物，那就是B，如果选取能省的典型人物，那就是A
明白了吗？吃2碗干饭的大多数人，永远当不了典型！！
所以，宣传刘文彩、南霸天、黄世仁多么罪大恶极人神共愤的时候，我们要知道，大多数地主没有那么狠，他们是因为太狠，是吃3碗饭的，所以成为典型人物
同时，根据长尾理论，他们狠，还有比他们更狠的，也别不相信。所以啥“刘文彩、南霸天本人其实没那么坏”，也不用理会，他们就是一符号而已
那么现在（或者说前一段时间）有人宣传，地主其实也没那么不堪，自家祖上累代地主，从来就是宽厚仁爱接济乡里，
我们要理解，共产党宣传几十年了，他要还写地主剥削农民，谁感兴趣看呀，之所以还能被你看到，不就因为是新的“典型人物”嘛
所以也该认识到，这些地主也无非是吃1碗饭的而已，
大多数地主的位置到底在哪里，以狠的程度作为横轴，越狠越靠右，南霸天偏在右侧，那些祖上好地主就算偏在左侧，简单求平均的话，看看正态分布曲线就知道地主实际成色了，
这就提醒我们，不要以偏概全，不要被宣传冲昏了头脑，要有自己的分析判断，有数学知识非常重要。
分析完了地主，我们也说说农民。
按楼主的说法，农民似乎土改前就是畏畏缩缩做牛做马，土改期间是“温良恭俭让”，对待地主分子都是晓之以情动之以理，有法可依有法必依
头埋在沙子里，说
公审告诉我们，杀人偿命、欠债还钱，犯罪的依法杀掉，只不过是集中审判，不是屠杀；没有犯罪的，劳动改造，没有屠杀其实也和说：皇上扛着金锄头翻地，是一样的
这个我们看看主席的《湖南农民运动考察报告》就知道了，既然当年都有人说好的很，有人说坏得很，显然土改时不会是上面说的那样花团锦簇嘛
楼主看来没有看到这种描写：
土改时，农民把地主吊起来交待有没有私藏金银财宝，没有？没有就再吊高一点，没有再吊......，最后一松手，piaji一下摔死拉倒
这是一个阶级推翻另一个阶级的活动，是很暴力的
承认地主剥削，也承认当时农民有左倾过头的做法，实事求是，这才是正确的做法
当然这种做法显得没有立场，不符合网络“抓眼球”的流行，但这才是西西河的魅力
通宝推：桥东棒棒,渔儿漂漂,時千峰,道可道,Cyrus,家园 都长尾了，还好意思画个正态忽悠人？ 咋不画个幂律分布
家园 是要多读书，多思考。而不是随便搞个数学模型忽悠人 地主有好人，和与地主阶级是好的没有因果联系。地主作为一个阶级，代表着旧土地所有制度，是一个禁锢流动资本、抗击大工业化进程的反动的集团，是一个占有不动产产权、收窄不动产资本流转的落后的阶级，从整体上讲，是必须消灭的。
个人的善恶属性，与其所属阶级的进步或落后，没有必然的关联。好的地主，和不好的地主，都是大工业化的障碍。
吕思勉就说过，有天良发现之个人，无天良发现之阶级。
讲历史，怎么就能不谈史料，自己闭门造车呢？
更何况，当年的农民确实大多都活不下去。共党这边关于农民怎么受地主欺压的文章汗牛充栋，河里也有地主拥有农民初夜权的论文。黄河故人也提过，陈翰笙在三十年代初就得出结论:中国农民不仅受地主的盘剥,还受外国资本的压榨,也受本地官僚买办的压榨。除了造反,没有出路。
再转几段段陈诚的《陈诚谈民国土地问题》，这可是KMT小委员长的文章。
。中国的人口，农民是占大多数，至少有八、九成。但是他们由艰辛勤劳得来的粮食，被地主夺去大半，自己得到手的，几乎不能自养，这是很不平的。”这段话除去证明了上面“乱源”之说为不诬外，很明显地看出国父是以减租为保护农民利益的一个步骤。中国人口之中占八、九成是农民，而在这八、九成农民之中又占七、八成是佃农。佃农就是“耕者无其田”而以佃种地主土地为生的农民。“耕者无其田”已然够“不平”的了，若再横受地主的压榨，以至“不能自养”，天下痛心疾首的事，还有比这个更厉害的吗？
当然，好的地主也是有的，但大多数是以佃农的血汗来营求自身安乐的剥削者。佃农终岁辛勤所得，要大半年送到地主的家里去，幸遇丰年，或者勉强还可以过活；而靠天吃饭的中国农村，水旱成灾是常事。
湖北省在我尚未复职以前，已办理过一次减租，因为阻碍太多了，未能推行尽利。我到省以后，正拟旧案重提，适值鄂西一带二十八（一九三九）、二十九（一九四○）两年连遭旱灾，心中异常焦灼，乃发动各厅处人员及地方团队，替人民车水灌田。照理这该是农民欢天喜地的事了，不想农民对于此举的表现十分冷淡，只是未公然拒绝而已。始而我们觉得很奇怪，经过仔细考查之后，才晓得当地农民的土地，都为地主所有，正粮的收获，悉数交租，只有杂粮的收获，才归佃农；佃农交租时，地主请吃一顿饭，这就是辛苦耕耘的报酬了。农民种稻既然辛苦而无所得，所以宁愿稻子早一点枯死，反可提前播种杂粮。如此说来，他们不欢迎我们的车水运动，可谓理之当然。
民国年间平均地租可是在60%左右。一有天灾，就轮到农民卖儿卖女，尸骨无存了。地主吃一碗饭的时候，农民连饭都吃不上，根本活不下去。纠结着地主吃得好不好，这可真是一叶障目，不见泰山。当年《白毛女》给KMT俘虏看的时候反响极为热烈，转化俘虏效果极好，可见当年的阶级压迫是普遍存在的。九个指头和一个指头的关系很难了解吗？
最后，公审大会这事TG可是经常干，怎么就成了皇帝的新装了？你认为公审地主这事是TG杜撰的吗？土改时候有左倾的问题是每错，可是这可不等于土改时候的都是左倾，TG自己犯过左倾的错误，也自己纠正过。
认识错误，并改正错误以后，还会犯新的错误，所以正确和错误永远并存，那些历史虚无主义者抓住和嘲笑我们过去曾经有并已改正的错误，正显得他们在认识论上的无知和可笑，或者出于某种不可告人的别有用心，这一点只有他们自己心知肚明了。通宝推：知其何休,发了胖的罗密欧,老阿,别来无样,红军迷,年青是福,林风清逸,天天向上A,方天化几,高中三年,独立寒秋HK,俺老孫,李根,家园 他这个模型其实没有错 错在应用上，正确的应用是将那个年代所有的中国人都放入这个模型，横轴从左至右是从好至坏的柱状分布图，这样就会发现右边的那一小撮大部分是地主。
家园 从有无到定量、到定性，这一直都是问题 问有没有从来都是容易的，问性质从来都是困难的。
这不是读多少书能够解决的问题。
超越界限的斗争，有没有？
有。
这是问有没有，但是，这不是定性，也不是定量。
从有无的角度说，在旧社会，地主阶级对农民阶级，从阶级范畴上来说，超越界限的杀戮，有没有呢？
有。
从定性的角度说，在新社会，工农阶级对地主阶级，从阶级范畴上来说，超越界限的杀戮，有没有？
有。
这是问有没有。
只看有没有，那么在旧社会，封建地主阶级和资产阶级对工农的迫害是有的，在新社会，工农阶级对地主阶级和资产阶级的迫害也是有的。
那么就等量齐观了么？
如果认识只停留在这一阶段，那等于什么都没看。
坏人也杀人，好人也杀人，谁是侵略者？谁是解放军？
只看见杀人，就说都是在屠杀，那结局就像在元朝侵略者统治下的张养浩所说一样：兴，百姓苦；亡，百姓苦。这话看似深刻，其实就是糊涂虫。张养浩这首词，反映的是典型的被殖民时期的精神面貌。
兴亡能一样吗？
只看有没有，几乎没有一个不陷入虚无主义的。
定性和定量，是决定性质的重要因素。
在旧社会，地主阶级对农民阶级，从阶级范畴上来说，超越界限的杀戮，是主流吗？
在新社会，工农阶级对地主阶级，从阶级范畴上来说，超越界限的杀戮，是主流吗？
这就要定量。
定量才能定性。
广大地主阶级喜迎新年，杀几个工农的人头杀一儆百；平时，就让你们挣扎在死亡线上，任人民去死。
可是在新社会，广大工农阶级喜迎新年，不过就是到街上放鞭炮去。杀几个地主助助兴？
这就是区别。
前者是屠杀。在屠杀之中，偶尔露出的怜悯，不过证明他们还有那么一点人性。
后者是革命。在革命之中，偶尔展现一点粗糙，不过证明他们还不够高明。
将仅仅是还有一点人性的行为，和仅仅是有一点粗糙的行为等量齐观，这对吗？
有人说，工农当家的时代，也有非法杀害地主的情况。对，“也有”。反过来说，地主当家的时代，也有仁慈对待工农的情况。对，这个也是“也有”。
同样是“也有”，区别在哪里？
手工打磨扳指的时候，一般都很难打磨到艺术品的级别，经常会有一点瑕疵，大一点小一点，哪里不怎么圆滑，哪里不小心弄了个缺口，这事都是有的。但是最后成品还是能用，因为整体毛病不大。
农民整治地主，有没有过火的行为？
有。
所以农民不应该整治地主、否定整个运动？
当然不是。
农民整治地主是对的，所以过火行为也是对的？
当然不是。
有这两个当然不是，那还有什么问题？
打磨扳指的时候，哪里不小心多打磨一下，那不算什么大事，主流还是要打磨好的。
但是，如果一定要指着到打磨不好的地方，说你不是为了制作一个堪用的器械，而是为了破坏，这样的判断合理吗？
农民整治地主，有没有毛病？有。整体上来说呢？问题不大。
地主整治农民的时候呢？有没有做好事的时候？有。整体上来说呢？问题很大。
癌细胞有没有做好事的时候？也许有。治吗？治。
只问有没有，那是很容易的。
问完有没有，就以为一切尽在掌握，那也是很容易发生的事情。
然而定性很难。
农民有没有过火的行为？有。
农民有没有在屠杀？没有。
消灭一个阶级，不等于在肉体上消灭一个阶级的所有成员。我原本以为这是人尽皆知的道理。
因为在过去的时代，革命已经做得很明白：
消灭一个阶级，主要不是杀死阶级的全部成员，而是将其中罪大恶极的部分给予公平正义的审判，将其中没有显著罪行的部分进行劳动改造——让他们像普通工农一样工作。
革命没有以过火为主导，革命没有进行大屠杀。
当然，革命不是地主家的保姆，革命不是地主家的摇篮，革命并不优先照顾地主的情绪和待遇。
革命也没有以照顾地主为主导，革命也没有进行大赦。
多年过去了，被革命的那些人呢？
有的人说，革命不要将脑袋埋在沙子里。
不，将脑袋埋在沙子里的不是革命的一方。
是谁在写回忆录控诉革命造成的心灵创伤？
是哭哭啼啼的娇小姐。
是谁在编回忆录嘲讽革命是愚蠢的？
是据说混进革命队伍的地主后人。
看不见吗？他们被屠杀了吗？他们被过火了吗？
看不见，那就睁大眼睛看。
长江奔涌东流的时候，岸边总会有一些漩涡。大江并不管他们这些漩涡，依旧东流去。
无论你们说革命是粗鲁的也好，说革命是愚蠢的也好，革命不在乎这小小的漩涡。因为这些哀婉的呻吟，都不过是洪流碾碎的东西发出的几声噪音而已。
在革命时代，他们这样的呻吟毫无用处。
而在革命之后的时代，他们为什么又冒出来呢？他们不过是希望通过驱赶起这样哼哼唧唧的蚊虫，来遮蔽革命远去的背影。
其主要目的，不过是想削弱现在中国政府的合法性罢了。如果置身事外，我们当然可以说，政府的合法性是政府的问题。但是我们无法置身事外。
中国人可不可以崛起？
中国人的崛起具不具备合法性？
中国人当然可以崛起，中国人从旧时代走向新时代的崛起当然具备充足的合法性！
国家的宣传部门如果不能保卫这个问题，那是他们尸位素餐，可是我们要保卫这个问题。国家的宣传部门如果能够保卫这个问题，但是现在明显是蚊虫成团飞起，没见有人喷洒杀虫剂，我们仍然要保卫这个问题。
读书读得多，不见得就精明。
读书读得不多，也不见得就是不精明。
精明不精明，和读书没关系。
统计学很深奥，但是统计学也很简单。
社会学很深奥，但是社会学也很简单。
不过就是有没有、多不多、是不是。
从定量，到定量，再到定性。
一个人说话，是不是都能做到完美无瑕？很难。抓住主流就够了。
听一个人说话，是不是能够做到大体正确？不难。抓住主流就够了。
留一点缺点给别人抓，常常不是好事，所以我们做事要严谨。但是有时候是好事。因为这个时候我们可以看到很多平时意想不到的东西。事中可以见人。
通宝推：老陈70,kmy1810,别来无样,桥东棒棒,方天化几,不会游泳的鲨鱼,高中三年,虎王2006,向前向前,李根,一行,金台夕照,蓝鸟,襄阳之裔,家园 DEL DEL