主题：不吐不快 -- 郭外青山
家园 装完傻又装疯啦？自己玩去。送你一句：保重身体，积子孙德！ 家园 求你们，别再坑我们外交部了 尬吹们，有人笑场了。
http://news.ifeng.com/a/20171205/53887808_0.shtml
这两天，中国外交部协助中国游客从火山喷发风险很大的印尼巴厘岛返回家园的新闻，竟在媒体和网络上出现了令人震惊的扭曲甚至歪曲…
这一情况，始于一些国内关于中国游客从巴厘岛返回的新闻报道。这些报道竟纷纷给此事打上了什么“现实版战狼2”的标签，还炒作说这又是一次“让中国人感到骄傲与自豪的撤离”，甚至还有人还把韩国、日本和台湾地区游客的遭遇的不顺拿出来进行对比，想以此进一步突出我国在此事上远远超过其他国家的“伟大”…….
家园 另外，“带节奏”这种活，还真不是随便什么人就能做的 我的看法是，人脑仅仅是一种自然进化而来的、极其原始的、非常低效的、易于透导的信息输入输出处理机而已，不能过份迷信人脑的“分辨能力”。
只要你能操纵了人脑的输入，人脑的情绪输出、结论输出是可以预测的。所以这个世界上的大部份人脑，并没有“分辨能力”，而只有复制、粘贴功能。
据我对某些人言论的观察结果来看，“带节奏”的人，有如下特点：
首先得有信息来源，平时有事没事爆几条料，刷刷“可信度”就靠这个。或者“有能力制造信息来源”也行，这样你说的话才会看上去“有可信度”。
然后，还得有能力、有时间去整合所收集、所制造的信息，从中提炼出一个精简的结论来，因为大部份人脑都是懒惰的，只有复制、粘贴功能，喜欢听那些“貌似有道理”的结论。
再次，得目标精准，不管你有多少信息来源、有多少种结论，都只能为某个明确的目标服务，与目标无关的，偶尔拿出来放放烟雾弹可以，但不能对目标造成干扰，一概不要。是不是带节奏，这一条是关健。
最后，得有长期的坚持、各种角度的配合，顶、赞、转发等等。
做为个人，如果能做到以上几点，我唯有写一个大大服字送您。
通宝推：梓童,潜望镜,家园 这几天刚好见识了几个组团玩历史的大V，就是这样 首先他们是自称素不相识而又经常有矛盾的，自称，但是谁也没有见过他们闹矛盾。
然后他们平时经常大量的刷历史话题回复，好多都是罗列层累的资料，没有什么有价值的内容，一方面材料本身都是现成的，深度也不够，一方面个人发挥极少，创意也不够。平时看起来就是平平淡淡，但是也不是特别扎实（因为涉及的东西都是表面化的，不深，所以也不扎实）。
积累了一定名声之后，几个人从不同角度针对一个事件围绕一个中心思想开始唱和。
积累了一定名声之后，几个人从不同角度针对一个不是同一圈子里的人开始围攻。有的人正面进攻，有的人侧面进攻，有的人跳出来说“我和他们不是一伙的被你地图炮躺枪了”。
屡试不爽。
同样的事见过他们折腾好几次了。
这几天他们又玩，结果玩漏了：这次被围攻的那位，在他们几个人所在的QQ群微信群里蹲过坑。
带节奏的人，为求胜利，不择手段。撒泼打滚是常见的事，营造人多势众的假象也是常见的事，一而再再而三的挑衅等待对方出错也是常见的事。乍看上去也是坚韧不拔锲而不舍的样子，但是他们绝不会真的去攻坚。只会炒作引导节奏，让世人产生唯独中国社会特别黑暗的印象，唯独中国历史自古就无能的印象，是他们努力的方向。但是，他们做了这么多贬低、侮辱大众的事情之后，如此地看不起大众之后，当他们面对大众舆论已经热炒起来的政治正确时，如果是爱国主义、革命思想、进步行动，那么他们就会冷嘲热讽，做出一副涯岸自高的样子，但是如果是人民群众因为认识问题、意见分歧而出现内部分裂、相互误解，那么他们断然不会坚决迎战这些错误认识的。
人和人是不同的。最近这几天，打着“维护底层民众利益”的旗号，以“政治正确”为武器，裹挟民意、挑唆利用社会情绪，发起“项庄舞剑意在沛公”的猖狂进攻的这股风潮，势头很盛。在一开始，对于执政措施中的错误，我也明确说，这种行为是错误的，是“事前不干，事来蛮干”。但是当这种风潮起来之后，当事情变化之后，我又说，要直面这种“政治正确”。所以这几天，我一直在正面迎战这些“项庄舞剑”的事。“政治正确”历来都是这样的，大部分人很难精细地分清“正确”和“政治正确的文字狱”的区别。这几天，已经不知道有多少人冒出来扣帽子、减分了。这些人，扣帽子、跳出来减分的人，是假的，很多都不是常在河里活动的朋友。因为随便一看也知道，时常在河里交流的河友，很少有这样冷不丁跳出来扣个帽子就走的习惯。就算偶尔吵起来要扣帽子了，也都是你来我往吵了好多次，才在字里行间痛批对方的时候捎带一句，而不会冷不丁冒出个小号，给人扣个帽子就走。这种事，都是打下手的人才干的事。一般的河友大多都是用一个号，很少会刻意安排几个小号用来干脏活。有个别注册小号的，也都是明明白白，尽人皆知。
熟悉中国网络的朋友都知道，中国在意识形态上放手已经几十年了，最近五年，老习上台才真正开始抓这个事。积重难返，很多人还在位子上，转变虽然有，但是远不能达到世人的期望。有的人，就抓住这一点，说目标说的是很好，但是现实不那么好，从而遮盖了这些年的转变，反而拿来作为攻击别人并没有“真心”改进的理由。
美分党培养了很多年的反动骨干，不过在某一个领域里面也只有寥寥四五个，平时还需要拿出很多小号来撑场面。
很简单的组织模式，但是很多人沉浸在情绪当中，根本看不明白。
通宝推：梓童,年青是福,吃土的蚯蚓,潜望镜,ING,journal,猫草,唐斩非,Rusher,郭外青山,
家园 事说得不错，但是逻辑在哪里？ 1 北京各种资源人为集中，这个不好 - 同意
2 底层人民生活困苦，需要攒钱获得安全感 - 同意
3 应该人人机会平等 - 同意
但是这些和拆危房的逻辑关系在哪里？危房不宜居，违法，拆了显然是对的。如果有拆除人员素质低，毁坏了危房住户的财物，那是该依法惩处，但现在焦点其实不在这。危房的所有者经营者违法获得很大的利益，现在依法拆除他们利益受损，所以才拿“低端”人口说事带节奏。没有任何可操作指示说“低端”人口被禁止在北京逗留啊。
所以就当前的做法，拆房没什么错。说完当前的事，说说长远的事。所谓的低端人口。我觉得对于所谓低端人口，拆了房对他们长期是好事。北京人不会因为拆了危房就不拉屎了，也不会不买外卖。如果低端人口负担不起房租自然就会搬走，为了留住他们必然要涨工资，最后达到一个平衡。这恰恰是缓解资源过份向北京集中的一个手段。因为成本（房租、工资、安保、卫生）进一步高昂会让一些企业整体搬离，给其他地区带来更多就业和机会。
不拆危房，其实才是让那些人口成为“低端”人口的手段。如果私立幼儿园里刷马桶的挣得和市委的秘书们差不多，你好意思叫人家“低端”人口么？
通宝推：歌未竟,甘丹,梓童,易水,家园 火灾和赶人的逻辑关系又在哪里呢？最起码的，不能双重标准吧 二环内有很多老楼，状态很差，但是拆不起，就那么放着。有时嫌影响市容，政府补贴在外面化化妆。前年回国，碰见二环内给老破楼加保温，结果脚手架塌了。这些楼的电线老化的厉害，负荷更不用说。这些房子算不算危房？要不要强拆？
楼房如此，平房更不用说了，更拆不起，状态也更差，要不要强拆？
同样的民房，北京人自己住没有问题，出租就有问题；同样的单元，一家3代5口人住没有问题，3个小年轻群租就有问题；同样的店面，当地人、穆斯林经营没有问题，外地汉民经营就有问题。二环内的胡同私拉电线没有问题，群租房就有问题。这算什么？
你犯了两个错误：
1、你认为北漂回到老家一样挣钱。错！借一位河友的话：
那么多外来人口为什么要在北上深，过着某些人眼中“狗一样”的生活，也不愿意回去种田，不愿意去二三四五线城市。其实很简单回去没资源，赚不到钱。不是说农村一遍大好，不是小好吗？好吧，算是大好，这个大好的前提，是外出务工者减少占用本地资源，同时从外地带回大量资源的结果。2、你认为拆楼可以倒逼人工成本上升、从而达到分流人口的目的，而事实恰恰相反。对于北京的权贵、新贵、拆二代甚至有几套房的市民来说，不怕贵。他们会发发牢骚，但是该怎么消费怎么消费。我老婆上次回国，有朋友请吃饭送了盒茶叶，拎回家一看，里面还有一条爱马仕大方丝巾；另一个朋友请吃饭送了她一条LV羊毛围巾(披肩大小)。这些人会在乎多花几个钱吗？拆楼的结果，可能是北京跟其他地方的工资水平被进一步拉大，北漂会有更多的动力想办法留着北京，由于拆楼导致房租升高，为了多攒钱，他们的居住条件可能更差。
北京当然有穷人，但是物价是以消费得起的人的消费能力为基准定价的，与买不起的人无关。以前消费得起的，涨价一样消费。
不说别处，就说多伦多、温哥华，有多少人把家里的房间租出去补贴家用，你知道吗？
北京的问题，应该是自上而下的主动疏散优质资源，但是很难。
以军改为例，裁撤了2个大军区、5个军部，结果呢，北京又多了两个大军区级总部。官衙门猬集，比如导致学校、医院、招待所等配套设施的集中...
太晚了，不多说了。
通宝推：偶卖糕的,发了胖的罗密欧,漂漂2号,迷途笨狼,盈盈若水,脊梁硬,家园 二环有危楼该拆没拆 或者没钱拆，不能拿来否定其他地方的违建房该拆。
这里的概念要分清，首先，违法都要拆，但拆总有先后，不能说因为哪里没拆，所以我这里也不拆，这是不对的；其次，危房并不违法，所以要跟房主商量价钱，政府没钱，就只好先拖着；第三，违法的认定问题，确实有各种情况，也可能弄错了，那业主可以申诉嘛，也可以去告政府嘛，不能因噎废食。
家园 就事论事，不要情绪化 第一，危房该拆这个危房该是有正式认定的，以前地头蛇阻挠拆迁没拆而已。至于二环内，如果有认定的危房，我觉得也该拆。至于什么样的房子该认定为危房，这个是技术问题，可以讨论，但是和这次赶人没有直接关系。
第二，不是危房，能不能以居住目的出租，这个涉及很复杂的土地政策。我认为依法执行是最好的。比如我跟村长熟，批了一亩地养鸭，只要花很少的承包费用，然后我盖成几座住宅楼出租，赚了一大笔钱。这相当于是把纳税人的财产转化为我的财产，如果不管的话，谁还去走正经的批地程序？这种行为鼓励的就是野路子敢违法的人。
第三，拆危房，阻止非法出租，维护的是法律尊严，保护的是守法人的利益和居住者的基本权益。回不回老家是市场决定的。扣除安全房租后合则留，不合则去。
最后，拆危房和管理非法出租本质上是政府和地头蛇的斗争，没有“低端”人口什么事，没有任何人说他们不能呆在北京。凡是歪曲成赶人的都是带节奏的和被蒙蔽的。至于产业分布什么的是另一回事，我也觉得不该集中在北京，但是和拆房子两码事。你不能说让北京的劳动者住上危房能让产业分布到其他地方。反而是住房成本和劳动力成本上升才会让产业转移走。
家园 没时间写新帖了，把回另一个河友的帖子贴过来，作为结尾 我在北京的时候，经历过淘汰面的。当时面的的起步价是10公里10块钱，对于北京这种大城市非常经济，所以淘汰面的的时候，大家抱怨不少，但是真把面的淘汰了，大家该怎么打夏利怎么打夏利(原来不舍得打车的一样不舍得打车)。
中国人的消费特点和西方人不同，别管穷富，都不会把收入吃干花净。因此中国人消费一方面喜欢货比三家、考虑值不值(在这点上比西方人对价格敏感)；另一方面由于有余粮，真涨价了该怎么消费还会怎么消费(在这点上对价格又不如西方人敏感)，说得文一点，就是消费能力有比较大的弹性。
另外，国内目前还有一种倾向是“怕不贵”。就说女人的衣服鞋子包吧，美国除了一线大牌，都经常打折，有时有很深的折扣(比如2折)。而欧美很多一般的牌子，到了国内卖得死贵不说，还基本不打折。为什么呢？牌子是象征身份的，一旦打折争取下一层次的客户，就掉价了，就可能失去原有的客户群体。有些时候是卖的越贵越有人追捧。当然国外也有这种情况，但只局限于奢侈品牌，没有国内那么普遍。
那北京有没有穷人呢？当然有。但是，物价是由消费得起的人群的消费能力决定的，与买不起的人无关。否则你怎么解释LV的包包呢？
北京的穷人有两种：一是没房可拆的城市平民，二是没挣到钱的北漂。对于第一种人来说，增加城里的生活成本是雪上加霜。我出国前，曾经在晨报上看到一篇报道：六必居把头天卖剩的碎酱菜打包便宜处理，三块钱一包，有些北京市民为了买到便宜酱菜，大冬天早晨3点多钟起来排队。前几天有人发段子，说鸡蛋已经从1.95元涨到5.2元了，不知是真是假。对于第二种人来说，他在北京都挣不到钱，到别处更挣不到钱，风头一过他还得去北京。
说完了个人消费，再说说单位消费。
政府消费肯定不嫌贵，用工成本提上去他不在乎，没准正合他意。榜着政府挣钱的公司，贵就贵吧，反正最后羊毛出在狗身上。
高科技公司呢？也不会走。硅谷贵不贵？公司走了没有？硅谷只是技术密集、人才密集、资金密集，北京是人才密集、资金密集、技术密集、权利密集、政府消费密集、医疗资源密集......他们才不会走。
国际公司的总部会不会走？也不大会。中国最大的客户是央企，央企的总部不走，他们怎么走？
有人说，“医院没有护工了，自然会促进搬迁”，屁话！三甲医院会跟着护工走？再说北京的很多三甲医院是跟着领导走的。比如空军总院，就算没有地方的病人去看病，也不会主动离开北京，除非空军司令部搬走。医院到了三甲，就是稀缺资源，北京的领导那么多，怎么会舍得他们走呢？
同样的道理，高校也不会主动离开。北京市属的走不了，部属高校基本都是重点，怎么会走，让谁走？
说来说去，大部分单位，公司会留下来。你只想到了用工成本增加，没想到，物价/工资上升同时意味着利润空间(margin)增加。一个搬家公司，在地级市用工便宜不假，但是也没有几个单位出的起钱啊。
增加城里的用工成本的结果，很可能是北京和外地的收入水平进一步拉开，北漂们会更加想方设法到北京----哪怕辛苦，最起码可以剩下钱。
为了尽快攒钱，或者在北京或者在老家买房(比如给儿子娶媳妇)，别管挣多少，中国的低端人口都会想方设法省钱。
房子拆了、租金上去了怎么办？简单啊。多伦多温哥华把自家房间分租出去的多了。正好北京的城市平民缺钱，分租呗。
只要北京优质资源密集的现状不改变，想控制城市人口规模，驱赶低端人口属于饮鸩止渴的行为。
通宝推：偶卖糕的,发了胖的罗密欧,漂漂2号,我还有事,朴石,xm,桥上,审度,家园 只有迁都，没有他选。
