主题：红黄蓝和群租房 -- 鱼夹子
- 待认可未通过。偏要看
- 复 红黄蓝和群租房
家园 有点不同看法 对于
替换长期来看，只有北京的租房条件提高了，北京人不得不支付更多的工资来购买一些生活服务。企业在北京的成本增加了，其他地区的人都不长期来看，只有北京的租房条件提高了，北京人不得不支付更多的工资来购买一些生活服务。企业在北京的成本增加了，其他地区的人都不愿意来北京了，企业才有可能将业务转移到其他地区。愿意来北京了，企业才有可能将业务转移到其他地区。这个做法，我认为解决不了问题，反而加剧问题。这样做，第一，二产业，肯定是往外走了。那么北京作为权力中心更加集中了各种各样的第三产业，某些第三产业根本不怕贵。只要有人，就必须有为人服务的第三产业，所谓低端的第三产业仍有实实在在的需求。那么两极分化更严重了。香港算是个例子吧，所谓低端人群，就住笼屋了。
我之前也吐槽过所在城市投入大量资源在市区重复浪费的拆拆建建，而不投入到下面乡镇区。认为建设特大型超大型城市，是不对的，这个符合资本利益，并不利于安居乐业，目前各城市的堵车，就是利了资本，苦了人民的典型现象。而且从边际理论看，建设城市所带来成本节约，也是有其极限的。
有人总是不明白，那么多外来人口为什么要在北上广深，过着某些人眼中“狗一样”的生活，也不愿意回去种田，不愿意去二三四五线城市。其实很简单回去没资源，赚不到钱。不是说农村一遍大好，不是小好吗？好吧，算是大好，这个大好的前提，是外出务工者减少占用本地资源，同时从外地带回大量资源的结果。
真要解决问题，是转变特大型超大型城市的想法，向下投入资源，减少地区间的差异，让人民可以就地就近的就业。可惜，这个不符合资本要求。
贫民窟是资本主义世界的毒瘤。目前的城中村，我倒觉得和贫民窟本质和表象都不一样，希望不要沦为贫民窟，那是平民的灾难，先人们的血就白流了。
- 复 有点不同看法
家园 资源问题 中国大陆的情况与香港是不同的。在北京租房的人，无论家乡是乡下还是小城市，总归在家是有自己的住房的；而香港人本地人除了租房没其他办法。所以北京这些人回老家基本生活还是有保障的。正如你说的，一二产业走了，北京租房因为正规化而价格上升了，外地低收入人群回家乡进入从北京迁出的企业也划算了。此时北京人仍然需要修理厕所清扫大街的，就不得不支付相应的成本来解决这个问题，这才能减少北京人对外地低收入人群的剥削。不是怕北京的服务业贵，而是在北京平均收入这么高的时候本应该贵起来。这不是应该避免的，而是社会公平所要求的。一进一出，都是朝着一个目标的。长期这样下来，地区发展不平衡的问题才有可能 得到解决。
你所说的外出务工者减少占用本地资源，同时从外地带回大量资源，这是一个伪命题。外出务工带回来的只是一定的纸币，对乡下而言，最多是春节前后畸形的一段服务业繁荣。而想要均衡发展，这些比较贫困的地区只有从承接北京等地转出来的工业才有机会。资源这个词，有时候可以包括钱，有时候钱是虚的，需要搞清这个概念啊
- 复 资源问题
家园 想当然了 先说第二点：货币可以买资源呀。我相信很多河友都知道，现在农村大量存在389961军团的说法。相当多的农村已经是没有正利润甚至连产出都很少了。就靠着外出务工人员返回的收入衣食住行读书治病。你说的承接，也算是资源下放的结果。
关于第一点，还是用香港为例吧。九十年代，珠三角颇多人到香港工地打黑工。当时珠三角普工工资主流是五到八百，香港工地本地最底好象是16000,黑工是6000港币，兑人民币108，数字细节有出入。那么打黑工的收入对珠三角普工是特高收入，但是如果在香港普通消费，就有点不大，够看了。那么怎么办？几个亲身经历的说法差不多，睡工棚，捡菜叶。好吧，回到北京，工资与其他地方相差越大，越吸引人来睡工棚，捡菜叶。所以为说拉高北京的成本，是解决不了问题的，恰恰相反，提升其他地方的收入，才是解决问题的方法。有个说法，在家乡收入千，抵在外面打工两千，尤其是家里有老有幼的。