主题：投票功过是非任凭说 -- xiaobailong

根据现在的投票数据，毛 的功劳为 89 %，邓的功劳为 42 %

也就是说，毛对自己三七开，谦虚了，邓说自己五五开，本意是谦虚，结果还是高估了。

我觉得投票结果，毛 九一开，邓 四六开，也基本符合实际。重温各代领导人教导：

“前后三十年不能互相否定” （五代）

“人世间没有一番风顺的事业” （五代）

“要安定团结” （一代）

“讲大局，讲团结，讲稳定”（三代）

“和谐社会”（四代）

我相信大家心里并不认为毛是“十分功，没有过”，而是（在所有选项中，这是最接近的）。

问题是我们评价历史人物，一般不说“过”啊。

华盛顿没有解放黑奴，算不算“晚年错误”？ 拿破仑兵败滑铁卢，算不算“过”？ 达芬奇是完人？ 莎士比亚是完人？ 牛顿个人品质上属于“混账”，但是没有一本百科全书会提及这个。

哪怕是慈禧、李鸿章、常凯申、汪精卫，这些历史上的负面人物，我们也不说“过”啊。希特勒屠杀犹太人，用“过”来形容？ 萨达姆的“过”是什么？ 没有发展核武器？ 金三胖的“过”是什么？ 发展了核武器？

毛是实事求是的，三七开，对一个凡人来说，已经很不容易了。邓拿了这个当令箭，只有显示自己哲学上的弱智。

邓对于江青倒是给了“零分以下”的评价（接受外国记者采访），这时候不讲辩证法了？ 是，江青桥牌不如你打得好，你写一首“江上有奇峰，隐在云雾中，寻常看不见，偶尔露峥嵘”出来看看？

江青指导样板戏，指导《闪闪的红星》，现在还是电影史上的经典，邓比得上么？指导了伤痕文学，《芙蓉镇》？ 还是指导了《大决战》，“淮海战役是我指挥的”？

毛主席固然英雄绝伦，且大公无私，但他挑战的项目难度也大，第一个是统一中国重整河山，成功了，功劳自然大大的；第二个文革就失败了，付出了很大代价不说，搞成了烂尾，各方面负面影响持续至今。所以我认为官方评价的七三开还是很中肯的。毛主席的良好动机固然绝不止七成，但实际做成的也就是这样了。

至于邓小平，能把文革烂尾的中国重新统合起来，排除各种不靠谱左右派的干扰，定下改革开放的大方向，而且还最终物色到了相当不错的接班人（这一点毛主席都没成功，不过主席标准高），这才有了今天的中国。当然今天的中国很难说非常理想，但及格分数60分总是可以给的，所以评小平同志七三开我看也问题不大。