主题：【原创】关于龙眼和解甲的争论想到的 -- 擎箭天使
- 复 说说八旗里的头旗
家园 制度的建立存在一个发展演变的过程 我承认，我上边的话不是非常严谨。
但是呢，具体到讨论问题的时间段，康熙年间，那么，镶黄旗做为八旗的头旗应该是简单的事实了。
家园 “淮海战役是我指挥的” 是否简单的事实？ 没有哪一条史料说赤壁之战是诸葛亮指挥的，但是拜小说、演义所赐，诸葛亮的作用被大大拔高了。
你所认为的 “简单的事实”，有时候不那么简单，或者至少需要大力气科普。
家园 从“事实史”跳跃到“观念史” 我不能说你没有思考。
但是，这里说的概念，无论是基于事实层面，还是基于观念层面，都是很基本，很明了，也很简单的事实。
你打了这么些字，有这个时间呢，稍微找些书来看，都不难搞清楚。
解甲在另一个帖子里，有个意思说得很好，
我有百分百把握的事，但我不会拿出来和人争论，那是同时侮辱自己的知识和别人的能力。所以吧，我和你的这次讨论，我个人觉得就到这儿打住吧，再讨论下去，似乎不能给双方带来任何有益的东西了。
最后引一句话，你我共勉“学而不思则罔，思而不学则殆。”
家园 郑克塽被编入正黄旗，而郑的部属刘国轩被编入镶黄旗 这说明什么？这恰恰说明我前面的论点：正黄旗是皇帝的奴才，而镶黄旗是皇帝奴才的奴才，地位还用说吗？虽然这样，我还是礼让你三分，不和你争了，就算是＂之一＂吧，二者并列地位最高，可你还没完没了了。
家园 想了一想，这段我还是回一下吧。 单纯打嘴仗没好处，但龙眼这番话让我意识到我对他的判断有问题。
我本来觉得他就是不读书，好面子，办事比较没操守而已。
但是这段文字读下来吧，我怀疑他智力真的有缺陷。
家园 解甲兄，我发现你在辩论中的问题了 辩论就辩论，有事说事，不要扯上人格智商。龙眼兄喜欢政治上上纲上线，但这个上纲上线不算严重，还处于可以接受的范围，你这个动不动扯人格智商，一般人都接受不了。
通宝推：龙眼,潜望镜,家园 洒落兄，您这个问题发现错了。 我完全同意，人格与智商问题是很严重的指控，不可以信口开河。随便拿这种问题指控别人，也是严重的人格问题。这一点我是很公平的，我攻击别人人格，是拿自己的人格进行对赌。
有一点我要向洒落兄您分辩。在河里被我攻击人格的，龙眼是第二个。在河里跟我发生过争论的河友多了，洒落兄您自己就是，我现在才攻击到第二个，这算“动不动”吗？大家都是有生活经验的人，谁现实中见到的小人比例比这低吗？
而智商问题，我还是拿自己的智商进行公平对赌。
洒落兄您，乃至任何一位河友，如果觉得龙眼最后的说理还属于正常人范畴，那就当我智商有问题、看不懂人话好了。
家园 郑克爽编入的是正黄旗汉军，不是汉人包衣（奴仆） 郑氏后人后来变卖祖业，现在有契约被后人发现，落款为“正黄旗汉军公胞弟郑克圻” - 啪啪啪。
污蔑别人人格，说别人下作，自己不齿，也不照照镜子，简直莫明其妙。
家园 说的越多，错的越多。 抱侥幸心理，那是蠢；希冀侥幸能骗到人，那是坏。你就继续又蠢又坏吧，你暴露得充分，对别人是好事。
满清离现在没有多久，国家档案比较齐全的保存了下来，各佐领调拨流转情况，档案里都是要记的。研究旗籍问题，这是无可辩驳的最可信的依据。只有比你强不了多少的写手才爱听风就是雨，动不动搞个大新闻。你见过有专业人士因此对郑氏的旗籍产生认识变化吗？你当然不是专家，以你表现出来的对学术规范的理解程度，你也没能力辨别专家。
“正黄旗汉军公胞弟郑克圻”，你连断句都断不明白，“正黄旗|汉军公|胞弟|郑克圻”。郑克塽被称为汉军公，这是有记载的。
内务府三旗的人，虽然身份是奴仆，但可以取得比较高的社会地位，这是对清代历史有一般了解的人都知道的常识。这类人一般记载中往往不写“内务府”三字，这也很容易理解，人不要面子的啊。而隶内务府的包衣汉人习惯上也称为汉军，同样是面子问题，很容易与八旗汉军弄混。这个一般人不知道很正常，不是你的错。
但不懂装懂就是你的问题了。你在哪、见谁写过这方面的文章？引用要给出处，是最基本的学术规范。我这里做个榜样你学着点：我上面的观点，来自于王钟翰《清代八旗中的满汉民族成分问题》一文。
我没那个闲心污蔑你，一方面，这是以最简单粗暴的手段，来阻止你误导别人。另一方面，看你恨得牙根直痒痒又咬不到我的样子很爽啊，我很清楚河里不少人看着也爽，娱乐群众嘛。
不过我不能总陪你这么胡闹，智力会被拉低的。想咬就用点心思琢磨些比较有意义的话题吧，东一榔头西一棍子的找茬恕我不能奉陪了。