主题：《左传》人物事略42：伯嚭——使因大宰 -- 桥上

《文六年经》：

晋杀其大夫阳处父。（（p 0543）（06060007））（054）

《文六年传》：

八月乙亥，晋襄公卒。灵公少，晋人以难故，欲立长君。赵孟曰：“立公子雍。好善而长，先君爱之，且近于秦。秦，旧好也。置善则固，事长则顺，立爱则孝，结旧则安。为难故，故欲立长君。有此四德者，难必抒矣。”贾季曰：“不如立公子乐。辰嬴嬖于二君，立其子，民必安之。”赵孟曰：“辰嬴贱，班在九人，其子何震之有？且为二君嬖，淫也。为先君子，不能求大，而出在小国，辟也。母淫子辟，无威；陈小而远，无援，将何安焉？杜祁以君故，让偪(bī)姞而上之；以狄故，让季隗而己次之，故班在四。先君是以爱其子，而仕诸秦，为亚卿焉。秦大而近，足以为援；母义子爱，足以威民。立之，不亦可乎？”使先蔑、士会如秦逆公子雍。贾季亦使召公子乐于陈，赵孟使杀诸郫。（（p 0550）（06060501））（049、054）

贾季怨阳子之易其班也，而知其无援于晋也，九月，贾季使续鞫居杀阳处父。书曰“晋杀其大夫”，侵官也。（（p 0552）（06060601））（054）

我的粗译：

这年八月乙亥那天（杨注：乙亥，十四日。），晋襄公（晋侯-驩）去世了。此时他儿子灵公年纪很小，晋人因为正面临动乱，想要立一位年纪大的主上。赵孟（赵宣子，赵盾）就提出：“立公子雍。好善而长，先君爱之，且近于秦。秦，旧好也。置善则固，事长则顺，立爱则孝，结旧则安。为难故，故欲立长君。有此四德者，难必抒矣。（应该立公子雍。他亲近好人，年纪也大，咱前面主上又喜欢他，而且和秦国关系好，秦国，一直是咱友邦。推上好人会加强咱“国”；侍奉年纪大的主上容易办事；让咱前面主上喜欢的人上位可说是孝；亲近原来的友邦能带来和平。我们因为面临动乱，才想立一位成年的主上。现在这一位具备了上面四种好处，肯定能平息动乱。）”。

贾季（狐射姑）则说：“不如立公子乐。辰嬴嬖于二君，立其子，民必安之。（不如立公子乐。他母亲受两位主上宠爱，立她儿子，咱“民”肯定能平静下来。）”。

赵孟反驳：“辰嬴贱，班在九人，其子何震之有？且为二君嬖，淫也。为先君子，不能求大，而出在小国，辟也。母淫子辟，无威；陈小而远，无援，将何安焉？杜祁以君故，让偪姞而上之；以狄故，让季隗而己次之，故班在四。先君是以爱其子，而仕诸秦，为亚卿焉。秦大而近，足以为援；母义子爱，足以威民。立之，不亦可乎？（辰嬴贱，排位还在第九，她儿子有啥威信？而且受两位主上宠爱，那是她“淫”。既是咱前面主上的儿子，不设法前往大国，倒去了个小国，这又是“辟”。母淫，子辟，没有威望；“陈”小而远，没有外援；靠什么平定？杜祁因为照顾主上面子，把偪姞让到前头，又为狄人，把季隗让到自己之上，所以才排到第四。咱前面主上为这才喜欢上她儿子，让他去秦国任职，现在已当上亚卿。“秦”大而近，足以当靠山；母义，子爱，足以镇住咱“民”。立这样的人，不正合适吗？）”。

于是派先蔑和士会前往秦国迎接公子雍。贾季也派人去陈国召来公子乐，却被赵孟让人在“郫”那里截杀了。

贾季记恨阳子（阳处父）改变自己位次，又了解到此人在晋国没什么靠山，于是这年九月，贾季派续鞫居（续简伯）杀掉阳处父（阳子）。《春秋经》上写“晋杀其大夫”，意思是阳子超出了职权范围。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋襄公卒”曰：

《史记?扁鹊列传》谓襄公纵淫。

杨伯峻先生注“灵公少”曰：

此时当在襁褓中。

杨伯峻先生注“晋人以难故”曰：

（晋国当时有何患难，《传》未言及。）顾炎武《补正》云：“谓连年有秦、狄之师，楚伐与国。”

杨伯峻先生注“欲立长君”曰：

立长君，则废太子，故《年表》云：“赵盾为太子少，欲更立君。”

杨伯峻先生注“赵孟”曰：

赵孟即赵盾，自赵盾以后，赵氏世称孟。文公《传》之赵孟皆赵盾；襄公以及昭公元年《传》之赵孟皆赵武；昭二十九年以后（以）讫哀四年《传》之赵孟，则赵鞅；哀二十年《传》以后之赵孟则赵无恤。

杨伯峻先生注“先君爱之”曰：

先君指文公，以公子雍为文公之子，襄公庶弟。

杨伯峻先生注“事长则顺”曰：

昭二十六年《传》，楚“令尹子常欲立子西，曰：‘子西长而好善，立长则顺，建善则治。’”语意与此相类。此言事长，彼言立长，意义亦近。俞樾《平议》谓“事犹立也”，强不同为同，又可不必。

杨伯峻先生注“有此四德者，难必抒矣”曰：

四德谓固、顺、孝、安。抒同纾，孔《疏》引服虔本即作“纾”。《说文》云：“纾，缓也。”庄三十年《传》“自毁其家，以纾楚国之难”，成二年《传》“我亦得地而纾于难”，字皆作纾。参焦循《补疏》。

杨伯峻先生注“不如立公子乐”曰：

刘文淇《疏证》曰，“《晋世家》‘贾季曰，不如立其弟乐’”，蒙公子雍为文，则乐为雍弟。

杨伯峻先生注“辰嬴嬖于二君”曰：

辰嬴即僖二十二年《传》子圉之妻嬴氏，二十三年《传》之怀嬴。谓之怀嬴者，当时犹晋怀公之妻也。后又嫁文公，故今改谓为辰嬴，辰或其谥也。二君谓怀公、文公。

杨伯峻先生注“辰嬴贱，班在九人”曰：

班，位次也，谓在文公妃妾中，其位次为第九。《晋世家》作“班在九人下”，恐非《传》意。俞正燮《癸巳存稿?晋夫人》考此谓“文嬴，嫡也；襄公之母偪姞在二，季隗在三，公子雍之母杜祁在四，辰嬴在九，此皆出于《传》。其四人，以序推之，齐姜在五，秦女三人亦媵也，其在六、七、八欤？”

杨伯峻先生注“而出在小国，辟也”曰：

辟同僻，《晋世家》正作僻。僻，陋也。

杨伯峻先生注“陈小而远，无援，将何安焉？”曰：

此反驳贾季“民必安之”。公子乐在陈，而《说苑?建本篇》云，“乐有宠于国，先君爱而仕之翟，翟足以为援”，与《传》不同，盖传闻之异。

杨伯峻先生注“杜祁以君故，让偪姞而上之”曰：

杜祁为公子雍之母。杜，国；祁，姓。古彝器有杜伯鬲，铭云：“杜伯乍叔[女（由/甫）]尊鬲。”郭沫若《大系考释》释“[女（由/甫）]”为“祁”。又涵芬楼影印宋本《啸堂集古录》有所谓刘公铺者，郭沫若《金文余醳之余?释[女（由/甫）]》改释铭文为“襄公作杜祁尊铺”，则刘公铺为晋襄为杜祁所作器。杜国故址在今陕西省-西安市故杜陵地。君指晋襄公。襄公为偪姞之子，襄公既立为太子，杜祁因让偪姞而使居于己之上，偪，国名，姞姓，其地已不可考。章炳麟《读》据《潜夫论?志氏姓》“姞氏之别有密须氏”之文，谓“偪即密须氏之密”，可存参。

下面是杜伯鬲铭文拓片，从左端逆时针往右铭文依次为：“杜白乍尗祁尊鬲其萬年子子孫孫永寶用”，其中自左上端往下数第五字即“[女（由/甫）]”，但“女”旁在右，释为“祁”。图片出自《杜伯鬲》：

杨伯峻先生注“以狄故，让季隗而己次之”曰：

季隗见僖二十三年《传》，文公娶于狄者。狄为晋之强邻，杜祁让季隗居己上，盖有政治作用。

杨伯峻先生注“故班在四”曰：

辰嬴班在九，赵盾以为贱，则杜祁班在四，亦未必贵，此所以释之，然则杜祁班本在二也。并以见杜祁之贤。

杨伯峻先生注“为亚卿焉”曰：

公子雍为秦亚卿，于此以见其贤。

杨伯峻先生注“贾季使续鞫居杀阳处父”曰：

续鞫居即狐鞫居，狐氏之族也。又见二年《传》。

杨伯峻先生注《文二年传》“狐鞫居为右”曰：

狐鞫居即下文之续简伯，六年《传》又谓之续鞫居，续盖其食邑，简伯或其字。鞫音菊。（（p 0519）（06020101））（049）。

杜预《注》于此（书曰“晋杀其大夫”，侵官也）有云：“君已命帅，处父易之，故曰‘侵官’。”

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“秦”——“雍”推测位置为：东经107.39，北纬34.50（雍，凤翔南。有遗址，不规则长方形城，3480╳3130，1000万平方米，春秋早期至战国早期）。

“陈”推测位置为：东经114.88，北纬33.73（淮阳县城）。

“郫”——“召”——“郫邵”（杨注：廖音聊。召伯-廖，王卿士，召康公之后。今山西省-垣曲县东有邵亭，或是召公东迁以后之食邑。互详文五年《经?注》。#召穆公，召公虎；据《世本?，为召康公十六世孙。今陕西省-岐山县西南，旧有召亭，盖其畿内采地；其后东迁，今山西省-垣曲县之召亭是也。#郫即襄二十三年《传》之郫邵，晋邑，即今河南省-济源县西一百里之邵源镇。马宗琏《补注》云：“郫邵乃晋-河内适河东之隘道，公子乐来自陈，故使人杀之于此。”#郫邵即文六年《传》之郫，今河南-济源县西一百里之邵源镇。《地名考略》云：“郫邵在太行山之南界，接郑、卫，戍之以防退袭。”），推测位置为：东经112.13，北纬35.16（济源市-邵原镇）。

下面再贴一遍晋人欲立长君一些相关地点天地图地形图标注：

“狄”——“白狄”——“翟”（杨注：江永《考实》谓“此年狄伐晋，白狄也。白狄在西河，渡河而伐晋，箕地当近河。成十三年《传》云秦‘入我河县，焚我箕、郜’，是近河有箕。”#白狄子，白狄之首领。白狄为狄之别种。成十三年《传》吕相绝秦云，“白狄及君同州”，是与秦同在雍州也。僖二十四年《传》晋文云，“其后余从狄君以田渭滨”，则白狄之地南至渭水。江永《考实》谓“其地在西河之西”是也。今陕西省-延安、安塞、延川、延长、宜川、黄龙以及清涧诸县皆曰白狄之境。据《左传》，狄为隗姓。《世本》谓白狄-釐姓，《潜夫论》谓白狄-姮姓，王国维据秦有隗状，汉有隗嚣，魏有隗僖，谓赤、白二狄皆隗姓，是也。说详其《鬼方昆夷玁狁考》。#狄有赤狄、白狄与长狄，长狄为狄之一种。#狄自入春秋以来，俱只书“狄”。僖三十三年《传》箕之役始见“白狄子”之称，而“赤狄”之称自此见。自此《经》凡赤狄四见、白狄三见。潞氏、甲氏、留吁、铎辰，此赤狄也。其通言“狄”者，钟文烝《谷梁补注》云：“以《左传》、《国语》、《吕氏春秋》、杜氏《后序》引《汲冢纪年》考之，庄三十二年狄伐邢、僖三十三年晋人败狄于箕，皆白狄也。闵二年狄入卫、僖二十四年狄伐郑、文七年狄侵我西鄙，皆赤狄也。”顾栋高《大事表》三九据成三年《传》“伐廧咎如，讨赤狄之余焉”，因谓“是年赤狄之种尽绝。”又云：“故中国直名白狄为狄，不复别之。”未审确否。#顾栋高《大事表》三十九云：“众狄系白狄之种类，若鲜虞-肥、鼓之属是也。”#鲜虞，白狄别种之国，今河北-正定县北四十里新城铺即其国都所在。战国时为中山国。#鼓，国名，姬姓，白狄之别种，时属鲜虞。国境即今河北-晋县。），“白狄”之分布，西起陕西，甚至更西，东达河北，甚至山东，北依内蒙，南抵河南。我大致将其分为两部分，一部分以河北为中心，多与卫国和齐国接触；一部分以陕西为中心，多与晋国和秦国接触；每一部分中显然又有甚多分支。大体上此时农耕族与游牧族杂居，未必有明确的疆界。这里的“狄”是晋文公流亡初期所依，大体是以陕西为中心那一部分，当时在山西活动的中心可能在东经111.9，北纬37.2附近一带，是晋国势力尚未到达的汾水上游的又一个盆地。

《文六年经》：

晋-狐射姑出奔狄。（（p 0543）（06060008））（054）

《文六年传》：

十一月丙寅，晋杀续简伯。贾季奔狄。宣子使臾骈送其帑。（（p 0552）（06060801））（054）

夷之蒐，贾季戮臾骈，臾骈之人欲尽杀贾氏以报焉。臾骈曰：“不可。吾闻《前志》有之曰：‘敌惠敌怨，不在后嗣，忠之道也。’夫子礼于贾季，我以其宠报私怨，无乃不可乎？介人之宠，非勇也。损怨益仇，非知也。以私害公，非忠也。释此三者，何以事夫子？”尽具其帑与其器用财贿，亲帅扞之，送致诸竟。（（p 0552）（06060802））（054）

我的粗译：

这年十一月丙寅那天（杨注：十一月无丙寅。），晋人杀掉续简伯（续鞫居）。贾季（狐射姑）逃往狄人那里。宣子（赵孟，赵盾）指派手下臾骈把他家眷都送过去。

之前在“夷”校阅部队，贾季曾侮辱臾骈，臾骈手下就想杀光贾家人来报复。可臾骈说：“不可。吾闻《前志》有之曰：‘敌惠敌怨，不在后嗣，忠之道也。’夫子礼于贾季，我以其宠报私怨，无乃不可乎？介人之宠，非勇也。损怨益仇，非知也。以私害公，非忠也。释此三者，何以事夫子？（不能这么干。我听说《前志》里有这么一句：“恩仇都要报，不对下一代，才算‘忠’之道。”，咱大人要尊敬贾季，我却利用他的信任报私怨，不是太不像话了吗？滥用别人信任，不算“勇”，为出口气给自己增加仇敌，不算“知”，为私怨而侵犯公室利益，不算“忠”。没了这三样，靠啥侍奉咱大人？）”。于是他把贾季的家眷和各种器物财宝都收拢起来，亲自带人护卫，一直送到边境上。

一些补充：

下面是与“晋-狐射姑出奔狄”相关的几个日期干支纪日排列，相关日期（八月乙亥十四、十一月丙寅、四月朔初一戊子、四月初二己丑）我标成了红色，从中可见，或者在十一月前有一闰月（按说本应在其后），则可相合：

甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，

甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥，

甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，

甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥，

甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，

甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥，

甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，

甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥，

甲子、乙丑、丙寅、丁卯、戊辰、己巳、庚午、辛未、壬申、癸酉，

甲戌、乙亥、丙子、丁丑、戊寅、己卯、庚辰、辛巳、壬午、癸未，

甲申、乙酉、丙戌、丁亥、戊子、己丑、庚寅、辛卯、壬辰、癸巳，

甲午、乙未、丙申、丁酉、戊戌、己亥、庚子、辛丑、壬寅、癸卯，

甲辰、乙巳、丙午、丁未、戊申、己酉、庚戌、辛亥、壬子、癸丑，

甲寅、乙卯、丙辰、丁巳、戊午、己未、庚申、辛酉、壬戌、癸亥。

杨伯峻先生注“晋-狐射姑出奔狄”曰：

“射”，《谷梁》作“夜”。《释文》云：“射音亦，一音夜。”射、夜古音同在铎部，固可通假。狐射姑，狐偃之子。食邑于贾，字季，故一曰贾季。

杨伯峻先生注“宣子使臾骈送其帑”曰：

宣子即赵盾。十二年《传》云：“赵氏新出其属曰臾骈。”帑同孥，妻子也。

杨伯峻先生注“夷之蒐，贾季戮臾骈”曰：

《广雅?释诂》云：“戮，辱也。”又云：“戮，罪也。”此处两义皆可通。

杨伯峻先生注“敌惠敌怨，不在后嗣”曰：

杜《注》：“敌犹对也。若及子孙，则为非对。非对则为迁怒。”孔《疏》：“敌惠谓有惠于彼，不可望彼人之子报；敌怨谓有怨于彼，不可雠彼人之子。”

杨伯峻先生注“损怨益仇”曰：

损怨者，欲减除我之怨气也，然而因尽杀贾氏，只以增加他人对我之仇恨耳。

杨伯峻先生注“亲帅扞之”曰：

杜《注》曰：“扞，卫也。”亲帅扞之者，恐其人之不从己而害贾氏也。

“狄”——“白狄”——“翟”这里狐射姑（贾季）出奔的“狄”，也就是晋文公流亡初期所依的“狄”，当时在山西活动的中心可能在东经111.9，北纬37.2附近一带，是晋国势力尚未到达的汾水上游的又一个盆地。

“夷”我估计其位置为：东经35，北纬113（黄河北，南阳某处）。

《文五年传》：

晋-阳处父聘于卫，反过宁，宁嬴从之。及温而还。其妻问之。嬴曰“以刚。《商书》曰：‘沈渐刚克，高明柔克。’夫子壹之，其不没乎！天为刚德，犹不干时，况在人乎？且华而不实，怨之所聚也。犯而聚怨，不可以定身。余惧不获其利而離其难，是以去之。”（（p 0540）（06050501））（054）

我的粗译：

在我们文公五年（公元前六二二年，周襄王三十一年，晋襄公六年，卫成公十三年），晋国大夫阳处父正式访问卫国，回程经过他们晋国的“宁”，宁嬴（嬴）在那里跟上他走，但走到“温”又回去了。宁嬴老婆问为什么，“嬴”（宁嬴）就告诉她：“以刚。《商书》曰：‘沈渐刚克，高明柔克。’夫子壹之，其不没乎！天为刚德，犹不干时，况在人乎？且华而不实，怨之所聚也。犯而聚怨，不可以定身。余惧不获其利而離其难，是以去之。（他太不知变通了。《商书》上说：“犹豫得果断，能干要变通。”这位大人却老这个样，怕是平安不了！上天的本性虽是决断，但也不会扰乱节令，下方的人又怎能任性呢？再说他还华而不实，招来很多忌恨。忌恨的人多了，就无法自保。我怕跟过去没得着好倒被牵进他的祸患，所以离开他。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“宁嬴从之”曰：

宁嬴，贾逵、孔晁注《国语》，皆以为掌逆旅之大夫，杜注《左传》同之，而刘炫则以为逆旅之主人。孔《疏》云：“若是逆旅之主，则身为匹庶，是卑贱之人，犹如重馆人告文仲，重丘人骂孙蒯，止应称人而已，何得名氏见《传》？杜以《传》载名氏，故为逆旅大夫。”《晋语五》云：“陽處父如衛，反，過甯，舍于逆旅甯嬴氏。嬴謂其妻曰：‘吾求君子久矣，今乃得之。’舉而從之。”

杨伯峻先生注“及温而还”曰：

《晋语五》云：“陽子道與之語，及山而還。”韦《注》云：“山，河内-温山也。”温山在今河南-修武县北五十里。

杨伯峻先生注“《商书》曰：‘沈渐刚克，高明柔克。’”云：

句在《洪范》。《洪范》，今本《尚书》在《周书》，然《左传》三引《洪范》，除此年外，尚有成六年、襄三年，皆曰《商书》，是古以《洪范》为《商书》。沈渐，今《尚书》作“沈潜”，然《史记?宋世家》亦作“沈渐”，《汉书?谷永传》，“岂意将军忘湛渐之意”，潜亦作渐。潜、渐古音近，字得通。此两句古有两解，一以沈潜、高明指人，《宋世家?集解》引马融云：“沈，阴也。潜，伏也。阴伏之谋，谓贼臣乱子非一朝一夕之渐，君亲无将，将而诛。高明君子，亦以德怀也。”则以沈潜为所谓乱臣贼子，高明为所谓君子；于所谓乱臣贼子，当以刚克之；于所谓君子，当以柔克之。一以沈潜、高明指本性，杜《注》云：“沈潜犹滞溺也，高明犹亢爽也，言各当以刚柔胜己本性，乃能成全也。”详绎《传》文之义，杜《注》近之。

杨伯峻先生注“夫子壹之”曰：

壹之谓阳处父本为高明之性，又加以刚也。

杨伯峻先生注“天为刚德，犹不干时”曰：

《洪范》孔《疏》云：“是言天亦有柔德，不干四时之序也。”

杨伯峻先生注“华而不实”曰：

言过其行如花开而不结实。

杨伯峻先生注“怨之所聚也”曰：

与《晋语五》“非其實也，怨之所聚也”同意。

杨伯峻先生注“犯而聚怨”曰：

刚则犯人，己又华而不实，故云犯而聚怨。

杨伯峻先生于“是以去之”之后注云：

杜《注》：“为六年晋杀处父《传》。”此章宜与下年“蒐于夷”章合看，“阳处父至自温”正应此章，此章非孤立之章节。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“宁”——“甯”（杨注：宁，晋邑，定元年《传》叙魏献子还卒于宁可证。其地当在今河南省-获嘉县之西北、修武县之东。#宁，今获嘉县西，近吴泽。《周语下》云：“是岁也，魏献子合诸侯之大夫于狄泉，遂田于大陆，焚而死。”与《传》意不同。依《传》，焚谓烧藪泽之草木便于田猎，非死于火。其死在猎毕返还途中。），推测位置为：东经113.55，北纬35.21（甯，卫国-宁氏邑，获嘉县-张巨乡-杨洼村正北0.5公里，齐州故城遗址）。

“温”——“苏”（杨注：温，周王畿内之小国，当在今河南省-温县稍南三十里之地。#温，在今河南省-温县西南三十里。会于温，《经》文未书，盖书“盟于瓦屋”可以包括之。#成公十一年《传》云“昔周克商，使诸侯抚封，苏忿生以温为司寇”，则苏忿生乃周武王时司寇而受封于温者也。温即隐公三年“取温之麦”之温，故城在今河南省-温县西稍南三十里。依庄公十九年《传》观之，温于庄公十九年仍为苏氏邑。以金文证之，如敔簋铭云“王赐田于[含攵]五十田，于旱五十田”，则此所谓温田者，亦王田之在温者耳，非以其全邑与郑，故温仍得为苏氏邑。#温为苏氏邑，成十一年《传》云，“苏忿生以温为司寇”，则温为苏氏始封邑。故僖十年《经》云“狄灭温，温子奔卫”，而《传》作“苏子奔卫”以邑言之则曰温子，以氏言之则曰苏子，一也。#温，今治西南，湨水所经。），推测位置为：东经112.93，北纬34.91（温县城西16公里处的招贤乡-上苑村北地，温邑故城平面呈方形，东西长400米，南北宽近400米）。

《文五年传》：

晋-赵成子、栾贞子、霍伯、臼季皆卒。（（p 0541）（06050502））（054）

《文六年传》：

六年春，晋蒐于夷，舍二军。使狐射姑将中军，赵盾佐之。阳处父至自温，改蒐于董，易中军。阳子，成季之属也，故党于赵氏，且谓赵盾能，曰：“使能，国之利也。”是以上之。宣子于是乎始为国政，制事典，正法罪。辟狱刑，董逋逃，由质要，治旧洿，本秩礼，续常职，出滞淹。既成，以授大傅阳子与大师贾佗，使行诸晋国，以为常法。（（p 0544）（06060101））（054）

我的粗译：

这一年，晋国有四个卿去世，包括赵成子（赵衰）、栾贞子（栾枝）、霍伯（先且居）、臼季（胥臣）。

下一年，我们文公六年（公元前六二一年，周襄王三十二年，晋襄公七年，秦穆公三十九年，陈共公十一年），春天，晋国在“夷”校阅部队，裁撤了两个“军”。任命狐射姑统领中军，赵盾（宣子，赵宣子）当他副手。结果阳处父（阳子）从“温”过来，又主持到“董”重新校阅，并改变了中军将领的位次。

这位阳子（阳处父），本是成季（赵成子，赵衰）手下，就偏向赵家，而且他还认为赵盾有才干，说是：“使能，国之利也。（任用有才干的人，对我们“国”有好处。）”，所以让赵盾当主帅。

于是乎宣子（赵宣子，赵盾）开始掌控他们“国”政务。他制定章程，修订律令，清理积案，督促追逃，改进文书，破除积习，分别上下，严肃职责，按时提拔。一切上了轨道，就交给大傅阳子与大师贾佗，让他们推行到整个晋国，以为常法。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋-赵成子、栾贞子、霍伯、臼季皆卒”曰：

赵成子，赵衰；僖三十一年晋蒐于清原，《晋语四》云“使赵衰将新上军”；文二年彭衙之役，《传》云“先且居将中军，赵衰佐之”，则赵衰先为新上军帅，继为中军佐。栾贞子，栾枝，僖二十七年《传》云，“使栾枝将下军”，则下军帅也。霍伯，先且居，先轸之子，僖三十三年代其父将中军。霍，盖其采邑。霍详闵元年《传》并《注》。臼季即胥臣，见僖三十三年《传》并《注》。僖二十八年《传》云“胥臣佐下军”，则下军佐也。此句当与下年《传》“六年春，晋蒐于夷”连读。《年表》于此年云：“赵成子、栾贞子、霍伯、臼季皆卒”，全用《传》文，且亦谓此文五年之事。《晋语五》韦《注》亦云，“鲁文五年，晋四卿卒”，可见司马迁及韦昭所据《左传》，此句实在文五年，自西汉以来，《左传》面目即已如此。盖文气虽一贯，然编年为史，不得不分列两年。又《晋世家》“臼季”作“咎季子犯”，误以“臼”为“咎”，因误胥臣为子犯，与《传》文违异。此处阳处父、宁嬴事及明年晋蒐于夷皆应相连。——桥：赵衰佐中军所代似为郤溱，溱与狐毛，狐偃，胥婴似皆已先没。

杨伯峻先生注“舍二军”曰：

僖三十一年，晋蒐于清原，作五军以禦狄，五军各有帅及佐，共十卿，先轸、郤溱、先且居、狐偃、栾枝、胥臣、赵衰、箕郑、胥婴、先都是也。三十三年箕之役，先轸死；去年赵衰、栾枝、先且居、胥臣死。据文八年《传》“晋侯将登箕郑、先都”之文，则郤溱、狐偃、胥婴亦先死矣，十卿唯有箕郑、先都二人在。此或蒐于夷以谋军帅之故欤？舍二军，则废新上军、新下军，恢复晋文公四年三军之旧制（见僖二十七年《传》）。据七年《传》，赵盾将中军，先克佐之；箕郑将上军，荀林父佐之；先蔑将下军，先都佐之。——桥：僖三十一年之十卿，先且居似应为狐毛，僖二十八年时狐毛犹为上军将。至僖三十三年，先轸死后，先且居代其父为中军帅，狐毛似仍为上军将。

《僖二十七年传》：

于是乎蒐(sōu)于被庐，作三军，谋元帅。赵衰曰：“郤縠(xì hú)可。臣亟(qì)闻其言矣，说(yuè)礼、乐而敦《诗》、《书》。《诗》、《书》，义之府也；礼、乐，德之则也；德、义，利之本也。《夏书》曰：‘赋纳以言，明试以功，车服以庸。’君其试之！”乃使郤縠将中军，郤溱佐之。使狐偃将上军，让于狐毛，而佐之。命赵衰为卿，让于栾枝、先轸。使栾枝将下军，先轸佐之。荀林父御戎，魏犨为右。（（p 0445）（05270402））（045）。

《僖二十八年传》：

晋侯作三行以禦狄。荀林父将中行，屠击将右行，先蔑将左行。（（p 0474）（05281301））（051）。

《僖三十一年传》：

秋，晋蒐于清原，作五军以禦狄。赵衰为卿。（（p 0487）（05310401））（051）。

《僖三十三年传》：

反自箕，襄公以三命命先且居将中军，以再命命先茅之县赏胥臣，曰：“举郤缺，子之功也。”以一命命郤缺为卿，复与之冀，亦未有军行。（（p 0501）（05330603））（049）。

《文二年传》：

先且居将中军，赵衰佐之。王官无地御戎，狐鞫居为右。（（p 0519）（06020101））（049）。

杨伯峻先生注“使狐射姑将中军，赵盾佐之”曰：

据八年《传》，晋襄公本拟使士縠、梁益耳将中军，以先克之言而改任狐、赵。

杨伯峻先生注“阳处父至自温”曰：

据成十一年《传》，温为阳处父之采邑，阳处父自卫返晋，过其采邑温而稍停焉，故宁赢先从之，亦至温而还。

杨伯峻先生注“改蒐于董，易中军”曰：

《公羊传》云：“君将使射姑将。阳处父谏曰：‘射姑民众不悦，不可使将。’于是废将。”《谷梁传》云：“晋将与狄战，使狐射姑为将军，赵盾佐之。阳处父曰：‘不可，古者君之使臣也，使仁者佐贤者，不使贤者佐仁者。今赵盾贤，射姑仁，其不可乎？’襄公曰：‘诺。’谓夜姑曰：‘吾始使盾佐女，今女佐盾矣。’夜姑曰：‘敬诺。’”《公》、《谷》所云，与《左传》异，自不可信。以下年《传》文“侵官也”观之，阳处父之改蒐，虽或先言于晋襄，究属专断。处父时为太傅，故能以国老之身分为此。

杨伯峻先生注“阳子，成季之属也”曰：

《赵世家》云：“赵衰卒，谥为成季。”成盖其谥，季则其字。亦犹赵盾谥宣，或称宣子，成八年《传》亦称为宣孟也。洪亮吉《诂》曰：“处父盖尝为赵衰属大夫。《说苑》，师旷对晋平公曰：‘阳处父欲臣文公，因咎犯，三年不达；因赵衰，三日而达。’是处父由赵衰方得进用。”

杨伯峻先生注“使能，国之利也”曰：

即《谷梁传》所谓“使仁者佐贤者”之意。

杨伯峻先生注“宣子于是乎始为国政”曰：

晋素以中军帅秉国政，赵盾今为中军帅，故云“为国政”。《晋世家》云，“赵盾代赵衰执政”，夫赵衰中军佐耳，与中军帅尚差一级。

杨伯峻先生注“制事典”曰：

事典犹言办事章程或条例，《周礼?太宰》“六曰事典，以富邦国，以任百官，以生万民”是也。制，制定。

杨伯峻先生注“正法罪”曰：

孔《疏》曰：“正法罪者，准所犯轻重，豫为之法，使在后依用之也。”则若后代之制定刑罚律令。

杨伯峻先生注“辟狱刑”曰：

阮刻本作“辟刑狱”，今从《唐石经》、金泽文库本、宋本、岳本、足利本乙正。杜《注》：“辟犹理也。”孔《疏》：“辟狱刑谓有狱未决断当时之罪，若昭十四年韩宣子命断旧狱之类是也。”则辟狱刑若后代之清理诉讼积案。

杨伯峻先生注“董逋逃”曰：

杜《注》：“董，督也。”孔《疏》：“董逋逃者，旧有逋逃负罪播越者，督察追捕之也。”

杨伯峻先生注“由质要”曰：

由，用也。质即《周礼?天官?小宰》“听买卖以质剂”之质剂，郑玄《注》云：“质剂谓两书一札，同而别之，长曰质，短曰剂。”孙诒让《正义》云：“质剂手书一札，前后文同而中别之，使各持其半札，唯札半别，而字全具不半别，质剂，不徒买卖用之，旅师平颁兴积，敛之民而散之民，亦凭质剂以为信焉。”要即《小宰》“听出入以要会”之要会，贾《疏》云：“岁计曰会，月计曰要”，谓簿书账目也。然则由质要者，盖谓财物之出入，皆用契约、账目以为凭据定夺也。

杨伯峻先生注“治旧洿”曰：

洿音乌。治旧洿者，孔《疏》云：“法有不便于民，事有不利于国，是为政之洿秽也，治理改正使絜清也。”沈钦韩《补注》谓为治理停水，免民疾疫，似与上下诸事不类，恐非。

杨伯峻先生注“本秩礼”曰：

孔《疏》：“本秩礼者，时有僭踰，贵贱相滥，本其次秩使如旧也。”

杨伯峻先生注“续常职”曰：

据杜《注》，当即《论语?尧曰篇》之“修废官”。孔《疏》云：“职有废阙，任贤使能，令续故常也。”

杨伯峻先生注“出滞淹”曰：

当即昭十四年《传》之“举淹滞”，亦即《论语?尧曰篇》之“举逸民”。孔《疏》云：“贤能之人沈滞田里，拔出而官爵之也。”以上九事平列，或以为不平列者，恐非。

杨伯峻先生注“既成，以授大傅阳子与大师贾佗”曰：

阳子，阳处父。宣十六年《传》云：“晋侯请于王，以黻冕命士会将中军，且为太傅。”则太傅亦卿，唯不在军行耳。晋之太傅，盖主礼刑，故宣十六年士会兼太傅，使修范武子之法；《晋语八》亦云“叔向为太傅，实赋禄”，皆其证。《晋语四》，宋“公孙固言于襄公曰：‘晋公子好善不厌，父事狐偃，师事赵衰，而长事贾佗。贾佗，公族也，而多识以恭敬。’”昭十三年《传》云：“我先君文公生十七年，有士五人，有先大夫子馀、子犯以为腹心，有魏犨、贾佗以为股肱。”则贾佗乃晋文公之旧臣，尝从重耳出亡，年幼于狐偃、赵衰。韦昭注《晋语四》误合贾佗与贾季为一人，全祖望《经史答问四》已驳之。

“夷”（杨注：夷，采地名。文六年《传》晋蒐于夷，即此地。今地阙。至隐元年《传》“纪人伐夷”之夷，则为国名，与此非一。夷诡诸，周大夫，以采邑为氏。《积微居金文说》卷七谓夷为姜姓国。），我估计其位置为：东经113，北纬35（黄河北，南阳某处）。

“董”（杨注：董，杜《注》，“河东-汾阴县有董亭”，则当在今山西省-万荣县-荣河镇东，然郦道元《水经?涑水注》则以董即宣十二年《传》之董泽，则在今闻喜县东北四十里。两说未详孰是。杨守敬《水经注?疏》据?续汉志?谓杜《注》“汾阴为临汾之误”，“董泽、董亭为一地”，姑录以备考。），推测位置为：东经111.36，北纬35.46（官庄村西）。

下面是晋蒐于夷相关地点天地图地形图标注：

《成五年经》：

梁山崩。（（p 0820）（08050004））（072）

《成五年传》：

梁山崩，晋侯以传召伯宗。伯宗辟重，曰：“辟传！”重人曰：“待我，不如捷之速也。”问其所，曰：“绛人也。”问绛事焉，曰：“梁山崩，将召伯宗谋之。”问将若之何。曰：“山有朽壤而崩，可若何？国主山川，故山崩川竭，君为之不举、降服、乘(shèng)缦、徹乐、出次，祝币，史辞以礼焉。其如此而已。虽伯宗，若之何？”伯宗请见之。不可。遂以告，而从之。（（p 0822）（08050401））（072）

我的粗译：

在我们成公五年（公元前五八六年，周定王二十一年，晋景公十四年），梁山垮了，晋侯（晋侯-獳，晋景公）派传车紧急召见大夫伯宗。半路，传车遇上一辆人拉的载货车，伯宗喊：“辟传！（让路，传车！）”，那拉车的告诉他：“待我，不如捷之速也。（等我让开，还不如你绕过去快呢。）”。伯宗就问拉车的是哪儿人，那人说：“绛人也。（我是“绛”那儿的人。）”，伯宗再问“绛”有什么消息？那人说：“梁山崩，将召伯宗谋之。（梁山垮了，要召伯宗去商量。）”，伯宗又问那人会怎么处理，那人说：“山有朽壤而崩，可若何？国主山川，故山崩川竭，君为之不举、降服、乘缦、徹乐、出次，祝币，史辞以礼焉。其如此而已。虽伯宗，若之何？（山上土松了，就会垮下去，能怎么办？“国”都是寄居在大山大河边上的，所以要是山垮了、河没了水，“国”的主上就会停办宴会，不穿染色衣服，把车子去掉装饰，取消乐舞，搬出正寝，还会让“祝”献上祭品，让“史”按规矩向鬼神请罪。不过如此而已。就算伯宗来了，还能怎样？）”，于是伯宗提出让那人一块去见他们主上（晋侯-獳，晋景公），那人没答应。伯宗就把那人上面所说的报告给他们主上，他们主上接受了这些建议。

一些补充：

杨伯峻先生注“梁山崩”曰：

梁山有数处，《诗?大雅?韩奕》之梁山在今北京市-房山县东北，《孟子?梁惠王下》之梁山当在今陕西-乾县西北，此梁山则当在今陕西-韩城县，离黄河不远之处。本是古梁国名山，僖十九年秦灭梁；文十年晋又伐秦，取之，故《尔雅?释山》谓之“晋望”，意即晋国所祭名山。或云即山西-离石县东北吕梁山，但吕梁山离黄河百余里，较远。《公羊》、《谷梁》两《传》与《韩诗外传》皆云因梁山崩而黄河壅塞，如其言可信，自非吕梁山矣。《谷梁传》与《韩诗外传》八又云河因晋侯用伯宗之言复流，则《论衡?感虚篇》已云“此虚言也”。

下面是现在韩城-梁山一带黄河及岸边山岭的图片，出自《韩城、黄河随拍。请指教！》：

杨伯峻先生注“晋侯以传召伯宗”曰：

传，去声，传车。传车为古代驿站专用车辆，每抵一中途站换车、换马、换御者，继续前行，取其快速。伯宗，晋大夫，《晋语五》韦《注》以为“孙伯纠之子”。《谷梁传》作“伯尊”，王引之《春秋名字解诂》云“伯宗字尊”。

杨伯峻先生于此（伯宗辟重，曰：“辟传！”）注云：

辟重之辟音闢。重，重车，装载货物之车。形体较大，故《晋语》谓之“大车”。以人力拉行，《谷梁》与《韩诗外传》又谓之“辇”。《晋语五》云“遇大车当道而覆，立而辟之，曰：避传”，恐车覆事不可信。因车当道倾覆，一时避让不及，不至要之避让。唯车不覆，始能曰‘辟传’。《孟子?离娄下》“行辟人可也”即此辟义。至于《谷梁传》与《韩诗外传》谓鞭打辇车人，更不可靠。“辟传”之“辟”同“避”。“辟传”，为传车让路而避开。

杨伯峻先生注“重人”曰：

重人，押送或挽行重车之人。

杨伯峻先生注“待我，不如捷之速也”曰：

捷，走捷径。

杨伯峻先生注“山有朽壤而崩，可若何？”曰：

古人不知地震山崩之理，但此人却能知梁山崩为自然现象，不作“鬼神祸福”之预言，足为一时有识者。此人自是当时下层人物。

杨伯峻先生注“国主山川”曰：

国以山川为主，《周语上》云“夫国必依山川”，亦此意。杜《注》云“主谓所主祭”，不合《传》意。

杨伯峻先生注“君为之不举”曰：

不举，食不杀牲，菜殽不丰盛，不用音乐助食。“举”义详庄二十年《传?注》。

杨伯峻先生注《庄二十年传》“君为之不举”云：

《国语?楚语下》云：“祀加于舉。天子舉以大牢（牛羊豕三牲并用曰大牢），祀以會（三大牢举四方之贡也）；諸侯舉以特牛，祀以太牢；卿舉以少牢（羊豕并用），祀以特牛；大夫舉以特牲（仅用一豕），祀以少牢；士食魚炙，祀以特牲；庶人食菜，祀以魚。”然则自天子以至大夫，其日食谓之举，士庶人则谓食。古代王、后一日三餐，而早餐最为重；《周礼?天官?膳夫》所谓“王日一举”是也。至中餐、晚餐则仅食早餐之剩余而已。惟斋戒之日每餐皆杀牲，《膳夫》“王斋日三举”是也。举为盛馔，以乐助食。举者，兼食与乐而言之。襄二十六年《传》云：“古之治民者，将刑，为之不举，不举则徹乐。”则不举者，包括贬损膳食、撤除音乐两事。《韩非子?五蠹篇》云“司寇行刑，君为之不举乐”，则仅就徹乐言之。（（p 0214）（03200102））（033）。

桥：此段《左传》中另有“徹乐”，则此之“君为之不举”当仅就贬损膳食言之。

杨伯峻先生注“降服”曰：

杜《注》云“损盛服”，即不着平常华丽衣服。据《周礼?春官?司服》“大烖素服”郑玄《注》，“降服”为“素冠缟服”，即着白色衣，戴白绢帽。《谷梁传》作“君亲素縞”是也。

杨伯峻先生注“乘缦”曰：

缦有两解。杜《注》谓“车无文”，即无彩饰之车，王念孙《广雅?释诂?疏证》“曼，无也”条下申言此说。《周礼?春官?巾车》云“卿乘夏缦”，沈钦韩《补注》谓缦即夏缦。王乘卿车，自我贬责之义。两说皆可通。

关于“徹乐”，杨伯峻先生引《周礼?春官?大司乐》云：“四镇五岳崩，令去乐。”

杨伯峻先生注“出次”曰：

离开平时居处。杜《注》：“舍于郊。”

杨伯峻先生注“祝币”曰：

陈列献神之礼物。杜《注》：“陈玉帛。”

杨伯峻先生云“史辞以礼焉”之后注云：

祝本是祭祀典司赞词之官，亦司陈列献神礼品，史读祭神文辞以礼祭神。

杨伯峻先生注“伯宗请见之”曰：

见旧读去声。“见之”，引重人谒见晋侯。

杨伯峻先生注“遂以告，而从之”曰：

以重人之言告晋侯，而晋侯从之。《谷梁传》与《韩诗外传》八皆言伯宗隐瞒受之重人事情，且引孔丘之言，责其“攘善”。

“梁山”我估计其位置为：东经110.5，北纬35.5（崩处）。

“晋”——“绛”——“故绛”推测位置为：东经111.55，北纬35.73（曲村，成六年迁新田）。

《成六年传》：

三月，晋-伯宗、夏阳说，卫-孙良夫、宁相、郑人，伊雒之戎，陆浑、蛮氏侵宋，以其辞会也。师于鍼，卫人不保。说欲袭卫，曰：“虽不可入，多俘而归，有罪不及死。”伯宗曰：“不可。卫唯信晋，故师在其郊而不设备。若袭之，是弃信也。虽多卫俘，而晋无信，何以求诸侯？”乃止。师还，卫人登陴。（（p 0827）（08060401））（072）

我的粗译：

下一年，我们成公六年（公元前五八五年，周简王元年，晋景公十五年，卫定公四年，郑悼公二年，宋共公四年），三月，晋国大夫伯宗和夏阳说，卫国的卿-孙良夫（孙桓子）和宁相，还有郑人，以及伊雒之戎，陆浑和蛮氏，一起进犯宋国，理由是上年有一次各家诸侯打算盟会，宋国不肯参加。

部队驻扎在卫国的“鍼”，城中卫人没有动员守备，于是那位“说”（夏阳说）提出要袭击卫人，他说：“虽不可入，多俘而归，有罪不及死。（就算打不进去，只要多抢些人和东西，有罪也不会被处死。）”，伯宗反对说：“不可。卫唯信晋，故师在其郊而不设备。若袭之，是弃信也。虽多卫俘，而晋无信，何以求诸侯？（不行。卫国就因为信任我们晋人，所以部队来到近郊他们也没设警戒。这回我们要袭击他们，就会丧失这份信任。就算从卫国抢来再多人和东西，却让我们晋国丢了信任，那还怎么召集诸侯？）”，于是他们打消了这个念头。可等部队回来再经过此地，却见卫人已登城警戒。

一些补充：

看来这里本章《左传》作者是要告诫自家子弟，没有不透风的墙。

杨伯峻先生注“夏阳说”曰：

夏阳说，晋国大夫。夏阳或为地名，即僖二年《传》之下阳。夏阳说或以下阳为采邑，因以为氏。

杨伯峻先生注“以其辞会也”曰：

宋共拒绝再会，见去年《传》。

《成五年传》：

冬，同盟于虫牢，郑服也。（（p 0824）（08050701））（024）。

诸侯谋复会，宋公使向为人辞以子灵之难。（（p 0824）（08050702））（073）。

杨伯峻先生注“卫人不保”曰：

卫有孙良夫、宁相率师参加联军，故联军驻扎在其郊外，不加守备。

杨伯峻先生注“师还”曰：

谓侵宋而还也。疑还经卫者，仅晋师。卫师自随之还，其余若郑师等，则不必绕道于卫。

杨伯峻先生注“卫人登陴”曰：

陴见宣十二年《传?注》。卫人仍未丧失警惕。

杨伯峻先生注《宣十二年传》“守陴者皆哭”云：

陴，城上女墙也。亦曰陴倪，《墨子?备城门》云“陴倪广三尺，高二尺五寸”，是其制也。守城者必登城而守陴，故守陴即守城也。《备城门》又云：“守法，五十步，丈夫十人，丁女二十人，老小十人。计之，五十步四十人。”此亦当近之。守城将士不得哭于大宫，故哭于陴（城？）上。（（p 0718）（07120101））（066）。

“卫”——“帝丘”推测位置为：东经115.10，北纬35.65（濮阳县-高城村南，安寨、七王庙、冯寨、东郭集、老王庄。僖三十一年——前629，卫迁于帝丘）。

“郑”推测位置为：东经113.71，北纬34.40（郑韩故城）。

“伊雒之戎”（杨注：伊、雒之戎，戎居于伊水、雒水（今之伊河、洛河）之间者，文八年《传》“遂会伊、雒之戎”，成六年“晋、卫、郑与伊、雒之戎侵宋”是也；亦曰雒戎，文八年《经》“公子遂及雒戎盟于暴”是也。诸戎皆在洛阳市西南。#“雒戎”，《公羊》作“伊雒戎”，金泽文库本作“伊雒之戎”。《释文》云：“本或作‘伊雒之戎’，此后人妄取《传》文加耳。”），伊河、洛河周边，具体位置不详。

“陆浑”——“伊川”（杨注：伊川，伊河所经之地，当在今河南省-嵩县及伊川县境。#陆浑之戎盖其本名，本居于瓜州，晋惠公始诱而迁之于伊川。昭九年《传》云“先王居梼杌于四裔，以禦魑魅，故允姓之姦居于瓜州。伯父惠公归自秦而诱以来，使偪我诸姬，入我郊甸”者是也。至僖十一年《传》之伊雒之戎或者为其地之土著，或者为先至其地者，以其事在迁陆诨之戎以前十一年也。说详顾颉刚《史林杂识?瓜州》。#阴戎，杜《注》谓即陆浑之戎。《后汉书?西羌传》云：“齐桓公徵诸侯戍周。后九年，陆浑戎自瓜州迁于伊川，允姓戎迁于渭汭，东及轘辕，在河南山北者号曰阴戎。”江永《考实》则谓陆浑近阴地，故曰阴戎。阴地详宣二年《传》并《注》。颍见隐元年《传》并《注》，在今河南-登封县西南。），估计其位置为：东经112.2，北纬34.2（嵩县-陆浑村一带）。

“蛮氏”——“蛮”（杨注：蛮氏，据杜《注》，即昭十六年戎蛮，当在今河南-临汝县西南，汝阳县东南，哀四年楚灭之。#蛮氏已见成六年、昭十六年《传》并《注》，其地在霍之西三十余里。），估计其位置为：东经112.5，北纬34.1（岘山）。

“宋”——“商丘”推测位置为：东经115.60，北纬34.38（宋国，商丘-老南关。有遗址，西3050，南1100以上，北1400。东周）。

“鍼”（杨注：鍼，卫邑，离当时卫都帝丘不远，在今河南-濮阳县附近。僖二十八年《传》卫有鍼庄子，或以鍼为其采邑。），我估计其位置为：东经114.8，北纬35.5（“卫”西南）。

下面是晋卫郑戎蛮侵宋相关地点天地图地形图标注：

《成十五年传》：

晋三郤害伯宗，谮而杀之，及栾弗忌。伯州犁奔楚。韩献子曰：“郤氏其不免乎！善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡，何待？”（（p 0876）（08150501））（077、072）

初，伯宗每朝，其妻必戒之曰：“‘盗憎主人，民恶其上。’子好直言，必及于难。”（（p 0876）杨伯峻（08150502））（072）

我的粗译：

九年后，我们成公十五年（公元前五七六年，周简王十年，晋厉公五年，楚共王十五年），晋国当时得势的三个卿——三郤（郤锜——驹伯，郤犨——苦成叔，郤至——温季）因为要把持朝政，所以忌惮伯宗，就进谗言杀了他，另一位大夫栾弗忌也牵连被杀。伯宗儿子伯州犁逃往楚国。于是他们另一位卿韩献子（韩厥）评论：“郤氏其不免乎！善人，天地之纪也，而骤绝之，不亡，何待？（郤家怕要倒霉了！那些善人，是维系天地的一条条丝束，他们老这么砍过去，要不垮台，还等什么呢？）”。

早先，伯宗每次去上朝，他妻子一定会嘱咐他：“‘盗憎主人，民恶其上。’子好直言，必及于难。（“贼寇恨主人，下‘民’烦长官。”，大人喜欢有话直说，肯定惹上麻烦。）”。

一些补充：

杨伯峻先生注“晋三郤害伯宗”曰：

三郤，郤锜、郤犨与郤至。伯宗见宣十五年《传?注》。

杨伯峻先生注《宣十五年传》“伯宗”云：

《元和姓纂》引《世本》云：“晋-孙伯起生伯宗，因氏焉。”《晋语五》韦《注》云：“伯宗，晋大夫孙伯纠之子。”伯起、伯纠当是一人。（（p 0759）（07150201））（061）。

杨伯峻先生注“谮而杀之，及栾弗忌”曰：

据《晋语五》韦《注》，栾弗忌，伯宗党羽。《左传》谓因害伯宗而连及栾弗忌，《晋语五》云“栾弗忌之难，诸大夫害伯宗”，两说不同。

杨伯峻先生注“伯州犁奔楚”曰：

伯州犁，伯宗子，据《晋语五》，保护伯州犁逃楚者为毕阳其人。伯州犁奔楚后为太宰，见明年及昭元年诸《传》。

《晋语五》14：

伯宗朝，以喜歸，其妻曰：“子貌有喜，何也？”曰：“吾言于朝，諸大夫皆謂我智似陽子。”對曰：“陽子華而不實，主言而無謀，是以難及其身。子何喜焉？”伯宗曰：“吾飲諸大夫酒，而與之語，爾試聽之。”曰：“諾。”既飲，其妻曰：“諸大夫莫子若也。然而民不能戴其上久矣，難必及子乎！盍亟索士整庇州犁焉。”得畢陽。

及欒弗忌之難，諸大夫害伯宗，將謀而殺之。畢陽實送州犁于荊。

杨伯峻先生注“善人，天地之纪也”曰：

韩厥以为伯宗及栾弗忌皆善人。

杨伯峻先生注“而骤绝之”曰：

骤，屡也。先后杀害两人，故言骤。

杨伯峻先生注“初，伯宗每朝，其妻必戒之曰：“‘盗憎主人，民恶其上。’”曰：

意谓盗不能憎恨主人，百姓不能厌恶统治者。尔禄位不高，不能向执政进直言。此二语盖当时俗谚，《周语中》单襄公引谚“兽恶其网，民恶其上”，《说苑?敬慎篇》引《金人铭》“盗怨主人，民害其贵”，《孔子家语?观周篇》亦引《金人铭》，作“盗憎主人，民怨其上”，大致相同。

杨伯峻先生于“子好直言，必及于难”之后注云：

《列女?仁智传》据《左传》与《晋语五》演绎成《晋伯宗妻》一章。

下面是顾恺之《列女仁智图》摹本《晋伯宗妻》部分的图片，图中左侧是畢陽，往右是伯宗，再往右是伯宗之妻抱着伯州犁。图最左侧有说明：“伯宗凌人，妻知且亡，数谏伯宗，厚托畢羊。”。图右侧之说明则与此部分无关。原图下载自[URL=http://www.aihuahua.net/plus/download.php?open=0&aid=8322&cid=3]《

顾恺之_列女传图_列女仁智图卷_43303x1954像素超高清大图资源免费下载》[/URL]：

“晋”——“新田”——“绛”——“绛县”东经111.31，北纬35.62（成六年后，新田遗址，4000万平方米，在同一区域内有6座城址。春秋中期至战国早期）。

“楚”——“郢”——“为郢”推测位置为：东经112.18，北纬30.42（纪南城。有遗址，长方形城，4500╳3500，1600万平方米。春秋晚期？至战国中晚期：楚——为郢：庄十七至庄十八，庄三十二至僖二十七，僖二十七至文十四，宣八至昭五，昭三十至定六）。

————————————————————

伯宗就是出头的椽子，成为世家大族对付晋国公室首先要消灭的拦路虎。《左传》中还有一位人物，其地位、性格以及下场与伯宗多有相似之处，就是他的前辈大傅阳处父，即上面《国语》中提到的“陽子”，此人被当时人批评太“刚”、不知变通且“华而不实”，最终也是因卷入世家大族之间的斗争被杀。另外，伯宗“好直言”而被杀大概也深刻影响了他重孙子伯嚭。