主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙
家园 几万块也是钱啊 -- 有补充 穷人最大的资本一是自己，另一个是时间，尤其是时间，理论上对每个人都是（基本）公平的（至少目前是如此）。
所以与其把希望寄托在彩票，股票等等几乎必输的类似赌博的项目上，远不如投资在自己身上，然后通过时间发酵，实现利益最大化。
随着互联网的普及，学习的成本大大降低，即使是清华北大，以及国外名校的课程，网上也不难找到，而且大部分都是免费的。
然而大部分人是没有那个耐心的，都喜欢短平快，幻想一夜暴富，殊不知这样往往成为别人的韭菜。
见前补充 4924980 - 复 几万块也是钱啊
家园 知识远不如学历重要，至少在市场环境下如此 上清华或者哈佛的网课，学到多少知识，难以衡量，或者说容易造假，而本身上大学，通过考试，拿到文凭，算是有大学作担保，这里大学类似于商业评级机构。
而且市场上的人事经理，大多数也没有专业资格，来考察你的知识，那么只有按照学历刷，没有文凭就请走人。
你学了一肚子知识，类似于和氏璧，无法在市面上流通，而文凭相当于真金白银，不能吃不能喝，但是市场上认这个，可以作为交易凭据。
所以，可以理解大家对于网课兴趣不高，因为价值主要体现在文凭而不是知识。
毕竟人事经理也要看工作态度的呀，你考不上好大学，说明你年轻时候学习态度不行，那么现在工作态度如何，也就很可疑，对吧。
家园 说反了吧 学历重要正是因为由其背后代表的知识决定的：学历高的其知识一般大于学历低的，所以按学历刷人才是有效的。
而且只有穷人才需要靠高学历找到好工作啊，这也是投资自己的一种形式啊。上网课只是一个例子，不是说只有上网课才是投资自己。（但上网课无疑是成本最低的方式之一）
而且即使高学历找到了好工作也不是一劳永逸的，在市场条件下，找到工作只是个开始，要在竞争更加激烈的职场中胜出，投资于学习明显是比买彩票之类更加优秀的选择。
这点在IT行业尤其突出：学校里学习的东西往往是落后的，在工作中必须不断学习新知识和新技能，如果转管理岗甚至可能要学个新专业。
在今年9月份回答Quora提问时，有网友问：“我女儿刚刚学会走路……我是否该在她会识字后就立马教她Python？”
吴恩达的回答非常肯定：是的，一定要教她写代码（code）！更重要的是，教会她持续学习的能力。
吴恩达说，他认为（差不多）每个人都应该学习编码。曾经我们以为不需要每个人都会读书写字，但随着人们读写能力的提高，人与人之间的沟通变得更好。如今，我们也处于一个只有很少人能编码的时代。但随着人工智能的发展，人机交流变得越来越重要，编码能力将成为可以预见的未来最深层次的人机交流的基础。所以，吴恩达认为，几乎每个人都应该学习编程，就像几乎每个人都该学习读写一样。
家园 推荐一本书 -- 补充帖 本来想写但忘了。
书名是《机会的数学原理：明知其输而博赢的概率分析》，对彩票，轮盘赌，扑克牌等等“明知其输”的游戏进行了分析。
通宝推：铁手,家园 你这个标题恰恰就是理性人假设 只要是经过衡量决定的，不管是什么做法，都算理性
只是这个衡量，有的人用了1秒，有的人用了1小时，你不能说1秒那个非理性，因为那个人完全有可能是因为情况特殊，例如腰缠万贯，不用细想。
所以，分析问题的时候，不妨武断地假设，全部都是局限条件下的理性人。
你要调查的转折点，就是为了发现局限条件来的。
家园 楼主的例子里不需要自己压钱 都是单纯的白拿钱。所以其实两个选项的收益都是无穷大，不能通过收益率来解释。
而且只有实验设计的尽可能简单，才能摈除其它因素的干扰。这样才能验证被试者是不是以“利益最大化”为目标。
当然就像我在另一个帖子里说的，这个实验未必和“理性人假设”矛盾，而只是和“均值理性人假设”矛盾，而考虑到风险的话则并不一定矛盾。
概率里描述一个分布除了均值，还有方差，偏度，峰度等等，也就是矩，“均值理性人假设”只考虑了均值，也就是0阶矩，但之际上人还会考虑其他各阶矩，其中最重要的是1阶矩，也就是方差，“均值-方差理论”就是在这个假设下展开的。
一个人考虑到方差（风险）时对收益的期望用公式可以表示成：
均值-系数X方差
这个系数就是风险厌恶系数，一般是常数，但理论上也可以是个函数，也就是
.
这个例子里选项A的均值是3200，大于B的均值3000。但A的方差也不小，达到640。如果风险厌恶系数为1，那么3200-640=2560，就小于3000了。
当然，理论上每个人的风险厌恶系数都不一样，但大多数人都是厌恶风险的（所以这个系数叫风险厌恶系数），也就是这个系数大于0。只有少数人是风险喜好的。
.
最后“理性人假设”实际上并不是说人人都是理性的，而是说人类平均起来是理性的。所以即使人人都不理性也不能说根据理性人假设推出的结论就一定是错的，就和现实生活中没有质点但不能说物理学的结论是错误的是一样的。
.
PS: 可以证明其他各阶矩的影响都比较小。这个可以追溯到冯诺依曼。对，就是我们常说的那个冯诺依曼，被誉为世界上最聪明的人之一，他是在研究信息论的时候得出的相关结果。另一个投资中有名的凯利公式，也是信息论的结果。
通宝推：陈王奋起,家园 理性人的假设据说有多种 我选择的是：在局限条件下，每个人都会争取最大的利益。这个定义，跟平均理性无关。
分析具体问题，最难处理的就是局限条件，每个人的局限条件都有可能不一样。
当然，理论上每个人的风险厌恶系数都不一样，但大多数人都是厌恶风险的（所以这个系数叫风险厌恶系数），也就是这个系数大于0。只有少数人是风险喜好的。
至于风险系数，同样麻烦，你打算用什么方法来判断某个人某个时刻的系数是多少？调查问卷？心理分析？甚至同一个人，完全有可能今天厌恶风险，明天喜欢冒险，你要如何预测？不能准确判断的话，你又如何能够用于分析问题？
家园 怎么衡量"最大的利益"是个问题 “理性人“在经济学里指的就是行为符合”利益最大化“的人。这个东西用数学语言描述的话就类似优化问题里的目标函数，理论上对任何实验结果都可以拟合出一个函数使其符合”利益最大化“，包括前景理论。
但实际上使用的目标函数不可能如此随心，还要考虑是不是便于现有的数学工具处理的问题。（现代看一门学问是不是科学的首先要看是不是数学化了的，经济学和金融学都是如此）。所以这个目标函数要满足一系列的性质。冯诺依曼-摩根斯坦期望效用函数就是常用的一类函数。其实这不是一个函数，而是一个框架，其中一个比较有名的就是伯努利发现的对数效用函数，另一个常用的就是前面提到的均值-方差效用函数。
您说的很正确，均值-方差效用函数对个人来说，风险厌恶系数是不确定的。但我们一样可以对”均值-方差理性人“进行一定的描述。
1. 大多数人是风险厌恶的，所以”均值-方差理性人“也是风险厌恶的，也就是风险厌恶系数是正的。
2. 对不同的投资方案，”均值-方差理性人“按照均值-方差效用函数进行利益最大化。
对”均值-方差理性人“来说，风险厌恶系数不确定很多时候并不是一个很严重的问题，因为效用函数主要是用来比较的，很多时候这个系数是可以消掉的。
比如把楼主的例1选项B改成”50%的概率拿到6400元“，如果是”均值理性人“，那么选项A和B的均值是一样的，所以选项A和B是一样的；但对”均值-方差理性人“来说，选项A要优于选项B，因为前者均值和后者相等但方差小于后者。
CAMP(资本资产定价模型）中就用到了这个结论（主宰原则），得出”有效前沿“的概念，进而得出资本市场线（CML）以及分离定理，成为现代投资理论的基础。
家园 这个不一定要用数学函数 当一个人做决策的时候，并没有无限多的选项，不同选项的机会成本不一，可以排序，选最低成本那个就是。
难就难在评估每个选项的成本，我不认为用数学函数可以解决。
家园 这确实是个好问题 确实很多东西都不是能用数学函数来表达的，而且能表达成数学函数的也不一定能计算。
然而，可是，如果不用数学函数表达就不能用数学来研究，那么就像我前面说的，就不属于科学范畴了。其中的原理和具体发生了什么也就说不清了，就落入了玄学或者哲学甚至文学范畴。
反过来，即使数学函数不能精确描述人类的行为，但即使是个近似的理论也是有价值的。
- 复 这确实是个好问题
家园 模型和数学当然要 就算我们做最最简单的决策和选择，也是有条件的。比如现在我点支烟，前提条件就是我获得烟火的条件。
我们想要做什么或想要分析什么的时候，必然有一些已知或设定的条件，这些条件就是模型。判断的依据是什么？就得用到数学了。 @懒厨 兄觉得有时候用不到数学，我认为不会，我目前也没想到有什么判断是不用到数学的。简单的如决定今晚去哪吃饭，其实已经用到了数学：比如要多少时间时间？路程多少吗？要花费多少？几个人去？那里有多大？现在人多不多？够不够位置？这些都可以认为涉及到数学。
模型的条件准确否，模型的数学分析是否准确，这是分析判断决策的根本因素。
比如本贴的甲乙例AB选项，其模型条件不准确，那么决策者只能依据自身掌握的条件去做出决策，当决策者常握的条件与提问题者自身设定模型的条件不一样时，其釆用的数学分析肯定不一样，决策结果跟模型结果肯定不同。
日常生活工作中这样的事情其实就是日常事件，常见得不得了。比如 @钛碗豆 @骨头龙 两位河友万丈高楼里的那些段子。
- 复 这确实是个好问题
家园 这点我持不同看法 然而，可是，如果不用数学函数表达就不能用数学来研究，那么就像我前面说的，就不属于科学范畴了。
只要能遵循科学方法的研究，就算是科学范畴，不一定非用数学不可，数学只不过是工具箱里的一个工具而已，虽然是最精密的工具，因为有的研究，尤其是社会科学的领域，能够排序分大小，就足够了，不像物理化学，非得有公式推算不可。