主题：来对垒吧！对于这些如阴沟硕鼠般投草的西河宵小们！ -- 敬畏生命

总有一些人，强调个体和小众，也总有一些人，强调整体和大众。由此扩展开来，派系，地域，阶级等人来社会的各种现象，永远也争论不休，甚至争斗不休。

八十年代流行的告别革命，记得张维迎是这样解读的，资本家和企业家为社会创造了财富，创造了就业，是社会的进步力量，能够实现社会良性的发展，因此无需革命。

个体与整体，小众与大众，只有结合在一起的时候，才可能真正实现良性的发展，一旦隔离开来，就会酝酿战争和革命。

总体而言，小众能够给大众提供安全，提供发展，两者就结合的比较好，反之，就容易产生战乱。

传统的静态社会，生存安全是小众与大众共存的关键，到了近现代的动态社会，发展就成了小众与大宗共生的关键。

资本家和企业家，只有致力于生产，致力于科技的时候，才可能推动社会的发展，而一旦资本家依靠租金，利息，出卖资源，和资产升值来获取财富的时候，这些资本家和企业家，就背离了大众，遏制了发展。

经济领域是如此，文化思想领域也是如此，吴京两部电影，票房就过了百亿，这是个体与整体，小众与大众共鸣的的结果，而张艺谋，冯小刚，姜文等人，却还是在自己的小圈子里打转转。

其实，我们每一个人都是个体，也都是小众，同样，每一个人也都是整体的一份子，大众的一份子。

没有个体的整体，是虚无的，没有小众的大众，是飘渺的，这是反乌托邦思想的主要来源，也正是俺经常说的，统一的多次元，和多次元的共同思想。

f兄的言论，是典型的过于强调个体，过于强调小众，这也没什么，关键在于他还喜欢割裂整体，背弃大众，这就显得有些另类了，在西西河这样的环境，又更加显得有些突兀。

思想言论这种东西，其价值主要有三个方面，一是更精简地总结过去，二是更准确地预测将来，三是更生动有趣地描述现象。

f兄的文章，还是很生动有趣的，这也是俺很欣赏的地方，至于其是不是在胡说八道，时间和各位网友，自会评判，而且不谋取利益，且又长篇大论地胡说八道，也没啥害处。

这几天又在翻看杨小凯的文章，对于其人生经历还是很敬佩的，但对于其思想言论则不敢恭维。

他主张的不进行制度改革，经济奇迹就不可持续，后发劣势就会爆发开来，无疑很符合普世价值派的口味，这也是他被捧上神坛的主要原因。

按照杨小凯的说法，日本经济停滞，欧美债务危机，岂不是制度出了问题。

制度决定论，那么制度又从何而来？读了杨小凯皈依基督教的文章，才有些明白，制度要来源于基督教，来源于西方。

但是，中华文明几千年的历史告诉我们，要和平稳定，就要大一统，要持续发展，就要致力于生产劳动，致力于科学技术，这是将个体与整体，小众与大众结合在一起的关键所在。