主题：陷于议会/政府困境之中的英国人 -- 燕人
家园 拖到最后总要了吧，不管朝哪头了 家园 有权解散或终止议会的只有英国国王？ 不了解就不要乱说。
按照1641年议会通过的法案，除了议会本身的决定，没有人能够合法关闭/解散议会。被议会砍头的查理一世就愚蠢地签发了这个议会决议使之成为法律，从而为自己的失败铺设了道路。他后来和议会闹翻，欲强行解散议会，最终导致了英国内战。这就是被前首相梅杰所警告的历史事实。
鲍里斯只是想从技术角度在10月底之前暂时中止议会的活动。
英国政府是立宪君主制。君主只是名义上的国家元首，没有任何立法/行政/司法的权力，或者说没有任何政治权力。当然他们依然是英国最大地主。
家园 英女王虽然不干政但有政治影响力 绝对不是中国人以为的，教科书里说的那种“虚君”。女王是英国等级制度的顶端和最终认证权威。她就像行业的认证机构，没有直接权力，但影响力大大的。
家园 没人能够 “合法” 关闭议会，也就是说非法手段可以？ 先用非法手段，等内战打赢了，再追认 “合法” 就好了。这都是小事。
现在的大事是，鲍里斯能不能打赢内战？
查理一世打不赢，不表示鲍里斯打不赢，人家背后有川普支持。
梅杰有什么资格出来警告 “内战”？ 他有把握打赢？
家园 确实如你所说 在某种程度上力量决定世界的状态。在西方近代史上，资产阶级的力量战胜了独裁君主的力量，把人类社会带入了资本主义的民主时代。你可以讽刺嘲笑它，但你却否认不了这个革命的进步意义。不但在事实上资产阶级取得了政治权力，他们在理论上还构造了具有普遍意义的自由人权和民主政治理论。
- 复 确实如你所说
家园 把人类社会，带入了资本主义的 “民主” 时代？ “民主” 二字，是你加的私货吧？
英国的克伦威尔，自认 “护国主”，法国的吉伦特派、雅各宾派轮番上台，拿断头台铡人，拿破仑称帝，德国的俾斯麦主导统一。
这里面哪个跟 “民主” 有关？
你翻一翻《联邦党人文集》，说美国诸位 “国父” 们是在搞民主，看他们承不承认？
资本主义战胜的是封建社会（的生产关系），而不是什么 “独裁君主”。
通宝推：任爱杰,家园 我原以为你的境界不至于用“私货”这样的字眼吧 大概高看你了。
我一直强调，“民主”是权力获得的方式。欧洲封建时代在教会支持下君权神授，世袭，绝对权力。资本主义时代，君权不再存在。政府权力来自地方民众选举。这就是民主。
你举《联邦党人文集》为例，想说明甚麽？他们没有用“民主”这个词是吗？那美国宪法和联邦的政治体制是不是体现了民主的原则？政府的权力是不是来自选民？你唯一可争辩的地方是议员是否真正代表人民的意愿。
资本主义战胜的是封建社会（的生产关系），而不是什么 “独裁君主”。你这个论述毫无意义。经济基础决定上层建筑。资本主义生产关系战胜封建生产关系，决定了资本主义的政治体制即民主体制取代封建政治体制，即独裁君主制。你在重复我说的，而不是否定我说的。家园 拿破仑、俾斯麦是民主体制？ 楼下已经举了很多例子，表明封建制度与 “独裁君主” 无关，事实上资本主义与 “民主” 也没有必然联系。德国直到一战还是你所谓的 “君主独裁” 呢。
美国立国之初，最重要的问题就是防止 “民主”，群众是大野兽（联邦党人文集）。美国 “国父” 们绞尽脑汁设计的制度，就是为了阻止 “民主”，人家梦想的是联邦，也就是德意志三百公国，“选帝侯”，你认为这一套是民主？
家园 真的高看你了 我对孟同学有点不以为然，显然我态度不够正确。可是对你却颇失望。你在为辩而辩了。以你的学力，你不可能不明白立宪君主和独裁君主的区别。
拿破仑和俾斯麦的权力，是来自在上的君主还是来自民众，你回答了这个问题先。至于两人掌权后的专横做派，更说明了（践踏）民主制度的后果。
家园 封建政治体制就是独裁君主制？ 西方封建体制指的是“层层封建”，经济上表现为自给自足的农奴制度。但未必就是独裁君主制。
例如神圣罗马帝国的皇帝是“选”出来的。但神罗的皇帝可说不上“独裁”吧。再例如“议会”这个体制。波兰立陶宛联邦是标准的贵族共和体制，国王也是选出来的。再例如英国的议会，自1295年就召开了，两院制在爱德华三世时期也成型了。但后面三百多年无论如何说不上是“民主”吧。
家园 为甚麽说你照本宣科 我说政治体制，说的是权力的制度和来源。欧洲封建时代地区的最高权力来自基督教会支持的世袭君主。君主将权力下分给诸侯。君主的权力是“独裁”性质的，因为没有人能够以合法方式制约他的权力。你非要按文生义，说封建君主不如希特勒“独裁”，那也随你。
我在关于民主制度这个帖子已经谈过，德意志罗马帝国的帝位推选是符合罗马民主传统的一个特例。特例的意思你总该明白。
至于议会。维基上有波兰人声称波兰议会是世界上最早的议会民主制度。还有西班牙人也号称有最早的议会。这些个如果有考古依据，大概说得通。但显然“议会”只是一个名字，其本质与英国1640年代的资本阶级议会是完全不同的。英国革命时期的议会代表来自新兴的正在发展壮大的资产阶级。波兰议会只是传统意义上的地方贵族代表，与英国大宪章时期的地方诸侯没有区别。新生的资产阶级必然取代地主贵族，其政治的代言人议会必然取代封建君主，资产阶级民主制度取代封建独裁制度，这是历史的进步。教科书上写得明白，你要理解而不能只扣字面。
家园 你这是老黄历了 英国议会组织法经过多次改动。最近一次是2011年。
英国的议会改选要么是任期到了，要么是下议院提出提前改选（一般是多数党认为提前改选有利于连任），或者是议会发动对政府的不信任案。在任何一种情况下，都必须是首相向国王建议解散政府，举行选举。然后国王下诏定好心的选举日。议会则在选举日前多少天（各时代法律不同）解散。
原本理论上来说英王有权永远终止议会（dissolve) 。但在2011年的法案里，规定议会本身不能被其他方式终止。但是英王仍保留终止某届议会（prorogue）的权力。
除了这个，还有一个后门是国王对法案的批示权（Royal Assent）。也就是说法案必须有国王的批准才能生效。反过来说，国王有权拒绝任何议会通过的法案。虽然最后一次用这个权力是1708年。如果国王一直不批准议会法案，议会就要最终重选。