主题：啥时亡天下？ -- 胡里糊涂
- 待认可未通过。偏要看
- 复 首先是自己不堪
家园 这话不对，傻子过年看隔壁，教材又不是机密 尤其是基础学科的教材，数理化的基础理论一百年基本没变过，根本不需要标新立异。很多高校教师自己都能写讲义，慢慢充实就是，并没有什么 “不堪”。
直接拿英文原版来用，中国大学以前并不这样，为什么现在如此？ 很遗憾地说，其实是为了学生好，清华本科生大都要留美，早点熟悉外语术语，是个好事。否则到了国外，人地两生，本专业外语又不熟悉，第一年很难熬。
这件事，整个就是个悲剧。新中国学位，以外国为贵，外国人的【认可】顶用，别的那也不用说了。
- 复 首先是自己不堪
家园 是啊 满清那么不堪，民国那么不堪，干脆请洋人来统治多好，成为大日本帝国一部分多好，艰苦奋斗个啥？
清华北大拿了国家那么多钱，都干什么了？请黑绿大爷来玩？教材不行，这些大教授都在干啥？要我说，干脆这些教授，校长都滚蛋，直接让洋人来教学管理，干脆学生也滚蛋，全换上国际学生，国际学生率100%，直接秒杀剑桥哈佛，世界第一。
“造不如买，买不如租”，看来是一大批国人的选择。
- 复 是啊
家园 1983年大学老师就用美国的教材 只不过是自己翻译后用蜡纸刻的。大家感觉特别新鲜、先进。百无一用是书生，自古如此！
- 复 是啊
家园 阿拉伯（印度）数字好就用，这不就是造不如买买不如租。 你完全可以抛弃其他国家的一切工具，完全独立发展出一切工具，去实现你的路线嘛。
理工科的教材是工具书，在这上面再怎么折腾能折腾出什么独立自主自力更生的路线？也不像社科的教材方便掺杂意识形态。
家园 新中国七十年了，基础教材都没有？ 那肯定是有的，而且我敢打保票，《线性代数》的教材，各国都大同小异：线性方程组，矩阵，转置，行列式，矩阵的逆，行列变换，高斯消元法，方程组的解（含克莱姆法则），线性空间，子空间，线性相关，线性生成，基，维度，矩阵的秩，线性变换，核，值域，特征值和特征向量，对角化矩阵，内积空间，约当标准型，没了
线性代数已经是个发展完备的科目，我自己都能写一本教材，顶多哪里不够顺畅，逐年修改就是了，根据学生的反馈，因材施教。
为什么要用英文教材？ 不是美国人的教材多么好，而是希望本科生尽早熟悉英文术语。谁叫清华是留美预备班呢？
- 待认可未通过。偏要看
家园 接受你的批评，我去找来教材看了 但是，并没有看到 “本质区别”。线性代数是一门成熟完备的学科，我并不认为能够玩出什么花样来。
我教过大一水平的线性代数至少七八年，传统上从行列式开始的教法很不好，我完全同意。我上次在国内交流还是 2001 年，复旦对非数学专业的学生就是这个教法，坑爹。
但是之后应该改进了吧？ 我自己就一向线性方程组开头，学生反应良好。这本教材的 “新”，在于把行列式往后挪，先讲线性空间。但行列式的性质是个单独的单元，无论理解与否，不影响后面的高斯消除法，以及线性空间。我的做法是因材施教，讲行列式的性质，给出证明，考试不考。好学生有兴趣可以听，非本专业的学生，死记硬背也就是一丁点，毫无负担。
清华是世界排名前列的名校，水平肯定比我在西方小国混日子高，这么个（小）问题不可能解决不了，还要引进英文教材？ 自家讲义前后顺序换一换就行。
家园 这回同意你，教学效果差别不大 1。有些事，没有条件创造条件也要上。有些事，非到万不得已不能做。线性代数用外文教科书本来属于后者，却没借口找借口，类似放任进口产品搞垮中国制造，类似绞尽脑汁搞运10下马，类似绞尽脑汁拆散国企。
2。即使中文教材不理想，诺大的社团，就没有一两个专家，自带干粮，下苦功写套好教材，难度很低的。但是，即使有这样的专家这样做，八成很快被嫖娼，更合理的推断，有志气的专家被嫖娼屡次发生过了。中国知识分子虽有弱点，但绝对不乏有志气的，有民族志气和专业志气，只是被穿小鞋穿怕了。
3。同济的线性代数找来看了看，不错啊，虽然不如美国风格那样甜言蜜语和平易近人，但数学味道很正。行列式放在前面，好不好，我觉得见仁见智，调整一下也确实很容易。美国教材多将解方程组放在前面，因为行列式为零的情况，不得不提前交代一下行列式概念，当然没啥大不了，也是见仁见智吧。
4。总之清华用英文美国教材绝对是别有用心，医学课更应该用英文，还不是欺负数学人畜无害，容易蒙人。学习效果来说，搞懂了顶多占两成，做习题才是大头，学生如果不用功，什么教材都得抓狂。所以这事最大的意义只在自阉自矮。
通宝推：删ID走人,
