主题：投票这种黑心黑肺烂肚肠侮辱下岗工人的畜生，还有说我不该骂的吗 -- flyingcatgm
- 投票信息
单选，参与 89 / 39
贼不走空河友说法有理，坚决支持，怎可被骂1/0贼不走空侮辱诋毁下岗工人，活该被骂84/37中立4/2
家园 都说了凡事应该看高一层 “毛和鲁迅这些人”，他们最大交集是人民观一致。不久前看一篇评价孙中山，忘了是陈独秀还是洋人写得，共产主义阵营之所以给孙中山很高的评价，也是因为他后期奉了工农大众为最高理想。
传统文化也分人民的和反人民的，为谁服务第一位，文化本身第二位。有人之所以觉得别人“精神分裂”，是因为自己心地不够光明磊落，明明做的是为反人民服务，非说自己文化独立，这才是“精神分裂”。。。这看法不是我编的，来自《在延安文艺座谈会上的讲话（一九四二年五月）》。
- 待认可未通过。偏要看
家园 你的意思，如果站在日奴台独立场是成立的 李灯灰一心为日奴台独打拼，认同日奴台独的人可以称他为光明磊落，不认同的人称他为赤裸裸，中性一点可以称他为旗帜鲜明。所以，核心立场是客观存在的，言论必须把这个核心亮明才有意思，核心立场不好意思明说，拿似是而非的因素绕来绕去没意思。
家园 你们看问题搞二元对立，贴标签，不能驾驭复杂问题 人是及其复杂得动物。人得立场会改变，和其他人得关系及其复杂。
真实得世界是，合纵连横，是博弈得关系。现实得复杂超越了普通人大脑能够驾驭得范畴，所以才会发展出二元思考。矛盾对立。用好坏对错敌我来给人贴标签。
不论遇到什么问题。在论坛当中，都是意识形态挂帅，先从政治上判断是革命还是反革命。只要判断是反革命，就全面否定。这就是所谓得定性。你自己看看你和很多网友发帖子是不是这样。
这种思维习惯，在矛盾激化得情况下，敌我矛盾清晰得情况下，是十分管用得一种策略。简化思考流程。易于贯彻实施。
但弊端也非常明显。缺乏包容，排斥有建设性得思考。就是你所谓得凡事看立场。这需要一个神经中枢，一个不是通过二元思考得伟大领袖来指引方向。
我发表观点，都是做到尽可能得公平全面。从来不会把人骂得一无是处。但有问题就指出来。我批评鲁迅自恨媚日。这是他得缺点。我觉得一点都不偏颇，性质和李登辉完全一样。我只是谈他们两人亲日媚日去中国化得主张。没有设计其他问题。如果只因为鲁迅就是自己人，就要美化他得一切言行。这会让社会僵化，对立，失去弹性。
你所说得绕来绕去没意思。这就是偷懒。复杂的问题不愿意面对。喜欢来个一刀切。讲政治，定性。你这种思维优势在特定情况下有，弊端也非常明显。毛不是这样思考问题。任何一个复杂问题也不能这样思考。这样得思考方式，只适合执行贯彻既定得战略。
搞贴标签，定性。是东林党干得事情，是塔朗普和美国民主党互相干得事情。不是在讨论问题，是在搞政治斗争。这就是你所谓得立场。
- 待认可未通过。偏要看
家园 我明白你的意思，你似乎没明白我的意思，责任在我的表达 台湾搞去中国化，你不认同，因为你反分裂，这好理解。
大陆破四旧，立四新，立意说的很清楚，破的是传统文化里的糟粕成份。你（们）有意见，但理由很模糊，我编三条，你能选一下么？
1。中国文化没有糟粕，破四旧等同台湾的去中国化，从头到尾就是一场灾难。
2。破四旧是对的，但工作没做好，破了很多精华。
3。我不知道破四旧针对的的是传统文化里的糟粕成份，要是早知道就没意见了。
你要抨击大陆对中国文化的破坏，必须明确上面其中一条，要么你给出第4第5也行。可是颇有一类言论，心里想的是1条的，嘴里说的是2条的，暗示听众得出第3条的结论。
以上都是例子而已，我想说的是，言论的态度立场应该鲜明。
- 待认可未通过。偏要看
家园 立场就是要站队。我们到论坛是交流观点，分析问题，不是打仗 中国过去一百年，受到各种艰难挑战，造成中国人内心极大不安定感。
觉得到处都是敌人。中国得外部环境及其恶劣，造成中国人精神紧绷。为了生存，立场变得尤其重要。总是觉得特务要来害我们了。
但分析历史问题，就恰恰不能带立场来分析。立场过于强烈，会干扰人得理性思考。
我只是在谈去中国化，中国革命的代价。但瑕不掩瑜，我觉得这些代价是不能否定中国革命的成就的。人挪活树挪死。抱残守缺是没前途的。就像用砒霜治病。药是吃下去了，被折磨得半死，你还不让病人哀嚎两句？人不是机器，不是神。就像很多论坛里的人，骂右派反动倒算，恨得咬牙切齿。你抄了人的家，杀人的爹。还不许人家报复？就像毛说的，邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？鲁迅搞去中国化，我们就不能骂两句？共产党抄了地主的家，搞死几十万地主，地主家属躲到香港，整天黑共产党，很难理解吗？前段时间金庸死了。西西河一帮子人要诅咒金庸。我就起了怪了。共产党杀了金庸的爹。金庸也没公开反共，算是够意思了。为什么毛粉还是不肯罢休。作为革命者，革了人家的命，还不许人家骂两句？还要人坚定立场。要人举报自己亲爹。这是违反人性的思维方式。是不能持久的。
在现实情况下，绝大多数的事情，都是矛盾的事情，都是模棱两可的事情。就拿鲁迅来说，是一个了不起的人。偏偏亲日媚日。孙中山也一样，也是亲日媚日，还取了日本名字。郭沫若也一样。
人就是一个矛盾的复合体。我们是选择勇敢面对，理性的面对。还是选择回避？来坚定我们的立场？
我只是开放性的提出这个问题。我并不是说你和诸位网友的行为对或者错。都是有利有弊的。我只是说，社会需要不同的角度去思考问题。社会是一个有机体，需要各种不同细胞来协作。峣峣者易折，皎皎者易污。一个善恶分明，立场坚定的完美世界是不存在的。你们的观点是有价值的，不代表其他人的观点就是错误的。
家园 “开放性的提出这个问题”，有可能是别有用心 “开放性的提出这个问题”，有可能是“别有用心”
那边河友在讨论文学提到王力老先生，不晓得是否同一个人，估计是吧，只记得王老师的一句言论，关于研究《满江红》是不是岳飞原创，王老师的评语是，事关民族感情，不应该研究，这种研究是别有用心。
你一直强调公正独立思维，但上面的话里不自觉用了双标，可见动机有可疑。一方面对金庸主张宽松理解，另一方面对鲁迅郭沫若却严苛至疑似洁癖症了。我没研究，西西河里获得的一点材料，鲁迅逝世被封“民族魂”，可不是共产党封的，而是当时的大V们封的。郭沫若抗日回国参战，是真参了军，国民党很器重郭沫若，原因之一是捧他作抗日灯塔人物。
- 待认可未通过。偏要看
家园 留此存照，不要删了。
