主题：说句废话：最近西西河混入不少坏分子 -- 审度
- 复 我的看法是
家园 嗯嗯 做蛋糕的是普通人，分蛋糕已经把蛋糕转走了，比如潘石屹等分到蛋糕的人。那么请问先分到蛋糕的人带走蛋糕，然后在忽悠人接着做蛋糕是骗子还是极端分子呢？对了还有那个光罚没就有千亿中国人民儿子的外孙女婿是骗子还是极端分子呢？
- 待认可未通过。偏要看
家园 “吃得太多”仅仅是不好，要分好蛋糕则是“坏分子骗子” 真有你的
蛋糕论之争，说白了就是对效率公平关系的再讨论。效率优先了三四十年，财富基尼系数已经在朝0.8飞奔，还不准人要求公平，这是什么稻理？资本主义经济危机怎么来的，不就是生产相对消费过剩么。某些人这时候不想着怎么把分配做的公平一点，反而连从六个口袋里往外掏钱都不知满足，这是想把经济危机再搞搞大？这倒也是，经济危机一向是老百姓的危险，姓赵姓钱的机会。用经济危机把老百姓吓唬住，大概就没人造反了吧
家园 问题是 努力做蛋糕的是普通人，而普通人分到最少，现在资讯发达没有人是傻子，普通人可以选择用脚投票。比如前段时间的996，还有像三河大神类的人工厂招工难等现象。别拿贸易战和外国势力压迫说事，有大局观应该是那些食利阶层而不是小老百姓
- 待认可未通过。偏要看
家园 对事不对人 这能成为一个共识吗？
如果这不能成为一个共识？那么撕裂共识的责任在谁呢？
在坚持对事不对人的一方，还是在坚持揣测别人的用心的一方？
你的贴子里有一句话：由于谣言的受阻。
那么，如果不是谣言，大家基于事实，自然会有各自不同的立场。
你怎么能强求大家都保持同一立场？
和你不同立场的就是撕裂共识的坏分子？
反过来，这些坏分子能不能因为你和他们立场不同，把你也说成“撕裂共识”的坏分子？
有时间在人群中聊聊天，哪怕去广场舞人群中听听聊天，在老人微信群看看朋友圈，就明白所谓的“共识”是何等的虚假。
我个人的观点就是，在西西河，所有的河友都是平等的，只要讨论是基于“事实”就可以。
至于“共识”，恕我直言，还是去***的吧。
- 复 对事不对人
家园 不对人么？对事么？ 家园 坏分子不是对人吗？ 和你不同立场不同观点，就是坏分子。
这是对人，还是对事。
你的前提是：谣言受阻。
就是对方没有散播谣言，只是对事实和你有不同的看法，就被你说成是“坏分子”。
你认识这些人吗？你了解他们吗？你的判断无非是推测。
别人基于事实说出自己的观点。
你呢，基于推测说人是“坏分子”。
你说是对人，还是对事。
家园 水平不够，看不懂你想说什么。甚是抱歉。 家园 水平不够，和爱扣帽子、打棍子，恰好是因果关系。 家园 扣帽子偶尔有用 日常生活中，总有些无力解释，无法运用理性的时刻。
比如说和父母解释某样东西不可信，某种人不可信，有时很难平等去向他们解释，这时候最简单粗暴的方法就是给这些人扣个帽子。
根据我在日常生活中的经验，有时你给别人扣了帽子，旁边的人很少去追着你要证据，反而做出一副恍然大悟的样子。扣帽子，阴谋论，无根无由的谣言，比理性的思考更容易让人接受，而且更让人深信不疑。
论坛上，所有人都是平等的，无论是谣言，还是扣帽子，阴谋论，无非是骗人骗己。传谣是骗人，扣帽子多半是先骗己再骗人。
当有一个平等理性探讨问题的平台存在，有些人选择放弃理性，而用揣测来欺骗自己，说明什么呢？说明一是能力不足，不能够正常的参与讨论；二是智商不够。
当一个论坛扣帽子的人越多，就说明这个论坛参与讨论的人智商底下，能力欠缺的比例越高。
就这类人还天天忧虑CIA来对他们洗脑，问题是他们有脑子吗？
家园 很简单，你不是要共识吗？ 能不能达成一个共识？对事不对人。
只要是事实，这里的河友的都可以发表自己的看法。
就这么简单。
事实，既不是谣言，也不是臆测。
当你反对谣言的时候，请用事实回击，而不是臆测。
当别人和你有不同意见时，请说出自己的意见，而不是用臆测给别人戴上帽子。
如果你仍然看不懂，只能说明，使用扣帽子这种手段，真的和智商有关。
家园 呐呐呐，大家看我上面这个“从来”，就是带节奏的 家园 我一直觉得“带节奏”这个指控非常可笑，或者无耻 议论文三要素：论点、论据、论证。
论据具体、论证清晰，一气呵成得出论点，才能取得读者共鸣，也就是带出节奏。
如果你觉得对方论据有问题(比如以偏概全、或者完全是胡扯八道)，或者论证有问题，抓住对方的尾巴狠狠揭露就是了。只要你能雄辩地证明对方刻意误导、蒙骗，一样可以取得读者共鸣，也就是带出相反的节奏，并且把对方批倒、批臭。
除了指责对方“带节奏”啥都拿不出手，只能证明对方的论证、论据比你强，证明你拿不出比对方更强的论证和论据。
用“带节奏”指责对方，等于打着白旗单方面宣布自己胜利。不仅可笑，而且不要脸。
通宝推：达雅,