主题：全文一个中医系统防治新冠的文章 -- 审度
- 复 肯定可以
家园 要领先就领先美国，正面击溃之 就是在技术领域让它相形见绌。中医，traditional Chinese medical science去掉traditional ，中医也可以很现代，并不一定是一个白胡子老人，也可以很炫很酷，达摩院刚刚搞定ct图像识别，还有脉诊等等都可以通过AI实现状态稳定。
上述这些十年二十年有望搞定，你说的中药，要光大或许要80年。
家园 应该不大一样，中医中药太特殊了，没竞争，独家生意 基本上不用技巧，哪个国家接受就上哪个国家开，美国只有准不准的选项，等墨西哥加拿大都开遍了，美国也挡不住。如何提高，如何玩花俏，慢慢来就行，不影响输出中国价值占领世界。
家园 其实中医可定量的呀 中医大把经方。如果不追精准和最佳效果，完全可以统一量。
家园 中医药的标准化 至少中药还处在农业社会的水平。只有品名，原料本身的性质不做细化。实际上植物自身的品质与气候，产地有密切关系。就桂枝一例。它是产自马来，印尼还是广西。采集时的具体产地和气候如何。否则只看桂枝一药，整个药方的结果都有变化。当然尽职的大夫会观察药效调整药量，这是从医的角度。从药的角度，要进行标准化管理。印象里日本在这方面处理得很好。
当然还有另外一个问题，就是中药很少以单药治病。多数都是所谓复方即若干药材共同。这也给中药标准化带来复杂性，因为单一药材的作用在复方中被放大，使得分辨单方药用比较困难。但是还应该如此从分析方面入手。
家园 中西医实际上是认识人和环境的两个完全迥异的哲学体系 家园 致命点在于公开化 到目前为止，总的来说，中医的原理，诊断方法，药物种类，变化组合，都是公开的。然后主导权就在于医生的技术水平和理念。
今天看到有人评论，说反中医的主要是有科学知识的理工人员。理工个屁，搞理工的有几个不知道现代科学局限性很大？工程工式有哪条没经验参数？我身边而言，还真是没有理工的否定中医，一张口说中医没用的，都是不知天高地厚的文艺青年。
至于对照，不是没有对照，是没有严格按化学药的规定方法对照。问题是，是不是必须以鸡的标准要求鹰，才能承认鹰是鸟？武汉早期和现在日本的新冠认定标准，不科学吗？科学吗？
通宝推：阴霾信仰,- 复 致命点在于公开化
家园 过去的中医与新时代的中医 近现代之前，在《黄帝内经》主要理论指导下，人民受技术条件所限，只能选取利用自然界现有的为数不多的动植物或矿物质为工具进行治疗，接近石器时代。
随着时间推移技术进步，有了显微镜，化学药剂，X射线等工具开始可以开展萃取、提纯、糅合、透视等工作了，相当于铁器时代了。然后更多工具出现：人工智能、大数据、云计算…
有一个或有意或无意形成的陷阱，限制中医只能使用传统工具，只有用草药才叫中医，那咋能发展，中医是理论，没有脚不能走路，目前的中医西医之辩，相当于在争论是马列主义好还是AK47好。
明确并重申一句：中医可以采用并应该应用现代技术，用了5G的中医仍然是中医。