主题：四位留美经济学家建议在中国实行全民免费医疗和公民基本收入 -- 北大28楼
家园 经济不景气，财政吃紧的背景下不会出台这类政策 TG开始搞福利社会的时候都是财政收入增速很快的时期，前两年财政收入增速开始下降，政府口号都是“三保”，现在发展到“六保”了，这种情况下财政部怎么可能再开一个花钱口子，更何况是个刚性的无底洞
- 待认可未通过。偏要看
家园 一两句话说不清楚 我发现大家一提免费医疗，马上就想到了政府需要扩大支出，譬如说老年人医疗费用。
但免费医疗之后，原则上会刺激医疗服务需求的发展，扩大就业面。还是上面的例子，老年人医疗的服务都是由年轻人来提供的。相关的医疗产品也会有所发展。
我的意见，积极的财政政策，除了基建外，也可以是通过建立健全基础公民服务来实现。通过分阶段开放免费医疗，扩充公立医院规模，引导相关医药产业的发展，来保就业及促发展。
这里面特别需要注意的是，免费医疗应适度、分阶段开放。
特别是目前这种经济状况，“六保”指望外贸是不可行的了，要刺激国内经济发展，就得为各阶层民众减负，教育及医疗领域是减负的主要方向之一。
家园 建议不错但需要考虑的更细化一些 比如医疗全部免费，需要考虑如何避免小病大养，资源浪费的问题
给每个人都发1000元，又怎么防止市场价格随之飙升，从而减小甚至消除了原来发钱的初衷
如果仅仅是为了保障初级民生，我觉得还不如在社区搞个免费食堂更靠谱
个人感觉解决问题不仅仅要有好的愿望，还需要有考虑更加全面具体的实施措施
家园 小病大养 vs 小病大治 莆田系私立医院是小病大治、大病乱治、没病强治，不知骗了多少钱财，害死多少人命。但这也不影响十部委发文给私立医院护航。
某些当权派只要对“他们”有利的事情就一定去做。那么对人民有利的事情“我们”要不要支持它推动它呢？我觉得应该。先把为广大人民群众健康服务的路线定下来，执行中出现了问题再通过优化执行解决嘛。
家园 同意你说的， 我猜测楼主的目的是想减轻底层民众生活压力，当然即使是中层，在医疗，教育，住房问题上也有不少怨言，这也是国内矛盾比较集中的地方，如果能有任何的改革或进步都是好事，关键是如何才能把好的愿望变成现实。
对于楼主提到给每个年满18岁的人发1000元的主张，其实我是抱有疑问的，很简单，1000元对于有正常工作的人作用不大，对于生活困难的人会有帮助，但又不能解决由于普遍发钱引发的涨价比如食品涨价问题，不能解决钱的正当流向问题，比如那些钱会不会被不肖的子孙拿去买了手机，游戏装备等等，所以钱不是解决问题的关键，能够给每个处于底层的人提供食物，衣服，住宿这些基本需求才是关键，所以我说在社区里面建立免费食堂，保障每个人吃的问题；开设类似于救世军之类的二手店，回收衣物，家庭日常用品，一边可以减少浪费，一边保障底层的穿，用问题；充分建设保障房廉租房，临时居住收容设施等等
至于医疗问题，我觉得突发的公共医疗事件可以免费，比如水火地震灾害还有这次的新冠病毒等等，但所有的医疗完全免费显然不太现实，问题就是成本太高，而且贫血，寄生虫病，头疼感冒这种底层普遍医疗，是不是要和器官移植，拉皮整容同等程度免费也是需要讨论的，当然我的考虑只是凭感觉，楼主提到的李玲的文章也还没有看，希望这些都不是问题或是已经有了答案。
- 待认可未通过。偏要看
家园 建议稍微谈谈新技术革命对制度进步的促进作用 生产资料公有制, 其实是比较容易做到的一环, 而历史上社会主义的尝试, 大多数都是倒在"按劳分配"这四个字上。按劳分配的基础是个人和社会经济活动的全面量化, 曾经是个巨大挑战, 而随着今天技术的发展已经越来越有可行性。好好引导利用新技术革命, 能够掌握实现社会进步的新机遇
用人工智能实现现实劳动时间的计量, 用大数据实现历史劳动总量的记录, 全面透明的数据下, 让每个个体都不用担心为工作斤斤计较, 而可以自由肆意地去奋斗, 第一次真正实现按劳分配, 效率和公平就都能做到了
如果只做到公有制, 而忽略了按劳分配, 生产效率就难以保证, 免费医疗和全民收入也就容易陷入"钱从何来"的困境
通宝推：唐家山,家园 按劳分配不能简单地理解成将劳动量化 纯粹地以精确地计算劳动投入为目的，那就成了资本主义的泰勒制了。
要把劳动投入完全量化也是不可能的，即使到处都是摄像头，监控成本不说，劳动质量也不可能完全等齐划一。这还是就可量化的体力劳动来说。大量的其他劳动，科学艺术等，是无法量化的。偏要量化，就变成了中国现在的凑论文、抄论文凑数，走上了科学发展的邪路。
真的社会主义的按劳分配只能像毛主席时代那样大概齐，然后靠觉悟。这些问题以后再说。
这个建议书，讲的不是将来的社会主义，是为现在的“初级阶段”量身定做的。全民免费医疗这渐渐成为广大群众的基本要求。公民基本收入，是给最底层群众保底，稍稍带点再分配性质（房产税、碳排放税）。这点再分配都不做，说不过去。
但是关键还要是要恢复公有制。没有最后这一条，什么制度优势最后都必然泡汤。这次疫情侥幸过关了，眼下还能笑话美国。十年后呢？公有制没了，再来一个什么疫情，病例超过100万，你看翻车不翻车？
家园 探讨一下建议书的核心问题 我们可以从现代社会现代人的思维去看看社会主义改革的建议, 这个思维可能是异化的, 但是这就是现阶段的现实, 短时间很难改变。这种思维下, 这样的建议书, 就像是一份商业计划, 推广一个制度, 和推广一个产品市场, 本质是类似的, 都需要众人支持, 而这种商业计划的核心, 基本上都是"钱从何来", 现代人区分理想与现实, 决定支持还是反对, 就取决于这个问题能不能回答好。人是要吃饭的, 打仗是要死人的, 这简单的两条是先辈摸爬滚打用生命换来的道理, 现代可以再加上一条, 做事情是要花钱的
我们都有社会公平的理想, 都有希望实现的分配方式。就算在资本主义世界的中心, 人们也在讨论免费医保和全民收入, 会有很多人被这种理想鼓舞。但这样的声音通常止于口号, 人人都觉得好, 但是人人都不想多出钱。要得到支持, 就要首先回答好这个关键问题, 市场经济浸淫已久的人们对于这种问题是很敏感的, 很容易判断方案可不可行帐目能不能做平。钱从哪来, 要么来自于存量要么来自于增量, 侧重于重新分蛋糕或者做大蛋糕。各种税收, 本质主要是蛋糕的分法, 要在存量上做文章, 阻力会很大, 各种利益集团已经占有很多资源, 很难在斗争中输掉。除非做好几千万人过刀的准备, 或者我们强大到全世界没有敌人, 否则, 重分蛋糕会是个漫长的过程, 眼前的福利分配很难指望。我们应该把更多的眼光放在增量上, 想想社会主义的先进性还有哪些没有充分发挥, 时刻关注生产力的进步又带来了生产关系上什么新的可能, 提高生产积极性, 用公平促进效率。这是烹小鲜一样的精细活, 需要深耕细作, 并不是公有化了以后社会福利所需的资源就滚滚而来了
社会制度对于人们的有效组织和号召, 金钱是没用的, 地位也没用, 而在于要给人希望。群众最需要的是那种努力奋斗就会有公平回报的希望, 一分汗水一分收获, 这是制度认同的根源, 也是社会稳定的基石。按劳分配从来就没有真正实现过, 这是发挥社会主义优越性最大的阻碍。而今天, 我们已经可以做到精细的量化, 可以在体力劳动和脑力劳动之间, 在基层工作和领导工作之间进行换算。传统的计算工时肯定远远不够的, 常有人诟病高级工作无法按劳分配, 那是因为计算得还不够, 面对当前的任务,脑力劳动者做了多少工作, 之前参加了多少培训, 上学时学习了多少课程, 上课时有多少时间是在专心听讲, 都是要平摊出来作为按劳分配的依据。重体力劳动相对于普通劳动, 也不是简单比较工作时间, 工人的身体需要多少额外的时间恢复, 需要去获取多少额外的营养和调养达到同样的生物指标, 都可以监测计算。人与人的工作很不同, 但只要量化足够细, 每个人在每个工作上从学习准备到完成休息的总时间是可以作为分配的指标的。智商180的人和智商90的人, 创造性的和重复性的劳动, 如果他们从出生以来为劳动所付出的总时间是一样的, 那么他们得到的回报就应该是一样的, 如果我们承认马克思所说凝结的人类劳动是无差别的。现实中调整肯定会有, 偏差肯定会有, 特别是在技术未成熟的时候, 但这种偏差会在同一个数量级以内, 肯定会比现在相差好几个数量级的分配方式好很多
泰勒制, 是有相似之处。我们的思维容易进入误区, 感觉类似于帝国主义的东西都是会剥削的。但既然要按劳分配, 就要展示我们最光荣的劳动, 彻彻底底清清楚楚地展示出来, 不是展示给资本家, 而是展示给所有劳动者全体人民, 以此为依据获得光荣的劳动所得, 并且能够确信明天同样的努力会得到同样的回报, 这种希望是比觉悟更可靠的东西。相信全体劳动者在这种条件下, 会爆发出前所未有的创造力。信息透明是无产阶级最强大的武器, 今天的大数据和人工智能到了新的高度, 我们可以构建足够大型复杂的量化系统。旧的分配方式我们已经习惯太久, 换个角度看, 我们已经完全有机会开始试着将它扫进垃圾堆
家园 李民琪不就是你自己嘛