五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝

共:💬244 🌺845 🌵47
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页
        • 家园 中医理论通过科学验证

          我认为这是方向。至少堵住河里这些"中医黑‘’的嘴

          事实当代科学确实未能验证中医理论和实践。科学需要进步。

          举个最简单例子。中药说绿豆性寒。绿豆汤可用于夏日防暑。这个实践是可重复可验证的。但是从物理,化学,生理等科学角度如何认识和解释。

          • 家园 是先意识到绿豆汤避暑再有理论

            还是先有理论说绿豆性寒,大家才用绿豆汤避暑?

            恐怕还是前者可能性大

            再说了,中医对各种食药材归性有统一认证么?

            别忘了 中国药典 说细辛每方不超过1.5克,张院士的新冠方子偏要用3克,啪啪互相打脸

            --------------------

            曾经看到说有人做实验,说喝啥降温效果好,最后结论是绿茶,也许这是茶党人士软文也不一定

          • 家园 绿豆汤的凉性容易解释

            就是从细胞通信的角度

            https://www.talkcc.net/article/4466683

          • 家园 绿豆汤有啥难解释的

            赤道附近的人,基本没有或者很少喝绿豆汤,不也活得好好的?多喝水就可以防暑,有啥难解释的?

            你说的这句话

            事实当代科学确实未能验证中医理论和实践。科学需要进步。

            我认为存在两种可能性,第一个是确实当前科技不够先进,无法验证,第二个中医理论压根就是错的。

            如果是第二个,就很麻烦了。你既然说到实践,那么我也可以举个例子,公鸡打鸣之后会日出,这个是实践中观察到的,一点没有错,大家都公认,假如你下大功夫,去研究公鸡如何把太阳呼唤出来,无论你用哪种先进的技术,都没有办法,一万年都研究不出什么东西。

            实际上,我不认为中医理论是错的,只不过是没有可证伪性,不可能错,想验证都验证不了,这是另外的话题了。

            • 家园 "赤道附近的人"

              赤道附近的人,基本没有或者很少喝绿豆汤,不也活得好好的?多喝水就可以防暑,有啥难解释的?

              要不说你对中医缺乏基本理解就开喷。

              赤道那边的人和国人体质不同,自然环境也不一样。即便是同样病情,中医给他们把脉开药,必然要用不同药方。

              他们不喝绿豆汤也无恙,必然有原因。这不能反证绿豆汤对国人防暑无效。

              如果你喝水就可防暑,那是你体制禀赋不同。中医给你开药,肯定与其他人不一样。

              我想多数国人还是倾向于用绿豆汤,薄荷水,凉茶之类饮料解暑防暑,而不是仅凭净水。

              • 家园 当你说绿豆汤有效的时候

                应该要提出,绿豆汤里,除了水,还有什么有效的成分,对防暑有好处。

                不能够说凭感觉好,就是有用。

                至于你说的这个,多数国人倾向于绿豆汤,薄荷水,凉茶之类饮料解暑防暑,我认为有效分是水,证据是:把其中水分去掉,就防不了暑了。

            • 家园 胡搞

              吃肉能长身子,吃高梁也能活,那是不是吃高梁粒子等同于吃牛肉?

              燕人河友明摆着是说喝绿茶汤更能有效消暑,真看不懂?

              • 胡搞
                家园 当你强调有效的时候

                必须能够有过硬的证据,说有效,

                我的帖子,只不过是用了一个对比的办法,说明喝水就够了,也可以不用绿豆汤。

                好比有些原始村落的人认为公鸡可以呼唤太阳,于是我找了另外一个村落,没有公鸡,太阳也照常升起。

                • 家园 证据不釆纳就不成证据

                  是呀,没鸡也有太阳升起,同理,不吃肉也活蹦乱跳,那说明吃肉等于吃米饭?

                  中医的指导理论下,用中医药治好病的现象,普遍存在,就是因为不符合现在西方医学理论和验证方式,就判定中医是骗人,说得过去吗?用人为的理论否认客观存在的事情。

                  好简单的例子,小柴胡颗粒,冬天感冒,吃了都有疗效,这个硬不硬?

                  我倒是想请教一下,西医西药,有什么治疗方法和药物,是什么人用了吃了都有相同的一致性的效果?如果没有,你们又任什么说中医辩证施治是错的?明明是精确细分,个性化治疗好不好?个性化订制呢,很先进的供给方式。

                  • 家园 这就要看定义了

                    当你说“等于”的时候,要说清楚是什么“等于”,如果你说是填饱肚子,吃完就可以活蹦乱跳的“等于”,是没问题的,如果你说是蛋白质摄入的“等于”,这个就会被研究的人轻松推翻了。

                    所以,定义一定要清晰,只要你的说法有可证伪性,我们终归是可以把问题研究清楚的。

                    这个是科学方法里非常重要的一点,中医最大的问题,也就是这个定义不清晰,以至无法证伪。

                    很多中医粉完全不接受可证伪性这点,也不理解其重要性,所以就会有这么多的争议。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 17
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河