主题：[请教]老电影<<闻香识女人>>中的三观 -- AleaJactaEst
家园 被告被询问时，可以援引修5保持沉默。但一旦开口后 就表示已经放弃修5所保证的权力，之后不得选择性地回答问题（每题都是必答题）。
唐僧睡了一个女妖精，十世修行就玩了。
这个时候再拒绝回答，就要坐牢了。
电影的语速很快，你可能没注意到一开始律师对女主角说的话
This isn’t a joke. They want youbehind bars. You make one statement,
correct one nefarious allegation,
that’s it. You waive your right to
the Fifth and you’re compelled to
answer everything. You’re being taken
to the woodshed in front of the
national press, they’re gonna rile
you so bad they’d make Gandhi wanna
cut their tongues out.
在法庭上，证人和被告不一样，可以选择性回答。可以在回答上周二在哪里之后，拒绝回答周三在哪里（依然受修5保护）。
但是，法庭可以强制传讯证人出庭，不说也得说。但是法庭不得强行传讯被告。
闻香识女人不是正式开庭，但是也讲这个原则的。校长一直在逼问富二代和穷帅哥。在富二代提供破案线索后，校长并没有传唤那三人来逼问，因为那三位可以守口如瓶。
在现实生活中，破罪案真遇到类似情况，往往是提供减刑给三人当中某一位，让他作为污点证人咬死其他两个。
家园 不错 裁决的权力在法庭。行动的自由在个人。
胖叔在帖子里讲了，西方意识形态中，自由是最高价值。
当然在现实生活中追求自由需要承担后果。失学，失业，老婆离婚，坐牢，甚至砍头。
家园 也掺和几句 很久以前看过，具体情节记不清了。说说我的大致理解。
第一。校长是混蛋。帅哥不喜欢他。不介意或者乐于看到他受捉弄。
第二。三个大胆小子捉弄了校长。除了帅哥和富家子，没有人知道谁下的手，但是学生们都很高兴。
第三。推论是不论谁做弄了校长，这（伙）人是被学生们看作是英雄(至少是正面的）。
第四。帅哥应持同样看法。所以他不能出卖这三人。就如老乡宁死不出卖抗日战士。
第五。富家子的人格是卑劣的。他不介意出卖这三人。但是他不能明目张胆地出卖。那会让他在学校受人鄙视无所藏身。所以既指证了三人，又用近视眼镜这个原因模糊了证词。他的富豪父亲应该是筹谋者。这样的人物会在社会中左右逢源。
第六。压力全积压到帅哥身上。他不可能照抄富家子的说法。他是一个诚实的人，不能撒谎。他唯一能做的就是牺牲自己，保全那三个肇事者。这是一个有坚强人格的年轻人。
第七。好莱坞的戏剧化结尾。上校的慷慨陈词改变了校委会的看法。这是观众都喜闻乐见的。在现实生活中，这个年轻人恐怕是会被整的很惨。具体事实可参见麦卡锡时期好莱坞十君子事件。我在电影《正午》的下文里还要谈到这个真君子的故事。
通宝推：普鲁托,李根,家园 胡说两句，不能作数 西西河多次指出，是非标准的档次从高到低是情，理，法。
不管什么背景，鄙视出卖别人，是朴素的人性，是在情这个档次。举例来说，小时候班里总有个别小朋友动不动背后告状，不管告的对不对，被小朋友孤立，其实很多时候那个告状的小朋友是对的，也合法，但多数小朋友不认同，这就是朴素人性。
这个人性也符合（美国的）军人和男人的推崇，也是现代人缺乏或被严重践踏的品质，所以由一个老兵的角色来慷慨陈词比较精彩。（帖主提到的疑问），关于学校，那三个学生，那对富家父子，老上校在陈述中都按自己的标准定位了，也暗言了与“国家民族”的关系。如本人多次指出，老上校陈述的精神在美国是否存在不晓得，至少电影在宣传，或者只是供观众YY。
这个电影本人印象深的还有，结案后瞎老头获得女教师的示爱。
补充一句。老上校的定位是，帅哥主角是国家民族栋梁，富家父子是“儿躲在爹的口袋里”，那三个作案学生，不敢承认，也不被学校处理，老上校的定位是“FFFF，you”，相当于也F了学校，对学校的定位，你们应该为国家民族保护和培育帅哥主角的精神，而不是摧毁这种精神。
电影表达很清晰，是否认同在于观众。
再补充一句。如果三个学生没做坏事，出卖他们就不对，不出卖是对的，是非标准很简单。这电影高就高在，三个学生做了坏事，作弄属于反面人物的学校领导，说到底属于干了小坏事，帅哥是否应该告发他们，褒贬如何定位，电影给了答案，是否认同在观众。
通宝推：普鲁托,燕人,家园 挑个小毛刺 在影片中文版中，阿尔帕西诺扮演的角色是个中校而不是上校。
家园 这件事不是上政治课偷看武侠小说那个性质的 如果是那样的小事，我高中时的codex也是不能告密的。
不算物质损失，大庭广众下侮辱校长，任何一个学校都不能不处理的。
而且，两个证人已经到了被开除的边缘----这种处罚也是可以理解的，否则富一代就会抗议学校小题大做了----被开除的后果即使是富二代也很难接受。
这种情况下，帅哥还不能揭发？
不管什么背景，鄙视出卖别人，是朴素的人性，是在情这个档次。举例来说，小时候班里总有个别小朋友动不动背后告状，不管告的对不对，被小朋友孤立，其实很多时候那个告状的小朋友是对的，也合法，但多数小朋友不认同，这就是朴素人性。家园 我上面等于只是介绍电影情节， 我上面等于只是介绍电影情节，以及重提美国电影存在这种传统的宣传，例如歌颂兰博为一点小事痛击官军破坏公物危害人民生命财产安全。
从你帖子，我没有细品你疑问，对电影情节不清楚，还是对其宣扬的精神有疑惑。
对电影宣扬的精神，我没有很认真的看法，放在美国社会，够报警让警察处理。但放在西西河这题目太大，视乎用什么标准，以五讲四美遵记守法为标准，还是以梁山好汉为标准，还是以阶级斗争反压迫为标准，好像毛主席当年也作弄过校领导，那可是要歌颂的。所以说不清。
家园 关于保守秘密，还有一个有意思的电影是律政俏佳人1 名模卷入杀夫案，请大律师替她辩护，但是无法提供自己不在场的证明。她私下告诉大律师的助理、法学院美女学生自己是去做整形手术去了，但是要求她保密。因为如果她做整形手术的秘密被披露，形象会受到非常大的损坏。
面对大律师的威逼利诱，美女学生坚持保守秘密，而用别的办法证明了名模的清白。
在保守秘密这个问题上，中国人和西方人的认识不太一样。有关千人计划的一些矛盾，既有双方关系恶化的因素，也有双方对知识产权认识不同的因素。
----------
在律政俏佳人2中，美女律师的斗争对象成了她的新老板、参议员。新老板的黑人女助理最初对她不友好，最后却成为她战胜恶龙的关键。
YY也好，其他什么也罢，有些美国电影倾向于宣传怀疑体制、对体制开战、并鼓吹与强权做斗争可以不择手段（黑人女助理用black mail/勒索的手段逼参议员就范），有点初级文革的思想。
家园 你可以拿哈利波特类比一下 哈利波特组建凤凰社，违反了魔法部的命令和当时的校规。当时的校长也是个人渣。这时一个凤凰社的傻瓜老实女孩就向校方举报了凤凰社，然后她就被主角三人组之一的赫敏报复，脸上长满了恶疮，遭到了全校学生的唾弃，被视作叛徒。
闻香识女人的主角就站在哈利波特里面的告密女孩的那个位置上，而且形势更糟糕。校长知道他知道秘密，强迫他说出来。他说出来就是卖朋友，不说就违反校规。左右都会倒霉。
这两部电影的共同点就是讲英美贵族学校的封建传统。学生进入学校最重要的事情不是学文化知识，而是和贵族同学们混小圈子。小圈子往往又以造学校的反为荣。所以没有背景或者主角光环的学生们就会在校规和学生里小混混头目间左右为难。
家园 多谢，不过哈利波特的中心思想我是能理解的 那个小姑娘开始是不情愿，但是确实斩头沥血，加入了组织。后来又背叛，受到惩罚，这个逻辑是没问题的。
帅哥对恶作剧，完全没有参与过。
学生进入学校最重要的事情不是学文化知识，而是和贵族同学们混小圈子。小圈子往往又以造学校的反为荣。所以没有背景或者主角光环的学生们就会在校规和学生里小混混头目间左右为难。那么，富一代的出场，又说明什么呢？富一代的立场是造反还是不造反呢？
家园 但为什么这个角色是个华裔小姑娘？ 可能还是意识里的某些东西作怪。之前也有网文分析过，在英国人心目中，印度人是奴仆，中国人爱背叛，家养小精灵象征黑奴等等。《哈利波特》的作者罗林女士自诩是个自由主义者，然而作品中却反映出根深蒂固的阶级固化和现实社会原型，怪不得有一个调查说英国的阶级固化比800年前还严重。
