主题：【原创】也谈《九月》 -- 烤面包的胖大叔
家园 或者这么比较 我认识最典型的一家。70年代，单位宿舍区我家的邻居，男同志是职工，爱人和4个小孩来自广东某个很穷的县，岳母也大部分时间一起过，大娘帮我家带过小孩，所以记忆比较深，爱人也有点收入，在街道的服务社做点什么，割胶鞋之类，老大老二上小学，不清楚交没交高价学费，医疗福利肯定没有，口粮如何解决也不清楚，总之一家过下来了。这种情况放在今天不可想像。
90年代搬进了楼房，倒是有两家来自外地的职工自由落体了，据说因“家庭矛盾”，厂里炒了很多半老不少的职工，再招外地工补上。
当年也不是每家都"物质匮乏"，双职工有孩子参加工作，生活好很多，我家隔壁老大上山下乡，今天来说也就离广州一百几十公里的农村，老二进了厂，只有老三一个上学，过得挺滋润。今天父母加一个孩子，三个人三份收入，也不少过得愁眉苦脸。
相对的比较，很难说今天有多大的改善，40年了。
- 复 或者这么比较
家园 今年不是在大大的领导下要全民脱贫吗？一个不能少。 开天辟地啊！还是在新冠的背景下，怎么能说没有多大的改善？
相对的比较，很难说今天有多大的改善，40年了。 - 复 或者这么比较
家园 这就是社会主义啊 其实吧，毛主席搞的这一套呢，才是真正的中国特色的社会主义。
在前三十年这一块呢，社会主义具体的组织形式或者说权力结构呢，就是城市这一套叫“单位制”，农村的呢，叫“公社制”。
这些年相关的研究非常多，我记得以前在河里谈过多次，这里就不展开说了。
这一套社会主义制度，简单来看呢，从感性认知呢，就是党和人民，风雨同舟，同甘共苦，共同建设国家。
从理性上来看呢，就是党，人民，国家，三方签订契约，党领导人民建设国家，党利用国家这一组织把人民背负在身上。
这一套东西，就是中国特色的社会主义。有马克思的一面，有苏联经验的一面，也有传统的一面，更多的是来自中国革命自身的实践经验，有的研究者称为“新传统主义”，很有见地。
这套东西，也有些问题，首先就是一个物质基础，这一点是不以人的意志为转移的，所以，要解决这一问题，在签订契约的这一阶段呢，党，人民，国家，都要让度一部分东西。
第二个问题呢，就是党的地位太超脱了，它既在契约之内，又凌驾于契约之上，而人民呢，相对来说，就弱势一些。今天党要为人民服务，如果明天党要人民为它服务。这怎么办呢？毛的文革，就是试图解决这一点，能不能解决，解决得好不好，见仁见智。
但是不管怎么说，从前三十年一直延续到80年代，中国特色的社会主义制度还是发挥了很大作用，通过这套制度把党国家人民紧密联系在一起，当时我们说“人民当家做主”，毫无违和感。小时候唱“我们是共产主义接班人”，教的人觉得是真理，唱的人觉得是天经地义。研究这一历史时期，有一点比较好，宣讲的东西真话比较多，比如党章是真的，讲话精神是真的，有时候是客观条件不允许，而不是主观上想怎么样。人民呢，在这套制度的保障，怎么说呢，是能生活下去的。至于说，好不好，幸福不幸福，如人饮水，冷暖自知吧。我个人的感受，挺不错，无忧无虑，真的是无忧无虑，发自内心的无忧无虑，比现在的孩子幸福，虽然我没喝过奶粉。
但是，这套制度能不能完成社会主义的物质积累呢？还是存在争议。正反双方都很多观点，这里我也不做综述了。
邓的问题是什么呢，邓吧，应该是个挺不错的执行者，但是呢，历史把他放在领导者的位置上，他过多的从执行的层面理解原则问题，邓的路线就变成了甩包袱的路线。从风雨同舟，负重前行，变成了轻装上阵，怎么轻装呢？把一些人踢下船不就完了吗？当然，这么表述也不完全准确。毕竟，成就也不能视而不见，只不过，从此之后，党，人民，国家的联系就渐渐淡了。
通宝推：明心灵竹,东海后学,盲人摸象,didae,报以琼琚,天马行空,瀚海黄沙,南方有嘉木,阳春白雪,云山,ccceee,鱼与渔语,老陈70,钢铁飓风,唐家山,住在乡下,白马河东,桥上,心远地自偏,从来,起于青萍之末,陈王奋起,高三三班,普鲁托,薄荷糖家族,- 复 这就是社会主义啊
家园 但是全民准军事化管理 长期来看，我总是充满疑虑。
家园 弊端肯定是存在的 这种体制的一个重要来源就是“根据地”建设。
经济上搞“大而全”“小而全”，政治上搞山头主义。
这些都是问题，看怎么改吧……
不过，历史也来不了假设。
- 复 这就是社会主义啊
家园 中庸只是理想状态，实际上不是偏左就是偏右。邓没有问题 小学考试排名，聪明勤奋的孩子享受前三的荣誉，然后委任为班长、课代表辅导落后的小朋友——我女儿小学有三科是全班第一，所以根据她们班的规矩是三科课代表。
小女在辅导帮助后进同学学习方面简直是不遗余力呢。
我们不能说，应该抽签或者根据出身、性别、界别来公平推选课代表，不应该由成绩好的小朋友独享课代表的殊荣。
课代表可是要肩负辅导后进小朋友的责任的呀。
安排一个少数民族、女性小朋友当课代表倒是显得公平与政治正确，但她学习稀烂，辅导不了其他小朋友咋整呢？
能力越大责任越大，贡献越多则收入越高（按劳分配）——小平改革的核心思想非常正确，木有问题。
- 复 这就是社会主义啊
家园 所有理论表明前三十年只是过渡态不会是常态 儒道佛马列毛熵增……
- 复 这就是社会主义啊
家园 想起了澎湃网上介绍的这本书 本文图片均在1981年到1982年间拍摄。
秋山在访谈说提到，80年代时，他觉得日本的孩子并没有“元气”，忙于课业、补习班，甚至在日本举办了一个“不开心的孩子们”摄影展；而中国孩子面对镜头更好奇，在照片中显得非常有活力，有一股“坚信明天一定比今天更好的能量”。画册里呈现出的小朋友的状态是理想化的，这种理想化在态势瞬息万变的今日似乎难以被“复制”。孩童的脸，总是能反射时代的光线。通宝推：东海后学,家园 再过几年就要在夏令营遇到日本小朋友了 孙云晓当头给了一棒子，让我国人自卑好多年。那个时间那个年龄段的，和我好像是同龄人啊。
- 复 我个人不这么理解
家园 80年代初有大学生张华该不该救人而死的讨论，80年代末 有《走下神坛的毛泽东》一书红极一时。
张华作为第四军医大学的大三学生，为救一位素不相识的掏粪老农，跌入粪坑，沼气中毒牺牲。这件事居然引发了社会大讨论。
讨论什么呢？讨论张华值不值。
可以想见，当时鼓吹追求个人存在、个人价值有多火。
为什么又有《走下神坛的毛泽东》这本书？不将毛赶下神坛，不将毛的集体主义思想彻底粉碎，个人存在，个人价值这些东西就没办法鼓吹。
但是这个世界的残酷就在于，不是所有人都能追求自我价值的实现，而是只有少数处于食物链顶端的人才有资格。
通宝推：黄锴爱李莹,盲人摸象,桥上,家园 当然值得 改前时代，救人是人的本性。
价值低了，还可以再创造。
人性丢了，这个人就毁了。
全社会没人性了，这个社会就完蛋了。
用可以被货币衡量的价值来衡量救人的行为，本身是错误的。
围绕着钱的问题来讨论救人的问题，本身就是制造一些伪问题。由此可见，80年代舆论宣传部门的格调有多么的低下。
不谈人性只谈钱，由此掀起了钱改时代。这样一个以钱为中心的时代，即便再富裕，也让人感觉生活压抑。
- 复 当然值得
家园 天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往 全社会没人性了，这个社会就完蛋了按此逻辑，美帝新冠病毒死了那么多人，都无所谓，应该算没人性了吧，完蛋了吗？
孔子讲仁爱，算是有人性了吧，秦始皇是靠儒家学说灭六国，统一中国的吗？
家园 看问题有登泰山，看天下蹲厕所看苍蝇的区别 恭喜你，你想反讽的证据是对的。
没人性，所以要灭掉。必然要灭掉。
但是不是没人性，立马灭掉？这种绝对的判断显然是不对的。
事情总有个过程，所以我们的老祖先。才会说善有善报恶有恶报。此处不报别处报，终有一天会有报。
你可能会讽刺这句话是有逻辑性问题，不符合科学判断的理由。
看问题。有登泰山看天下，有蹲厕所看苍蝇的区别。我讲的是登泰山看天下的问题，就不用用后面的来反驳前面的了。