主题：和孩子从毛泽东兵法讨论疫情 -- 夕曦
家园 我还是从探讨的角度讨论一下你的这个贴吧 什么是中华文化？你认为传统的中华文化中国现在还有多少？
在我看来，中国这回COVID19所做的一切政治选择，从历史的角度来看，是偶然，不是必然，所以也不要把这些归于中华文化。 你看看二月份一开始的时候，河里有多少人选择或者倾向群体免疫，有些人明显代表某一部分上层的意见。但这些都被一个政治选择给压倒了，人心。因为政治斗争做出的这种选择，有多少人中间开始倾向群体免疫，你去看看以前的贴。 他们所做的选择都是以经济利益或者政治利益为基础的不是什么中华民族传统文化。而且他们也明确的说出了这样的观点。请不要忘记7，8个月前的历史。
你要想做宣传，我没什么可说的，如果想要探讨历史，那么请严肃些。 前几周，网上出现红头文件照片，要求销毁一切与这次疫情有关的初期文件，有的地方政府没有销毁被批评。 你说说为什么？明眼人一看就知道怎么回事。就像我以前和海峰说的电子文档已经不可靠了，纸质文档还可信，现在看来以后纸质文档也不可信了。政府串改文档以后会是常态了。这一切都是为了政治利益。
家园 中国对新冠的政治选择，是必然。 当明确公告新冠具备人传人特征时，选项就只有一个了。本身就在新春假期，极其有利于居家隔离的时间窗口。
家园 不对，这就是中华文化，以我为例，年初我反对封城 当时我的预估是感染 2000 万人，死亡二十万人，那时候（包括现在）我认为这不是什么了不起的损失，抵不上国家停摆一个月的损失。
当时骂我的人很多，无非就是什么冷血啦，人命关天啦，等等。我是不很看重人命的，尤其是老年人，当时我提出哪怕六十岁以上老年人口减半，也不是什么大损失。
但是，哪怕我反对封城（而且称之为猪头决策），既然全国停摆的决定下了，我就接受了，行动上支持，也绝对不鼓励任何人闹，甚至连怪话也不说了。这叫顾全大局，这才是中华民族的文化传统。
我当时的预估，是疫情限于国内，国外受影响很少。结果欧美纷纷爆炸，中国的防控（停摆）反倒成了英明决策，那么我就老老实实地承认，我自己是猪头。这也是中华民族的文化传统。为什么我甘愿自认猪头？ 因为说到底，大家都是为了同一个目标，大家都希望中国兴旺发达。既然停摆的办法对，效果很好，那么就承认，这一点也不难。
西方没有这个传统文化，人家海盗起家，海盗讲什么 “大局” ？ 同行是冤家。所以欧美从来没有 “保家卫国” 的战例，除非凭借天险（英吉利海峡、阿尔卑斯山、大西洋），但凡敌人跨过天险，那就一触即溃：汉尼拔翻过阿尔卑斯山，诺曼征服英国，英国人火烧白宫，纳粹德国穿过阿登山区（绕过马其诺防线），无不如此。
通宝推：履虎,家园 光明磊落
家园 你一边不相信电子文档和纸质文档 一边又对网上出现的红头文件深信不疑。
这不就是选择相信自己愿意相信的嘛。
要求销毁一切与这次疫情有关的初期文件的红头文件被人拍照放网上，这么不严肃的事儿你愿意信尽管信好了。轮子那多的是这种。
通宝推：猪啊猪,家园 如果你的眼里只有propaganda，那么说明你丧失了 如果你的眼里只有propaganda，那么说明你丧失了实事求是的思考能力。一些在海外的华人，最尴尬的地方就是中西什么都懂，但实际上中西两边都靠不了岸。
通宝推：mezhan,
家园 这个问题很有意思 我看陈平教授讲过他的研究，就是想说明个人主义和集体主义竞争的优劣，结论好像是在资源无限的情况下个人主义占优，资源紧张的情况下集体主义占优，集体主义更环保一些。据他说这个是从数学模型推导出来的，这个也符合我们一般的经验感受：西方的文明是扩张性的，当地理大发现带来了海量的资源的时候，这套体系带来了科技的大发展，提高了人民的生活水平（当然是殖民地宗主国）；当发展遇到资源瓶颈的时候，特别是受到像中国这样大体量的集体主义文明冲击的时候，就开始一地鸡毛了。同样的更偏集体主义的德国社会就会日子好过很多。
听他说后来这个研究发展成了演化经济学，我还买了本书看，但不是研究的料，翻了几页就没看下去。
- 复 这个问题很有意思
家园 集体主义一般来说是具有扼杀创新的内在本能的，但也有例外。 极端状态下的集体主义，譬如社会主义——这里特指毛时代，包括苏联早期——也能激发个人创造力，然后在集体主义的帮助下得以实践和应用——当然，要把极端状态变成常态，殊为不易，涉及的是整个社会工程（政治，文化，制度......）——文革就是这样的努力。
社会主义共产主义的实践道路虽然曲折，但个人相信，只要人类还要继续发展，这个选项就不可能淘汰。
- 复 这个问题很有意思
家园 你这里面讲的比较含糊 陈平讲的是社会发展在不同主义条件下的竞争吗？从科技发展史上来看，好像描述个人的作用更多一些
“我看陈平教授讲过他的研究，就是想说明个人主义和集体主义竞争的优劣，结论好像是在资源无限的情况下个人主义占优，资源紧张的情况下集体主义占优，集体主义更环保一些。”
另外你提到的下面这一段，
“西方的文明是扩张性的，当地理大发现带来了海量的资源的时候，这套体系带来了科技的大发展，提高了人民的生活水平”
是海量资源带来了科技的发展？还是科技的发展带来了海量的资源？这是一个关键问题，关系到你的结论。 如果没有航海技术，罗盘，六分仪的发明，甚至火枪的发明，地理大发现也是不可能任务。
所以我很怀疑他的研究结果，怀疑他因果倒置。当然我不否认他的另外一个结论，就是集体主义的效率更高。 这也是我们现在这些年看见的结果。 从菊花厂暴露的言论来看，认为国外的学生学者更有创造力，也可以看出，社会制度的不同对创造力的影响。 尤其是在近些年，华为提供几乎同样的资源条件下，可是他们还是发现了中外学生学者创造力的差别。 所以他的结论值得思考。
当然就像我一贯说的，现阶段需要打赢，利用集体主义战胜敌人，然后再放开。可是那些领导人能够放弃那些已经获得权利吗？
- 复 这个问题很有意思
家园 也一直在思考这个问题 个人和集体是两个位面之间的差别，而到国家民族，就又上一个位面，这个好比物理里的微观到现实再到宏观的区别。从物理看，现实世界用牛顿力学解释得很好，但一到微观就抓瞎，那是量子世界的事，但量子到宏观又抓瞎，万有引力等至今解释不清。所以引申到人类社会，个人的选择，集体的选择，国家民族的选择，都会有统一以及背离的一面。从个人来说，再引入一个更微观的细胞世界，可能更有助于这一问题的理解。人是“高等生物”，特征就是我们的细胞分类极其严谨，除了干细胞这类少数“万能细胞”，其余细胞“一辈子”早已注定，根本毫无“自由”可言。而作为中枢的脑细胞，更是从娘胎里带来的，一辈子数量基本固定，只会持续减少。
作个类比的话，人体在细胞层面是个严苛的等级社会，统治阶层实行严格的血统论，根本不可能混进外人，大权绝对不旁落，各器官功能细胞基本就是种姓制度，“龙生龙，凤生凤，老鼠儿子会打洞”，当然各器官都是自己的小社会，外人也基本隔绝。
如果对照微观与宏观的统一性，人类社会作为“人”的社会，而人的基本单元也就是细胞的组织特性应该对人类社会具有一定指导意义，那么推导结果就是——印度那个种姓社会才是人类未来？……幸好物理里，微观-现实-宏观，也是背离的，不然这个答案实在太令人沮丧了。不过背离归背离，说微观与宏观完全无关也太托大了，从细胞组织生态，我们至少可以大胆推测——人类社会，集中（集权）肯定大于自由（民主），因为集中才有可能产生智慧，否则全员布朗运动的单细胞生物才是世界主宰。
人因为有智慧才重新定义世界，智慧的根源在于集中。过分强调个体能动，注定要回归原始社会，一切虚无。
家园 有句老话：熊瞎子掰玉米，掰一个丢一个。 制度上有序与无组织，效率与活力。
家园 这是现代社会达尔文法则吗？ 人类社会经过几十万年的发展，才产生了文明、发展了秩序，这中间肯定是经过了多次反复。如果按照社会达尔文法则，没有人文关怀，没有道德观会是什么情况？川普就一个很好的例子。
家园 你这只是从人文的角度来看这个问题 从美国国家和人民利益的角度来看，我儿子认为创普才是真正的为美国服务的人，民主党那套就是骗人的玩意，他们打着一个虚幻的旗号，在实施为己的自私自利的勾当。我深以为然。
我们看问题的时候经常是带有立场的，总是从一些对自己有利的方向看，宣传媒体也是不余遗力的从自己政府有利的角度来宣传，怎么避免自己的思想被污染，是我们一生的斗争，只有这样我们才能看出问题的本质，然后才是提出解决问题的方案。
现代社会达尔文主义，虽然不人道，但从国家和民族利益的角度来看，它不失为轻车上阵抛弃包袱的另外一种发展模式。你可以谴责这种政策，我也不希望这种政策在中国上演，但我不否认这是一个道路。 看看另外一个关于中国现在教育的讨论楼，中国现在明显就是走美国民主党的道路吗，愚民政策，减少中国国家和中华民族竞争力的道路，其目的明显就是阶层固化，保住已有的既得利益集团在国际和国内的位置吗。 你希望中国变成什么样，你认为中国会变成什么样？你看看最近一年来河里和国内媒体的走向，左派都哪儿去了？你从个人的利益角度来看你认为这很好吗？左派在四十年前开始就是既得利益集团的一个破抹布，那些反对芳芳的人，不知道芳芳才是代表最上层的利益的人，被人利用了一回，到现在还不知道自己被骗了。
所以看问题要全面，深入的看，不能只看自己有利的一面，也要知道自己的盲点在那儿。