主题：【原创】简化字的使用效率 -- 钛坪樽逾

和杨微粒:不都是美感问题

对于简化字的争议，关于字形美感啥的，可以说是主观因素，见仁见智。那么，关于使用效率，就可以客观地说说了。但仅是业余观点，希望能抛砖引玉。

首先，简化字的出发点恰恰就是为了提高使用效率。

我觉得汉字的使用效率大概可以从教学、书写、印刷和阅读这几个方面来衡量。建国初推广简话字，侧重点显然是为了易于教学、书写和印刷。考虑到当时的国情，要扫盲、提高受教育人口比例、占领文化宣传阵地，等等，这是正确的优先级。提到汉字书写的效率，当然不能忘了那只”忧郁的乌龟“了。

简化字形和减少笔划带来益处惠及这四个方面，比较容易理解。合并字形，比如“髮”和“發”合并为“发”，虽然增加了一个多义字，会稍微降低阅读上的效率，但是减少了必需的活字字模数量，这也是一种提高印刷效率的手段。再者，汉字历来就存在一字多义的情况，并非始于简化字。

减少活字字模数量可以降低成本，生产、运输、维护环节都受益。常用字少了，印刷机的字盘尺寸也可以减小，排字操作可以更快捷，工人也更容易学习。其实，排字工并不需要在意“发”字是用在“理发”里还是“发财”里。

除了铅活字印刷，以前还有很多刻蜡纸的简易印刷机。算算我小学时，每次考试的试卷都是老师自己用铁笔在蜡纸上刻出来的。刻写简体字，当然要比繁体字容易了，学生读卷子也更清楚。这个也是简化字带来的效率。记得卷子上老师的字迹也会大小不一，应该是为了让某些复杂难写的字不糊成一团。当然，这个兼有书写和印刷两个方面。

这些简化手段对阅读效率的负面影响，其实问题不大。人类在做阅读时，大部分情况下，并不是逐字逐词去读的。有人做过试验，包括中文，把一段文字抽掉或换掉几个、十几个字母或字符，大部份参试者都可以正确无误地阅读理解。就是说，人类大脑会根据上下文，对缺失、模糊的信息进行脑补和修正。我不知道这个理论是啥时候出现的，但我觉得搞简化字的那帮人应该知道阅读时上下文语境的作用。

说到“拔”和”拨“，这俩确实相似且容易混淆。本来读音和意思就接近，简化后的字形更是只差了一个点儿。但是呢，当你真阅读包含这两个字的文字时，结合上下文，其实不难区分。倒是书写时，容易错。在简化字出现前，汉字里已经有不少字形上很相近的，比如“日”和“曰”、“茶”和“荼”、“鹜“和”骛”啥的，简化后不多“拔”和”拨“这俩。而反过来，有些字简化后，还把容易混淆的某些繁体字在字形上区分开了，比如“裏”简化为“里”后，与“裹”在字形上的区别就很大了。所以，讨论简化字的阅读效率，不光要说“拔”和”拨“，还得说“里”和“裹”。

汉字通常的印刷和书写尺寸不大，在那么丁点儿地方里，要考虑历史传承和美感，能做的实在不多，进行字形简化有点儿螺丝壳里做道场的意思。

后来的数字时代，还有输入效率问题，倒是与一简无关。但是，在数字时代之初，简化字带来了一个意外的好处：对显示器和打印机的分辨率要求没那么高。我曾经用过 16 针的点阵式打印机打印中文，相同字号下，简化字要比繁体字清晰不少。字号稍微小一点，有些繁体字就开始变成墨团儿了。