主题：【原创】印度完了，将成为第一个因疫情而倒下的大国（一） -- 尖石
- 复 补充几个看法
家园 这玩意也不能只看死亡率 重症率也很重要。毕竟这个病毒对人体伤害还是很大，重症患者基本就废了。以后就会成为社会的沉重负担。
印度的人民长期生活在卫生标准很低的环境下，所以自身抵抗力还是可以的，这个就足以保证致死率不高。但是致废率是没法子的。新冠病毒不会因为你是印度人，常年喝毒水，就不破坏你的肺部组织和细胞。
家园 这一轮突变至少把全球开放推迟两年左右 -- 有补充 现存疫苗多半会宣告失败，新疫苗开发至少得一年，推广又一年。所以至少两年。这还没考虑下一波突变。
按印度人的德性，今年死个几千万以后硬说成只死了几百万，于是明年宣布群体免疫达成，继续办各种集合。然后没多久又造一大蛊。
现在也不知道病毒突变的潜力还有多大，人类最终能不能形成疫苗鸡尾酒把病毒全覆盖了。
还有一个希望是辉瑞宣布造出了抗新冠特效药，年底发布。也许也有所帮助。
综合起来，如果药和新疫苗都顺利的话，感觉发达国家还需要三年才能大致摆脱疫情。发展中国家看抱大腿有多紧了。
印度嘛，只能希望他们尽量别拖后腿了。再来一波新病毒打败新疫苗和药物的话就又得拖个两三年……
作者 对本帖的 补充(1)家园 诶，我这已经是非常乐观的说法了 -- 补充帖 家园 听说已经在实验疫苗鸡尾酒了 混打疫苗，效果不错。但是对蛊王还没数据。希望能制住病毒
见前补充 4613643 家园 你对比我本楼给的其他内容 截止三月前的信息汇总。去年我们救治的老人包括百岁以上的时候，我对身边人说 我开心相信 为人民服务了。
家园 我比你早一些：16年的时候 我回国接触到的低层官员们一个个去下乡扶贫。。。
家园 政权的高代表性和高行政效率不可得兼 接着刚才的话题说起。刚才我说为了提高代表性而牺牲行政效率是值得的，这里的一个隐含前提就是二者不可得兼。
我最早还是在几年前回顾文革时期太祖决策的时候想到这个的。当年王洪文张春桥他们乘着文革的东风决定在上海建立上海人民公社，效仿巴黎公社先烈，施行一切官员的民主选举。从防止党脱离群众这一太祖最初本意的角度来讲，这无疑是符合文革的精神的，也符合太祖在建国初和黄炎培关于周期律和民主的讲话。
但是这个公社被太祖叫停了，原因是党内诸多老同志的反对，即指出这一选举河现存体制格格不入，会导致政府瘫痪。我们可以据此把老同志们一概打成保守派或者扛着红旗反红旗的修正主义者吗？显然不可以，现在的美国和西方其实就在证明当年党内的老同志是正确的。
就以美国来说，充分选举之后，白宫、国会、各州州长和州议会都被互相掺杂的不同政党把持。任何一个行政层级都无法真正推行自己的政治主张，面对危机的时候更是拉胯无比，笑掉了中国人民的大牙。
有人说以前的美国怎么不这样呢？其实以前的美国也就这样，1918年大流感美国也还是搞不定。只不过那时候别人更菜而已。
为什么会造成这种局面呢？其实也是人性和常理使然。一个政治主张，可以造成支持和反对两个派别。两个主张造成四个，三个主张会造成八个派别……人民充分表达自己的各种政治主张之后，那必然也就会彻底分裂。因此追求尽可能代表更多群众的也必定只能选出一个歧见重重的政府来。单个的政客和政党只能和自己支持者的观点相绑定，没有任何灵活性可言。这对讲求上下一致的行政效率而言必定是个灾难。
而如果要讲求行政效率的话，那政治主张就必须分清主次，有的群众意见肯定被无视，有的群众利益肯定会被舍弃。这样一来就肯定会多做多错，得罪越来越多的人。
在文革结束之初的那段岁月里，当年的亲历者肯定对上面的问题有深刻体会。在经历了太祖年代的大开大阖之后，民间肯定有很多人心怀不满，朝廷内也肯定有人如坐针毡，担心这样下去会被推翻。他们自然而然地想向美国学习分散低效但是代表度高的体制。这也就是公知们和河殇派的起源。他们的弱点在于不知道（或者不愿承认）这套体制其实就是低效的，这造成了过去十年他们在舆论上不断翻车的结局。
（待续）
通宝推：pyrefir,
家园 有专家去年年中提醒过 完成疫苗评估流程最乐观是十年，上一个验证有效疫苗是用时19年的流感疫苗。
家园 我也是去年彻底改变了自己对政治体制的观点 以前我本来一直觉得政权用低一些的执行能力换取全民普选是值得的，可以带来更高的合法性和民意支持度。但这一年发生的事情说明这是错的。