主题：【原创】印度完了，将成为第一个因疫情而倒下的大国（一） -- 尖石

西方集团直到现在似乎没有碰到政权交替不稳定的担忧，因为这些政权都是维持现状的保守势力，维持西方帝国主义和战后英美主宰的秩序。以维持现状和既得利益团结起来的统治精英，很容易达成共识，容易得像重力和自由落体一样。

不过得说西方面临东方崛起的挑战，这种政权的舒适性正在减少。随着外部挑战和压力增加，他们也面临政权不稳，权威交替丧失的问题。比如上次美国大选和美国民意分裂。法国明年选举看来也要遇到类似问题，勒庞当选的可能性现在也让欧洲统治精英胆战心惊。

要努力改变和挑战现状的政治力量，如过去的墨索里尼，希特勒，苏联都有交接班的问题，即如何保证交接后如何接力，如何维持进取势头的问题。

如果纳粹德国统一了欧洲，没有跟苏美英打大战，继续存在的话，纳粹德国大概率也会有修正主义，纳粹原来的主张也会像盆栽一样被修剪的整整齐齐，达到普世审美的水平。只有那时候才有平稳交接班的内外环境，即内部维持现状为主流，外部没有颠覆压力，大家都你好我好一起好。

不革命就没有权力交替的问题了

看看其他国家，选举舞弊，不承认结果，都是打起来的最佳理由。美国比较稳定，是因为有董事会在，管理层更换就很稳定。川普不认董事会，就闹事了。

其他国家没有稳定的董事会，他们选举的就是董事会，最高权力，所以选举过渡非常脆弱。一派不肯接受结果，就会打起来，实在不行就分家另过，国家就分裂了。

从这个角度讲，权力交接的斗争如果局限在皇宫大院里，不管是权谋暗杀，哪怕政变，危害都小，不会波及到中下层和全国。如果每次交接，全国都分成两派激烈角逐，内战和分裂都是迟早的。

其实tg这些年的交接处理还不错，制度很稳定。他们也靠选举，集体领导制，常委七人最高权力，总书记大的有限（有会议召集权，没有否决权）。又有继承人筛选培养机制，后面还有健在的老家伙坐镇，所以比较稳定，出格的只有薄了。

至于代表性问题，选举只能代表选他的人，反而仇视另一派的选民。为了选民，挖国家根基的事情很多啊。比如美国民主党就使劲收拉美移民，这些低档次移民对美国有害，只对民主党的选票有好处。中国的高层上位之后，在初期会对推他上去和能拉他下来的人负责。两三年后，稳定了局势，人情还完，也没人能轻易拉他下来。那么剩下的七年，其实没什么大的制约的，他会去实现政治理性，也就是对历史负责，制约他的是历史评价。他们眼里，富豪就是夜壶而已，官僚集团也没啥好人，反而人民是决定历史评价的。这也是我国独有的传统了，我觉得很好。