主题：闲聊：邱会作的眼睛和周恩来的儒雅之外 -- 起于青萍之末
共:💬219 🌺2084 🌵29
- 复 用事实说话
家园 赞成“用事实说话” -- 有补充 但是你说的事实，不过是楼主同学转述的邱的回忆。
那么问题来了，假设楼主同学转述１００％真实（他承认加料了），邱的回忆就是１００％的事实吗？
你看看下面子奉不语引用邱其他部分的回忆，你认为可信度多少？
我承认你上面的文章很好，但是你怀疑周总理是否革命者，我的充满糨糊的头脑也自然而言条件反射。说句粗话，你算老几，去质疑周总理是否革命者。你为中国人民浴血奋斗的革命事业出过什么力，流过多少血汗？
所以别用“用事实说话”这样大道理吓人。我头脑糨糊也知道这个大道理。关键要行这个道理，而不是说说而已。
作者 对本帖的 补充(1)家园 楼主同学确认 -- 补充帖 他对邱的复述是原汁原味的并未加料。
鉴于无法修改，我在此附加声明。
见前补充 4629149 家园 你可不能随便给我扣帽子呀 我可没有承认在邱的叙事中加料！
只是在感叹邱的71年的9.13的境遇时，根据印象发了一句感慨：
1971年的“9.13”后，邱那个眼神又一次落在了周公的脸上。这个不能算加料吧？
家园 这位回忆录中的邱，倒还真是一个典型的反面教材 你老兄既然说了这事邱的回忆录，还引发了一番感慨。
我倒是在百度上搜索了一下，还真有，顺便看了下。
这货，这个回忆录中的货，说的什么都像，就是不怎么像一个共产党员啊。
替换总供给部粮食处长罗凤章是湘南暴动参加革命的。有人检举他贪污过三块银元，国家政治保卫局就把他抓走了。对此，作为总供给部部长的叶季壮居然事先不知道。罗凤章的事情发生在离「上前线」较前的时间里，形势还没有那么紧张，叶季壮又几次找周恩来，罗保住了脑袋，只是被国家保卫局送到兵站去罚做苦工。对罗凤章的打击就是惩罚主义路线的具体案例，罗当了苦役，头发上被开了一条「马路」（中间剃光一条头发作标记，防止逃跑），每天在兵站搬运重物。今天我们提到在革命队伍里搞「残酷斗争，无情打击」，是人人痛恨的，但在当年是很革命，很时髦，很风行的，是人人必须执行的。有一次罗凤章挑运物品到总供给部来，我没有像别人那样歧视他，给他喝了水。罗比我大十几岁，过去我对他很尊敬，可那天我也说了几句责怪他的话，没想到他毫不在乎地回答：「我现在比当处长好，晚上睡得稳当一些了。」他见我很不以为然，又说：「老弟，你年轻！对现在的事情，你能看到，但你不能看透。人若是倒了霉，可是身不由己呀！」对罗凤章的话，我想了几十年才想明白。当我想明白的时候，我已经比罗凤章倒霉百倍了。想明白？如果这真是回忆录的话，他想不明白！
这样的明白，别说主席留不住他，总理留不住他，恐怕连凳公都留不住他！
这样的明白，那是没明白，明白，干嘛搞共运。
这样的回忆录，可信度就很存疑了，还发个甚的感慨。
通宝推：盲人摸象,燕人,家园 兄台这还是在按照伟大的共产主义战士标准要求邱 要知道邱写这回忆录时候已经被开除出党二三十年了，还不让人有几句牢骚话？看看丁盛回忆录，后半部分基本上就是在抱屈抱怨自己所受到的各种不公正待遇，什么坐火车买不到下铺只能爬上铺之类，让人觉得一个大将军怎么就这样的胸怀？但看看其他文哥中挨整后恢复工作的老干部们是如何反攻倒算弥补损失的，谁又比谁强到哪里去了？好像只有黄克诚是例外。
正因为干部们的认识水平都还有待提高，所以从建国到文哥，教员才发起了一次又一次政治运动想净化组织嘛！所以兄台根据邱的认识水平怀疑回忆的真实性是没有必要的。
通宝推：盲人摸象,
