主题：记录一下本猫认为比较靠谱的信息来源 -- 大山猫
家园 记录一下本猫认为比较靠谱的信息来源 想起一些写下来，欢迎大家补充。仅限于网络/视频，公众可以接触到的，线下就是有人天天能和习总聊天对于大家也没什么用处。再有是有些人已经很久都不上网了，这里就不写了（比如本猫认为网上最专业的半导体业评论家Paul DeMone）。
金融分析：Louis Gave，翟东升
美国政治：Larry Wilkerson
科技/工业：Handel Jones，Linus Torvold（是的，这哥们混一个小众bbs，经常骂街，你可以和他聊天），以前的Sandy Munro（现在他是个网红+特吹）。
中美关系（美国视角）：Chas Freeman（傅立民）
综合：王孟源（其观察美国的部分），忙总（其观察中国的部分）。
一些不是那么直接的：Robert Caro（他讲的故事很多挺有意思的）
有些是一部分靠谱，比如张捷，温铁军。再有像禅师这样的，已经仙去多年了。
通宝推：strain2,大神盘古,xhUserI,mezhan,陈王奋起,尚儒,桥上,广宽,唐家山,起于青萍之末,心有戚戚,家园 推荐个我觉得水平很高的，符合你的"美国政治"栏目 https://www.guancha.cn/MichaelHudson/2021_06_07_593450.shtml
迈克尔·赫德森、本·诺顿、布鲁斯门特尔：中国对美国有致命威胁？只是不让它“食利”
——就新冷战和美国“超级帝国主义”与经济学家迈克尔·赫德森对话（之一）
迈克尔·赫德森、本·诺顿、布鲁斯门特尔：美国放任富豪搞垄断，而中国正相反
——就新冷战和美国“超级帝国主义”与经济学家迈克尔·赫德森对话（之二）
迈克尔·赫德森、本·诺顿、布鲁斯门特尔：美国越逼迫其他国家，就越促使它们与中俄走近
——就新冷战和美国“超级帝国主义”与经济学家迈克尔·赫德森对话（之三）
===
可惜这些人都是边缘人，美帝摆明了内部矛盾外部解决，不然就不叫美帝了。
家园 michael hudson这些人太老了 这些西方左翼的老一代，还有现在新生代，比如Mark Blyth这些人，有一些不错的见解，但是书生气太浓，绝大多数意见就是空对空，不会被采纳甚至考虑的，也就是你所说的边缘人士。
家园 "边缘"和"空对空"的关系不大 就算新左派老左派提出的意见"不空"也同样"边缘"，以民主党为代表的LGBTUVWXYZ"主流左派"是因为"不空"才成为大众视野中的建制派？
纲举目张，先有内部问题外部解决的“纲"，才决定谁边缘谁不边缘的"目"。
他们观点的方向我觉得很好啊，货币帝国，寻租，食利，金融资本，产业资本...
原话"好像中国与美国的去工业化有关似的""中国的发展将挑战美国服务于食利者的制度"“我们创造的财富只能用来回馈那富有的1%人口而不是剩下的99%"
有个有意思的原话"中国现在所做的事情正是美国以前做过的"，我的理解是党国的主观能动性靠美帝这小伙子80年代以来路走窄了来体现，后人哀之鉴之，现在的政治正确排行榜，产业资本比金融资本高，寻租食利者就算想食利也得批个产业资本的皮来骗补贴。
家园 空对空的意思是没有可行的解决方案 按本猫有些阴谋论的眼光看去，他们说的这些问题其实还只是症状，而不是本质原因。
LGBT什么的，也是解决某些症状问题。当然不是为了平权，而是解决在全民民主的情况下怎样掌权，答案是拉一派打一派。
那如何区别LGBT这种主流和Hudson那种边缘呢？就是主流方案在当下的现实中是可行的。LGBT要解决的问题相对比较小，所以触动的利益集团也不算多。LGBT现在确实培养了一群白左黑左棕左黄左，但也确实达到了让某些人继续把握政权的目的。从这一角度来说，LGBT是成功的，不算空。
而Hudson那些人所想解决的问题就更麻烦，触动的利益集团就太多了。怎么说他们呢？中国人谈论问题总是要引用历史，这些人就像中国历史上的洋务派。你说洋务派是不是看到问题了呢？是看到了一些，但我们也都知道，洋务派看到的只是问题的一小部分，后来为了彻底解决问题，需要一场历时两百年，到今天还未完全结束的大革命。Hudson这些人还不如洋务派。他们看到的问题如果要解决，那绝对不是什么改革教育税收选举医疗（也就是改良路线）什么能做到的。进一步说，他们的药方，不解决问题，往往比问题还致命。统治集团又不全是傻子，一下就发现他们的药方都是砒霜，所以这些人只能是边缘的。
家园 updata 国内财经：北京塞冬（知乎、围脖）、安生（知乎、公众号）
投资：张磊 （高瓴）
故去周天王的往昔言论，可反复温故而知新！
时事热点舆论（国内视角）兼A股：远方青木 （公众号，原 紫竹张；合适普通老百姓，有文章观点深度欠缺、有些不知碍舆管或自身屁股写得含蓄；湖北人 居江城）
时事热点舆论（国内视角）：栩然说（公众号，善写毛）
家园 请教下Linus Torvold混的小众bbs是什么