五千年(敝帚自珍)

主题:【整理】陈经在人口问题上突然180度转弯 -- 杨微粒

共:💬190 🌺607 🌵8
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页
                • 家园 他们几乎就是一群邪教徒 -- 有补充

                  他们的信仰就是“中国人太多了,越少越好”。

                  成为信仰之后就无法证伪了,也不接受数据

                  的检验。所以每次人口普查,他们都把人口

                  数往多里调整。他们是发自内心的,至少一部分

                  人是发自内心的。

                  你不具有和他们一样的信仰,就进不了这个圈子。

                  而一旦进了圈子,就会彼此加强信仰。如果敢把

                  事实放在信仰之前,就是叛徒。

                  作者 对本帖的 补充(1)
                  家园 他们就是现实中的三体教徒 -- 补充帖

                  想了想,他们真就是现实中的三体教徒。“消灭中国人口,世界属于XX”就是他们的信仰。

                • 见前补充 4667526
        • 家园 分不清你说的到底是“绅士”还是“Gentleman”
    • 家园 很好,就是要这样,否则我说流水线造人

      社会化抚养,大家还不同意。只有低生育率,灭种危机在眼前,大家才会捏着鼻子接受。

      对个人而言,生儿育女好处极小,花费极大。将来的人会觉得不可思议,前人居然愿意生儿育女,古埃及的奴隶居然愿意造金字塔。

      • 家园 “流水线做人,社会化抚养”能不能明确一下?

        我知道的,目前流行的“社会化抚养”,是指马前卒提的孩子生下来后,生父母不养,交给社会机构统一抚养。这样做,就真的亡国灭种,还是自找的。

        另外一个非主流的社会化抚养,是指跟以前一样,大院子弟,厂矿子弟,农村子弟,生活在熟人的环境,相互之间自发的相互帮助。

        不知道还有没有什么模式?忘记了哪个河友跟我提出,以前烈士孤儿之类的也是统一抚养,以这个例子来说明社会化抚养具有可行性,不知道有没有想表明优越性的想法。社会抚养一向都不缺,孤儿院,儿童福利院,就是社会化抚养。不是什么新事物。嗯,还有印弟安人也被大规模实施社会化抚养,纳粹德国也实施过。

        简单说一下为什么实施马前卒式的社会化抚养会亡国灭种?这样抚养出来的人,必然缺乏充分的多样化人格,缺乏足够多样化的人类感情,缺乏足够多样化的思维方式,缺乏足够多样化的历史传承。这些人不知道是算人还是算物,意图让他们继承扬弃庞杂的传统,开创宏大的新世界,不可能的事。

        有一个短篇科幻,说是人类通过生物技术,不断完善基因,最终让所有人的基人都完美无缺。然后,一个小小的新型感冒病毒,带来了末世的。黑客帝国,大约就是马前卒式社会抚养的样板,或者马前卒受黑客帝国所启发?

        流水线做人,就不要想了,纳粹德国试过。(中国古代的实践是官媒配婚。)社会化抚养,还请明确一下吧。

        • 家园 何止是孩子,父母也只是生育工具

          要是搞这样的社会化抚养,父母跟孩子之间毫无感情,那岂不是更不愿意生孩子了?

          干脆更进一步,全部试管婴儿得了。不光社会化抚养,还要社会化生育。

        • 家园 你说的那个河友,好像就是我

          引用:忘记了哪个河友跟我提出,以前烈士孤儿之类的也是统一抚养,以这个例子来说明社会化抚养具有可行性。

          好像就是我吧。你对于社会化抚养有一种恐惧感,比如你引用就是 “嗯,还有印第安人也被大规模实施社会化抚养,纳粹德国也实施过”,你提纳粹德国就搞笑了,人家在台上才十年,能看得出什么 “社会化抚养” 的效果? 这纯粹是利用纳粹的恶名,来进行感情宣泄嘛。

          你反对的主要理由,就是 “这样抚养出来的人,必然缺乏充分的多样化人格,缺乏足够多样化的人类感情,缺乏足够多样化的思维方式,缺乏足够多样化的历史传承。”

          连用了四个 “缺乏多样化”,前面还加上必然。但是我没有看到论证。而且我也不信服你这个推论。我自己家里的小孩,都有不同的人格、感情、思维方式,你要统一化才是难题。你既然提到了黑客帝国,那么你应该注意到,黑客帝国里面,统一培养出来的人,确实是有不同人格、感情、思维方式的。

          引用:这些人不知道是算人还是算物。

          人本来就是物的一种,既不神圣,也不神秘。拆散了就是一堆化合物,而活着的时候,中央处理器(大脑)可以进行运算,如此而已。你所谓的人格、感情、思维方式,其实都是算法,有些还是很初级的算法,甚至连算法都说不上,植物神经的反应而已。金属会导热,玻璃会反光,人突然受到损失会消沉难过(内分泌),都是普通性质。

          而教育,包括义务教育、高等教育和将来的职业发展:比如军事训练,论其目的,很多都是算法升级,抛弃一些初级、低效的算法,抑制一些不必要的本能反应。

          通宝推:journal,
          • 家园 这样吧,麻烦你先明确一个社会化抚养

            不然不好谈。

            目前来说,有一个绝对影响十分恶劣的现象:学校功能在各因素的作用下,向养猪场演变,二十多年来越来越明显(今年有扭转的迹象和措施),这个问题,我也有说过,不考虑更深层次的问题,表面看,我认为法律系统,包括立法执法,该负第一责任,教育系统只应负第二责任。

            德智体美劳呀德智体美劳。

            • 家园 我的意思是说,你是在支持我的观点

              我的观点是,现在讲流水线造人,社会化抚养,很多人都会反对。你可不就主动站出来了么? 而且是非常激烈的反对。很好,活生生的例子。

              其实呢,现在讨论这个问题,确实有点超前,技术进步还差一点,社会氛围还没有到。等人口继续断崖式下跌,再怎么不情愿,这个问题也只好搬上台面了。

              当然了,另外一个路子是引进黑人,这个更加不要谈了。谁提我砍他全家。

              • 家园 想起来编号兄的说法

                (大意)你发展的再好,人没了,发展的再辉煌又有什么用。

                • 家园 不审时度势则宽严皆误

                  发展的目的是什么?我朴素的思想认为是让人活得好点。谁是人?我朴素的思想是认为自然意义上的人。基于此,我认为我国发展,应该以所有国人活得好为目的。不要求个个一样,但希望个个吃饱穿暖睡好,或者更高级一点,所谓“活得有尊严”。

                  没人了,发展得最好又有什么用?这句话本身就不成立:没人,不可能发展得好。发展的好,起码是和平安定可持续。

                  反之,没得发展,人多又有什么用?没有和平安定,人最多不过是人烧杀淫掠的对象,做碗做鼓的原料,做炮灰,做柴草。

                  经常有人用“矫枉必须过正”来说事,问题是,“过正”这个“过”是有限度的,过过,则枉。

                  • 家园 原来是这个审度

                    不是审配的兄弟。

                  • 家园 不大同意,粗略地说,发展、进步、进化是同义词

                    引用:发展的目的是什么? 我朴素的思想认为是让人活得好点。

                    当年鱼爬上岸的时候,是为了活得好点,爬行动物发展出恒温,是为了活得好点,古猿发展出用火,是为了活得好点。

                    但是上了岸(经过一段稳定期),就不再是鱼了,恒温哺乳,就不是爬行动物了,用火用工具,我们也不再是猿了。

                    这里不是 “发展,以 XX 为目的”,而是发展本身就是进步,进步这个词好听,但其实很残酷,因为先进是要淘汰落后的。并不存在 “如果 ...,这种发展还不如不要” 的选项,落后就要挨打,不发展就要被淘汰,所以才叫天地不仁以万物为刍狗,大自然有自己的规律。

                    让我再说得直白点,你现在看起来不 “自然” 的选项,比如说机器生养,比如人机结合生化人,也许其本身就是有发展潜力的,而且会危及自然人的。到时候这个历史大潮一起来,你怎么选择? 坚持做自然人被淘汰,还是顺应潮流(也叫背叛)加入生化人序列?

                    引用:没人了,发展得最好又有什么用?这句话本身就不成立:没人,不可能发展得好。发展的好,起码是和平安定可持续。

                    无脊椎动物,鱼,爬行动物,哺乳动物,古猿,现代智人,??? 这是发展。

                    这里的??? 我们是不知道的,也许是机器人,也许是生化人,也许是宅男上网形成的集体意识,属于科幻范畴。但是你很难认为???不存在,人就是发展的终点。

                    发展是宇宙本身的规律,在发展面前,人算什么? 尘埃而已。

                    • 家园 不是同义词

                      可能我又要搬出前提预设那套了。

                      这就是为什么经常有人觉得现在是衰退,而有人觉得是发展。

                      因为前提是不同的!

                      这不是说大家不知道道德或者经济发展之类的前提。

                      而是进化,是没有发展、进步这种含义的。

                      进化,只是适应外部条件的变化。

                      从这个角度讲,发展亦是。

                      因为有发展是好的这一前提。同时对应具体的认识(情景)。

                      只有进步才是“比原来好”。

                      用种群生态学更能说明问题,也就是只是符合环境需要。进而,我们是无法判断所谓“好”、“坏”的。因为我们不知道究竟是什么情况,而经验没有任何意义。只能大致说看上去如何。我们的好坏,实际上只是现有环境认识的结果。

                      所以才说这和法律问题是一回事,实际上是否认价值存在,只有事实。但这种事实一方面无法确定,一方面也无法证明算不算“进步”。

                      因为比较的前提是有两个不同的阐释体系。如果只是两个时空环境和对应的表现。那么只有“合适”。

                    • 家园 瞎说什么大实话

                      问题是你有这个觉悟,活着是又是为了啥。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 13
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河