主题：追忆当年的港台神曲 -- 燕人
家园 亚洲四小龙发的都是中国财 现在要变局，它们得做出历史选择。目前来看，香港选择了进步，台湾毫无疑问的继续当卖国贼，南朝鲜自己没能力做选择，新加坡首鼠两端。留给新加坡的时间应该不多了吧。
关于香港经济发展，似乎都不敢以76或78年做一个分界线。或者说，四小龙如果以76年做分界线，可能会影响一些概定的结论。
家园 天时地利人和 首先80年代四小龙经济好。
其次欧美日流行音乐正在一个高潮期，有得可抄，小虎队就是原封不动抄袭日本少年队。
第三当时流行的东西符合中国人对音乐的审美，一直到现在中国人对快歌仍然停留在迪斯科的水平上，所以当迪斯科在欧美退潮后，之后的东西引进来水土不服，靠说唱成功的至今只有一个周杰伦，而且周杰伦后期的歌很明显越来越慢吐字越来越清晰，离说唱越来越远，再比如凤凰传奇，其实就是迪斯科点缀些说唱，连曾毅自己都自嘲可有可无。
到现在两岸三地搞音乐的都没啥大起色，抄西方的在中文圈里太小众，本土流行的一直在八九十年代的风格里打转转，没啥突破。曾经俺觉得是不是俺老了，可是看到前两年台湾金曲奖的大热门仍然是蔡依林和林忆莲，可可托海听上去就是刀郎再世，嗯，可以确认如今真是没啥人。。。
- 复 天时地利人和
家园 时代变了 “大众文化”已经消亡了。有的只是“大众媒介”。现在年轻人听的，可能大家根本搞不懂。看看音乐应用的歌单和榜单，会发现另一个世界。（当然也可能大跌眼镜。）
才发现之前帖子回错人了。其实如果对音乐“不够了解”，尤其注重形态，就会出现estephenchan这种情况。
简介：香港土生土长。退休后定居深圳。年青时热爱日本文化。熟年期拒做哈日族。特别看不起国内哈日那些后起之秀...也就是千古文章一大抄。（其实他的判断标准有问题。但却符合一般人的认识。大家都是借此认定的。另外还有知名／统计问题。这里不讨论公有领域。）
而且由于人家的实验音乐、地下音乐是专门搞形态创新的，没有这个原生环境，怎么追也是比不上的。
- 复 天时地利人和
家园 我不赞同 “抄袭” 一说 李白作诗，你抄一遍，才叫抄袭。改几个字，那可就难说了，也许是升华呢？或者换过来，我写了诗，李白给我画龙点睛，难道我好意思说，李白抄袭我吗？
表演的东西，总是有自己的演绎。演得成功，有人买账，那就好，不用扯什么抄袭。没人看出来，就不算抄袭。搬运本身也是劳动。越往偏僻的地方搬运，当然利润越大，本来做生意就是这样的。
我觉得流行歌曲这个档次，就不要说什么抄袭了。大家都是下里巴人，抡大锤的姿势当然也差不多。
家园 抄袭不重要，钱才重要 现在 对 抄袭与否看得非常重，主要是因为版权制度完善，大家都靠这个吃饭
一百年前就有意思了......不谈抄袭、大家都研究怎么模仿得更像
京剧在一百年前，就是 流行歌曲，那时候的名角，和现在的双栖明星一样，连粉丝团和粉丝之间撕逼，都和现在有的一拼
但是，当时新编的京剧剧目并不多，大部分还是唱老剧，一般名角会自己略作改编，加以演绎。所以，出道的时候，大部分演员根本不敢谈“创新”，反而极其强调师承，就是能尽可能的和公认的 “角” 唱的像
这里面就出了个很好玩的个案：言菊朋 自称 旧谭派 领袖😁，言菊朋是票友下海中成绩最高的，他本是蒙古贵族，高祖父做过大学士；他自己作为贵族，清朝末年在军校里混日子，极其爱好京剧，闹出不脱军服就跑去听 谭鑫培的珠帘寨，被记大过一次的笑话。但也因为如此，他听的谭派剧目，比正式拜师谭鑫培的余叔岩还多不少（旧例，伶人不可以买票去听其他人的剧目，有偷师的嫌疑，但是票友不在此例），他本人的嗓子也好，和很多艺人合作，民国初年就经常唱些义务戏之类的。后来，正式下海唱戏赚钱了，而 当时谭鑫培的孙子谭富英都出道了....他总不能抢人家的牌子，于是自称旧谭派😜 不过话说，他学的还真的比较像。
我的意思就是，在不强调版权（都是旧剧目，也无法算版权）的时候，因为 谭鑫培是 伶界大王（这是当时公认的称号），所以唱老生的，反而都推崇学的象
后来......言菊朋也算自创了 言派，而创新的原因也比较尬——体力问题。当时名角 虽然赚钱，但是体力消耗极大，上了年纪 不得不在唱腔上 做些取巧的改变，当然他本身学问在艺人中间是拔尖的，所以结合音韵学的知识，至少改的自有道理。所以，没事儿谁创新啊
通宝推：燕人,潜望镜,家园 钱，市场，国民经济 这三者可以重合的。
港台艺术的发展与停滞，与其经济本身是相关的。
只有中国例外论。
家园 这是创新的本质 那就是千古文章一大抄。
其实就是在不断重复之中表现一定的差异。
进而不管是抄袭模仿借鉴，都可以找到更早的原型，不断的追溯下去。哪怕是某个媒介全新的创造，也可以找到其他媒介的原始形式。
就算是意外创造也是，毕竟大家的质料都是现有认识的一切。
这就是为什么不存在“抄袭”。
但问题也在于这种差异有多少自己的“发挥创造”。如果没有多少，只能说是“抄袭”。
其实抄袭这类问题，从上学听到了现在。最大的问题就是，只以形态讨论，不经严格界定。最后表达出来的就是大家都是抄啊抄的。尤其是指向亚洲没有一样东西不是抄来的。好吧。按照这个逻辑，难道人家不也是从亚洲、非洲、美洲抄过去的？
胡扯完了，再来说京剧。
公有版权的都是以还原、逼真，又有点自己风格为标准的，到现在也是如此。西方也一样，比如戏剧和古典音乐。虽然现在因为某些文化风向，已经不强调这个了。比如选用非裔出演这种创新。
所以师承是很重要的，但也不过是质量保障。而不是创新，也就是个人风格的演绎。
题外其实说书的最懂“创新”，知道什么时候换一下。之前总结差异为：偏反增减，后来看人家文章，发现这是说书人最爱干的。
《建》片也有主次转换，以往总是“主席发火，总理相劝”（如《大决战》)，《建》中总理发火，主席相劝，还有“主席醉倒，总理激情”——这是评书演进的规律，因为耳熟能详，换一下花样，是说者和听者的需要。这种差异积累到一定程度，一定连原作都不认识了。这个时候，就是真正的“原创”了。
- 复 这是创新的本质
家园 说书人过去是有个纲，细节靠临场发挥 而且早先说书的还有不少人识字不多，根本没有写好本子的
真正记录成文本，大行其道的反而是 民国时期——虽然他们说的书前身都有年头了；小时候听三侠剑等书，后来慢慢发现 各种旧武侠的套路 雷同的极多，倒是金庸古龙多少改了一些
然后，最近看到的......说书人在国外也是如此 只要能赚钱，大作家也说书，代表人物是狄更斯，他靠自己作品的朗诵会赚了不少钱，不过他确实敬业，甚至准备一些小道具，而且偶尔还有其他演员来配合，介于现在的相声、小品之间吧
按道理，既然是朗诵会，就是以狄更斯自己作品为底本，他确实也印底本。但是.....赚钱有术：他每次都临场发挥、抖些新包袱，以免听众只看本子了
鼎盛时期，狄更斯一场晚会，赚了190英镑——大约折合当时500-600两白银（放到大清 那也是顶级的 角 啊）
家园 对，以前文章都讲究用典，讲究有出处，创新就是胡扯 所以刘禹锡不敢用 “糕” 字，因为没有出处。
都是利益。
在传播不发达的年代，还恨不得人家抄袭呢。没人抄袭就没有名气，抄得洛阳纸贵才好。
家园 改李白的诗一般都是越改越烂吧 当然，李鬼靠改动李白的诗作能赚钱也是能耐，但是就不要提李鬼水平有多高了。。。
比如日本少年队的what's your name
https://www.bilibili.com/video/BV1LW411s7RQ/
其实就是小虎队第一首歌青苹果乐园，升华没看出来，只看出来小虎队跳得好像没原版好。。。
家园 能耐和水平，是近义词吧 引用：李鬼靠改动李白的诗作能赚钱也是能耐，但是就不要提李鬼水平有多高了。
你承认人家有能耐，意思就是水平不错吧？
如果你说艺术方面的水平，嗨，都是下里巴人，就别讲究了。
通宝推：北纬42度,
家园 音乐是很难判定抄袭的，现在连采样的标准都很难。 还有借此版权碰瓷的。
只是模仿是少不了的，早年国内摇滚就这个方面，甚至可以算“全是抄”。毕竟，摇滚不是本土发明的嘛。而且不少人痕迹太重。
其实我们不是没有自己的声音，以形态论是不可能有结果的。问题只是，缺乏自己的“价值”，无法再现那种“生存状态”。甚至连一些被人认为装模做样的都比不过。或者说，这其实就只是文化问题。
而且不只是价值。中国的音乐，是以汉语发音为基础构建起来的，强调单音节的变化。而现代音乐更多是以字母语言，以多音节为基础发展起来的，强调多音节的节奏。虽然现在有很多国风和戏腔，但是做到前者的极少。大多数不过是听个音色而已。
家园 当年不少歌中岛美雪老阿姨的用了不少，不过应该绝大部分授权