主题：老话题，国内是否应该坚持清零还是采取与病毒共存 -- 很高兴
- 复 防疫过度问题
家园 这样的少数列子很好 充分说明目前的措施有检讨的必要。
也可能大部分人认为为了大多数人的利益可以牺牲少数人的利益，这可能是很多人的心里想法吧。
家园 所以为了你们少数人就要牺牲大多数人的利益 还知道自己是谁吗？真把自己当人上人了啊。
家园 这时候不提“必要的恶”了？ 家园 死70万才能提必要的恶。 死老弱病残的时候才能提必要的恶。
家园 这才是你和国内的大伙分歧的关键所在。 也可能大部分人认为为了大多数人的利益可以牺牲少数人的利益，这可能是很多人的心里想法吧。
而且您说对了一半，说错了一半。
准确的说，国内大部分人的看法是，愿意为了全中国人的利益牺牲自己的一部分权益。
没错，每个人都做了牺牲。不是光您看到的那个例子里的人做了牺牲，是这个国家从上到下的每个人。
从西方那套自私自利的自由主义角度出发，既想不明白也接受不了，这才是问题所在。
我们各自走各自的路，谁也不要对别人指手画脚好了。
家园 文明的劣根性而已 中华文明是有且仅有的从古文明延续至今的原因不是那些有劣根性文明所能理解的。
家园 既然不喜欢清理政策，呆国外与病毒共舞就好啦。 既然不喜欢清理政策，呆国外与病毒共舞就好啦。
家园 请解释一下，为何“中国采取的措施是与其他国家对着干" 我们采取防疫措施，是保护自己国民的卫生健康，关其它国家什么事？
何来“中国采取的措施是与其他国家对着干"？
你这种说法简直就是余茂春所谓“中国为什么要跟其它国家过不去”的观点一样。
你不解释清楚，就是跟我们14亿人民对着干！
还有什么抗疫措施导致中小微企业大量倒闭，你的意思是放松疫情控制反而有利于小微企业？疫情再起更没人出去消费了，别睁着眼睛说瞎话了。
我们做的越正确，你就越“很不高兴”
明显的这个问题是中国采取的措施是与其他国家对着干的，这个刚开始时是没有问题，毕竟以前有莎斯的经历。但是经过近两年的经验和别的国家共存后的结果看，这个病确实也就是大号流感而已，那么国家就应该改变相应措施与世界接轨（当然可以肯定的说的病的人数会增加），没有必要再硬着头皮固执己见了。美国明天开始对世界开放，只要打了疫苗就可以去。之所以拜登会选择这个措施，肯定有大量科学统计和实际调查为基础的，不能一味认为当权者草菅人命。
您说中国维持了生产基地运作，对全世界都好。这个不能苟同，从改开以来中国已经走上市场经济或者资本经济的不归路了，一切都以利润为目的。在坚持清零的影响下，您可能没有看到也有很多微小业主受到影响已经难以为继大面积倒闭情况。
家园 与病毒共存是原则 动态清零病例是即时操作。
原则和即时操作必有一个交汇点。操作成本越来越大无法维持的时候，就会回到共存原则。我感觉至少还要等到明年下半年再看吧。今年冬天对全球疫情是个考验。中国还有北京奥运会，增加了事态复杂性。
如果疫苗真要打四次，那也没办法。