主题：【转发讨论】 -- 菜根谭

2008年，全球金融危机，中美联手将世界从经济危机中拉了出来，这本来是一个很好的机会，让美国通过审视中国的实力，拿出进一步加强与中国合作的方案，给予中国适当的合作地位，毕竟在美国主导的全球化的体系中，中美两国都是这个体系的受益者。但是盎格鲁统治精英集团却幻想着通过另一场冷战，如同肢解苏联一样来肢解中国，这就是一种历史的短视。苏联的解体是一个偶然事件，是不可复制的。从历史中来看，老大和老二的全面对抗最终是两败俱伤，让渔翁得利，如：英法、英德的竞争最后的得利的 是美国、苏联。如何避免历史上两强争霸、两败俱伤的结果，中国必须有充分的耐心和高超的政治智慧，一方面要争锋相对，对于西方国家的挑衅要 给予迅速而有力的回击；另一方面要劲量避免全球化体系的终结，毕竟以我们当前的实力还是难以打造一个新的世界经济体系。

前者不见得就比后者强。

当然，后者的问题忽悠别人久了导致自己人也信了结果智商上后继无人——也就是所谓的自由主义终将吞噬自己的子女——所以才显出了米尔斯海默这种赤裸裸的反动派的高明。

冷战1.0能打是美苏各有一套经济体系。现在全球化后建立了分工体系，成了一个，怎么打？

对于我们的不足，有人说，只有两个国家，中国和外国，我们什么都比外国差。要打冷战2.0，也只能是中国和外国。

新冷战这事，中美都有人想搞，所以看来是难以避免了。

但是中美的问题其实都是在内部，而且高度相似，

都是自己工业人口的萎缩。新冷战无助于解决这个问题。

我一直不认可xxx给了中国n年战略机遇的说法，这里也不认同“美国给自己培养了对手”我说法。凭实力靠血汗泪挣来的，凭什么让人家高高在上的冒功？

美国培养的？当年打少它一下都不老实，后来给少它一点都要翻天，培养什么？就是中国威逼利诱的结果。

美国佬这也是威逼利诱。美国在中国的渗透和演变到目前为止，应该说还是十分成功的，不比他们在其他地做的方差。只不过中国强大的文化传统结合1840以来的斗争史特别中共领导的革命历史，导致他们达不到预期效果。

美国是大棒加大捧，这段话就是大棒加大捧。对抗和竟争？中西之间什么时候不对抗不竟争？无非就是拳来脚往，刀劈枪刺，大战三百回合都没杀死对方而尔。合作？大家都想吃个饭继续打罢了。

不过纠结于冷战，不是很好。