主题：【转发讨论】 -- 菜根谭
我们这代人，何其有幸，短短的一生中经历两次冷战。
总结下要点：
米尔斯海默从现实主义出发，认为过去三十年的接触政策完全失败，美国给自己培养了对手。
美国社会基本已经形成共识，对抗和竞争也已成为美国社会共识，冷战已经开始。
美国制造的竞争对手
尽管人数减少了，但接触政策的倡导者仍然存在，他们仍然认为美国可以与中国找到共同点。直到2019年7月，100名中国观察人士还签署了一封致特朗普和国会议员的公开信，拒绝接受北京构成威胁的观点。“许多中国官员和其他精英都知道，与西方采取温和、务实和真正合作的方式符合中国的利益，”他们写道，然后呼吁华盛顿“与我们的盟友和伙伴合作，创造一个更加开放和繁荣的世界，其中中国会获得参与的机会”。
但大国就是不愿意让其他大国以牺牲自己为代价而变得更强大。这种大国竞争背后的驱动力是结构性的，这意味着无法通过明智的决策来消除这个问题。唯一可能改变潜在动态的，将是一场阻止中国崛起的重大危机——考虑到该国长期以来的稳定性、能力和经济增长，这种可能性似乎不太会实现。因此，一场危险的安全竞争几乎是不可避免的。
充其量，可以通过避免战争来管理这种竞争。这将需要华盛顿在东亚维持强大的常规力量，以说服北京相信一场武装冲突最多只能带来得不偿失的胜利。通过说服对手无法快速取得决定性胜利，从而阻止战争。
此外，美国决策者必须不断提醒自己——以及中国领导人——战时核升级的可能性始终存在。毕竟，核武器是终极威慑力量。
华盛顿还可以努力为这种安全竞争制定明确的道路规则——例如，避免海上事故或其他意外军事冲突的协议。如果每一方都明白越过对方的红线意味着什么，战争的可能性就会降低。
这些措施只能最大限度地减少美中日益激烈的竞争所固有的危险。但这是美国为曾经无视现实主义逻辑、将中国变成决心在各个方面挑战它的强国，而必须付出的代价。
不过纠结于冷战，不是很好。
我一直不认可xxx给了中国n年战略机遇的说法，这里也不认同“美国给自己培养了对手”我说法。凭实力靠血汗泪挣来的，凭什么让人家高高在上的冒功？
美国培养的？当年打少它一下都不老实，后来给少它一点都要翻天，培养什么？就是中国威逼利诱的结果。
美国佬这也是威逼利诱。美国在中国的渗透和演变到目前为止，应该说还是十分成功的，不比他们在其他地做的方差。只不过中国强大的文化传统结合1840以来的斗争史特别中共领导的革命历史，导致他们达不到预期效果。
美国是大棒加大捧，这段话就是大棒加大捧。对抗和竟争？中西之间什么时候不对抗不竟争？无非就是拳来脚往，刀劈枪刺，大战三百回合都没杀死对方而尔。合作？大家都想吃个饭继续打罢了。
不用看他怎么解释他们做了什么，那只是给美国国家行为披上正义的外衣，屎撅子刷金漆而已
主要看看未来他们要做什么
不要期待对方绥靖，这是战争！
新冷战这事，中美都有人想搞，所以看来是难以避免了。
但是中美的问题其实都是在内部，而且高度相似，
都是自己工业人口的萎缩。新冷战无助于解决这个问题。
冷战1.0能打是美苏各有一套经济体系。现在全球化后建立了分工体系，成了一个，怎么打？
对于我们的不足，有人说，只有两个国家，中国和外国，我们什么都比外国差。要打冷战2.0，也只能是中国和外国。
前者不见得就比后者强。
当然，后者的问题忽悠别人久了导致自己人也信了结果智商上后继无人——也就是所谓的自由主义终将吞噬自己的子女——所以才显出了米尔斯海默这种赤裸裸的反动派的高明。
所谓的铁幕，当时就是说的苏联自我隔绝于世界。
而现在，中国是全球化的受益者，反而美国在自我隔绝。
2008年，全球金融危机，中美联手将世界从经济危机中拉了出来，这本来是一个很好的机会，让美国通过审视中国的实力，拿出进一步加强与中国合作的方案，给予中国适当的合作地位，毕竟在美国主导的全球化的体系中，中美两国都是这个体系的受益者。但是盎格鲁统治精英集团却幻想着通过另一场冷战，如同肢解苏联一样来肢解中国，这就是一种历史的短视。苏联的解体是一个偶然事件，是不可复制的。从历史中来看，老大和老二的全面对抗最终是两败俱伤，让渔翁得利，如：英法、英德的竞争最后的得利的 是美国、苏联。如何避免历史上两强争霸、两败俱伤的结果，中国必须有充分的耐心和高超的政治智慧，一方面要争锋相对，对于西方国家的挑衅要 给予迅速而有力的回击；另一方面要劲量避免全球化体系的终结，毕竟以我们当前的实力还是难以打造一个新的世界经济体系。
简单评述一下，此文还是充斥着殖民者的傲慢、无知和愚蠢，对中国的态度就是居高临下，“从实力地位出发”说话办事，无外乎软硬两手，一个目的。所谓软，也叫“接触”，说明白了就是和平演变，所谓硬，也加“遏制”，无非就是各种制裁，目的只有一个，把中国变成美国的奴仆。
他们现在觉得“接触”政策失效了，后悔没早点“遏制”中国，问题是，后悔药有没有姑且不论，他们不是没有“遏制”过中国啊，前三十年不就是这么过来的么，是“遏制”失败才转为“接触”的好不，先是朝鲜被击退，后来陷入越战泥潭不能自拔，这才哭着喊着来求中国“接触”的，不是什么施舍和好心，不过是换了种姿势来颠覆中国罢了。
又三十年过去，“接触”也被证明无效了，怎么办，再回到“遏制”的老路上？刻舟求剑而已。中国早已今非昔比了。退一万步来说，就算他们开动时间机器，回到当年重新开始“遏制”中国，就能成了？未必。中国固然很可能发展得慢些，但没有中国的市场，美国的日子就会更好？他们的高科技还能发展得和现在一样？甘蔗没有两头甜，更有可能的是苏联没有解体，美国陷入经济危机。事实上如果不是中国配合，08年那次美国会怎么样还得两说呢。
全文看下来，觉得又可气又可笑，如果美国精英就是这种水平，未来还真不看好。从历史上看，自中国共产党问世以来，美国在中国已经先后栽过三个跟斗了：先是“接触”蒋介石，结果是“谁失去了中国”，“接触”失败；然后是冷战和“遏制”，结果是唯一的一次在没有打赢的停战书上签字，以及陷入泥潭，中国则完成了初步工业化，两弹一星横空出世，甚至能自主批量生产光刻机，“遏制”失败；再后来是经济“接触”，结果是中国成了人类历史是最大最全面的工业国，载人航天、高铁、航母、隐形飞机……，“接触”再失败。
然后呢，又来“遏制”？真不知道他们哪儿来的自信。第一次“大接触”，扶持的代理人被中国推翻，中国获得了独立。第一次“大遏制”，战场面对面交手上没能打退中国，中国获得了工业化。第二次“大接触”，在他们制定规则的市场上，产品没能冲垮中国，金融没能吃掉中国，中国获得了大发展。他们的每一次抉择，都事与愿违，他们凭什么认为，第二次“大遏制”就会不同？中国人比他们傻么，比他们懒么，中国缺人么，缺钱么，缺市场么，缺产业链么，他们凭什么认为中国人就搞不出高科技？！
一而再，再而三，你说这帮人怎么就不知道接受教训呢，还真是想不明白。
气候是不得已，贸易是暂时不得已。
我昨天听到一个说法，想来大有道理，就是所有的奢侈品的品牌内核只有一个，就是白人种族主义。Dior选用最丑的中国女人做宣传，本质上就是一种对中国的PUA。
今天又看到这篇文章，想起来一样的道理，背后的思维内核都是白人种族主义。
夫妻论的势力其实在国内还很大，始终希望美国给个机会，就跪下去。和美国斗争，这些人自己就先吓破了胆。这些人对内很有手段，对“岳飞”横加指责，以为把“岳飞”杀了，就和平了。
非得等夫妻派残害忠良
就是不能让国人真的了解中国，了解社会主义制度，如果没有互联网，美国在意识形态领域还是高枕无忧的，而一旦现实被揭开，欧美日等国家的社会政治动荡不可避免，灯塔国乱了，鼓吹的民主自由的华丽外衣如同皇帝的新装，装B去吧！
西方的社会制度改革必将伴随着巨烈的动乱，全世界第二次以推翻殖民性质的政治制度的独立运动会风起云涌，靠强盗手对发展中国家的吸血方式无法维持，这很可能会很快到来，这是历史的潮流，逆不了的