主题：2021年在西西河学习的年终总结 -- ziyun2015
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
- 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 不能说是关系不大吧，起码也不能是毫无关系。 实际上四人帮也在福建搞过分田单干，华主席可是专门出了个纪录片出来批判的。其中我记得一个例子是有家人是老的老小的小就是没有壮年劳动力，按比例分了田根本没办法靠地吃饭；旁白怀着炙热的情感怀念了分田前人人有饭吃的过往和对比了分田后老的小没饭吃的惨状。老太太坐那里吧嗒吧嗒掉眼泪，我看到这当时就怒了，四人帮果然罪大恶极啊，真是党内正在走的走资派！这纪录片叫铁证如山福建军民怒斥四人帮，你若愿意放下不必要的傲慢我建议你去看看，内容相当有意思。
好吧如果说正经回答那就是改变了过度征收和以43计划为代表化肥投产后大量氮肥增产以及农技专家的努力，然而那几年马上又出现了粮食征收不够存粮紧张的问题。
人民公社初期农民的热情可高了，可刘少奇邓小平搞的那套虚报产量的牛皮背后是要农民翻倍交粮的，交的不够就是瞒产连口粮都得交上去。农民也不傻留着粮食精打细算你要虚报产量搞反瞒产一样得没，还是放开肚皮吃吧，至少留在肚里了。
哦对了毛泽东有个农村调查研究的文集，其中有篇文章详细的给一户佃农算了笔经济帐，一斤屎的帐都没漏精确到厘。这笔帐起码能反映那几十年农民的实际情况，而刘少奇对农业的看法是产量高地太多留三分之一种粮食就行，其他可以种树嘛。刘主席高见！
家园 嘿嘿，不需要这么叙述繁琐。 试点“包产到户”做过多次，对比数据不比公社强。当然，有些地方的民风不好，若“包产到户”，带来行政上的好处是有预期的。全面“包产到户”的底层逻辑路径是中共方向掉头，走资！大白话就是：给你们地，死活我们（中共）不管了（李昌平的报告有兴趣去看）。放弃农民，放弃“独立自主”，走入买办。自此农业贴补工业就不需要那么“狠”了，可以给农民多留几口。所以，大家记忆中，那时农民可以吃得多些了。加之四三方案在80年代开始结果，自此...
家园 邓是中国人民的好儿子，包产到户人心所向 毛自己都说，第二件大事，支持的不多，反对的不少。
毛一辈子都在尽心竭力当教员，推着拉着哄着大家往前走，但是群众的水平就是那样，扶不起来。邓登高一呼，应者如云。
哪怕九十年代，农民搞到卖血卖女人，也没有人反思包产到户，你要农民搞合作化，农民还是不愿意。
所以，这才是三百年周期律的根源，农民就是这个样子的，邓不过顺应人心而已。
家园 任兄提到私有制，就得了40个宝，让我很是有点羡慕 有几个问题，值得讨论：
1、私有制也好，公有制也好，是否有绝对的分界？
2、长者提出的涉及国际民生的关键行业企业要掌握在国家手里，其他则放开，那么这个度该怎么把握？
3、有这个度在，能否说中国已经恢复了“过去的”私有制？
4、华为的制度，到底算是集体所有制？还是私有制？
我很同意任兄最后一段话：“所以没有必要斤斤计较邓到底说了什么，初心是啥，是不是好心办坏了事。只要看他干了什么，造成了什么样的后果就行了。”
结果是什么呢？我觉得应该看这样一个结果：近三年来，米国对中国的贸易战，疫情战，舆论战，都是突然袭击，结果是都失败了。不仅是绝大多数的中国人，而且有很多其他国家的人，都认为中国发展有如朝阳，米国则日薄西山了。
这个结果，是否能离开这两个因素？：1、一个团结的领导核心；2、一个既不被西方主流意识形态/价值观绑架、也不被中国传统封建意识形态/价值观所左右的、领导集体的思想意识。（社会上的意识，或者具体说知识分子的意识还达不到这个地步）
不同意兄的“根本性质的问题”一段，兄第二段段论述，与至今为止中国在三年的抗疫中，在全球脱颖而出，以老百姓的性命健康为第一位。或者，今年中国已经完成几百个过去的贫困县摘帽子。这样两个“结果”比，孰轻孰重？
周期律的说法我也不赞同，因为这还是一种推测。实际上中国还在路上，还在不断的发展，不断的修正。如果按兄最后一段，无论是推测还是“根本性质的讨论”，重要性都超不过三年来中国领导核心以及作为整体的中国人干出来的（大大超乎米国等意料）结果。
我也不同意达雅兄的、“只有教员在，才能跳出轮回”这样一种观点。教员自己也不会同意这样一种观点。
关于把稻公和凯申公比较，我也不同意陈王兄的“凯申公比稻公强“的观点。凯申公的确没有在八年抗战中向日本投降，但是他在1945年后向米国投降了，在南京时他签署了一系列的《中美友好通商条例》，出卖了中国的主权，出卖了中国工业化的未来。跑到台湾岛后，米国一直庇护他，因此他也就再没有面临搞一个团结的领导集团的历史任务。从思想上，他领导下的国民党的思想意识，实际正是传统封建意识形态价值观与西方主流意识形态价值观，搞出来的一个大拼盘。还是以现实的结果来看吧：凯申公的遗产，是否对中国未来改进领导、增进团结有帮助？台湾的意识形态价值观，能否对中国面临米国的高压冷战的情况下，继续发展有帮助？答案显然是否定的。因此就历史任务的评价来说，凯申公不及稻公，远甚。
通宝推：醉寺,不远攸高,家园 他们的逻辑一以贯之：我没有的才重要，我得到的都不重要 他们当年就是这么黑主席的，现在又这么黑老邓。
家园 达雅兄说黑毛和黑邓，看起来模式一样，这个是对的。 不过，我认为在中米贸易战之前，左派对稻公的笼统的批判，也是有必要的。彼时国际矛盾还没有像这三年，成为主要矛盾。彼时是国内矛盾为显：贫富分化/人口问题、经济私有化/买办化、舆论西方化等等，这些都源自一大堆自称是稻公路线的，比如朱。因此彼时左派挺身而出，开始批判稻公，是有积极意义的。达雅兄好像也说自己是最早批稻的（或者批一些政策）。
经过三年的贸易战、疫情战、舆论战，左派不能再像以前那样否定稻公；右边的朋友也不能笼统的“肯定”稻公。世异时移，我们的认识应该跟着事实来发展、改进、提高。
用过去黑教员的模式来黑稻公，这个应该引起左派朋友的思考，思考如何按教员的话，来改进自身的思想方法。右边的朋友则应该思考朱（在稻公驾鹤后）干的是稻公路线？还是他自己的路线。否则也是近乎稻黑。
最后，要肯定文革。要相信中国人能在未来跳出周期律。这些都可以慢慢细谈。
家园 这个说法是故意搅浑水 什么黑毛和黑邓模式一样，两者有着根本的区别。
黑毛是顺应从中央领导层开始的对主席，对前三十年系统化的抹黑泼污，是有官方“决议”背书的。
而“黑邓”，现在邓还在神位上呢。
通宝推：bluestarry,
家园 问题是离了毛主席，谁能跳出轮回呢 毛主席说，我有办法跳出轮回，大家都信。
问题在于，毛主席不在了，大家就谁也不知道怎么跳出
轮回了，别说跳出轮回，能不能活下去都成问题。
然后老邓说了，我来，我不会跳出轮回，但是能正常生
长壮老，最后死不死就看你们的修行了。大家当然听他的了，
因为当时活下去就是问题，得活下去才能谈其他。
别拿着毛主席的著作以为照着做就能跳出轮回了。没有
足够的功力，结果一定是走火入魔身死道消，最后还赖毛主席
书写错了。
家园 文帝修个台子精打细算不搞了，老江大权在握时三公经费多少？