主题：【原创】假如大顺取代了大清 -- 真理
家园 顺军的骑兵战法 我引的《明史》说的比较清楚。
基本战术思想就是经典的“砧锤”战法，这个战法的精髓就是步骑协同，是配合作战。而且骑兵也分冲击骑兵和骑射骑兵，冲击骑兵的话，受限于马种和后勤，明末战场虽然有，但是规模并不大。甚至到了清朝，康熙亲征准噶尔，乌兰巴通之战中冲击骑兵的表现也很拉。而光靠骑射的话，更是破不了坚阵，解决战斗还是靠步兵。历史上重装步兵打败骑兵的战例不少，唐就不说了，宋也不少。
另外，我发现你在理解这一点上，似乎有些把步兵和骑兵分开来思考的倾向，实际战场上，这种情况是不存在，不是说光用步兵，光用火枪手，光用骑兵。都是要配合作战的。
这就是古代的合成战法。步兵骑兵弓兵车兵不互相配合是打不赢的。顺军的“三堵墙”也好，“五重阵”也好，都是合成战法。特别是到了明末，火器的出现，对合成战法的要求更高。
顺军，明军，清军都是久经战阵，对战场的理解程度都差不多。在古代战场，说实话吧，有时候运气成分也很重要。一片石之战，顺军运气确实不大好，差了一口气。
- 复 顺军的骑兵战法
家园 抱歉啊，胖兄引用的《明史》一节，我觉得不足为凭 更说明不了大顺军的骑兵战法。东林党人写历史，虽不至于一个字都不要信，但差不多也要“不信为主，个别采信为辅”。冲击骑兵，首先要有重甲，不仅人有重甲，马也要有重甲，这对马的要求就不一般。在八旗军中，“铁头子”的数量很有限，因为马、甲、兵都是有限的，而且必须要有有经验的将领，临机使用，对准对方的薄弱环节，突然发起，才有战果。至于“三堵墙”，也是应对当时的步兵火器，保证重骑兵冲击的不间断性，而不是东林党徒子徒孙写的这种恶魔督战队式的打法。
再强调一下：古代步兵能够通过结阵，应对骑兵为主的一方的进攻，也可以取得战场胜利（多是骑兵一方犯战术错误）。但是不会打成歼灭战，不会“一战定胜负”。这个是“架空”历史时要遵循的历史逻辑。
家园 明史和东林党有什么关系…… 如果说，广义的东林党指的是地主阶级的知识分子的话。
所有的正史野史，大概都不能信了。
非要这么认定，也可以，我倒没什么意见。但是估计也算是某种历史虚无主义了，但是你的历史逻辑我就不大清楚从何而来了。也许神授心证？
最后说一次吧，如果愿意的话，你可以再读读那段明史，这和你理解的恶魔督战队战术完全不是一回事。
就是古今中外战场上经典的“砧锤”战术。
最后再强调两个字“配合”。其它就不多说了。
家园 补充一个链接，是给胖兄回复后才发现的 《闯军“三堵墙”战术到底是怎么回事？》https://www.zhihu.com/question/40605991
家园 胖兄莫急，其实我对胖兄很多关于历史的观点都是同意的。 -- 有补充 说到《明史》，一般认为，加了书名号的‘明史’两字，都指清初官方修订的那更版本。那是东林党黄宗羲派儿子黄百家、弟子万斯同“自带狗粮”到北京”帮助“清廷”编撰“的明朝历史，黄宗羲也多遥控。所以”东林党修《明史》“，非广义而言。
就胖兄引用的这段文字：首先，用人马当马槽、把马培养成啮人的野兽，是士大夫阶级对李大哥农民起义军、也就是他们眼里的反贼的说法。如果胖兄采信，那就太遗憾了。不过我想不至于。
其次，数字兄已经说过夸张，三万匹马，列成三线，按人马横间距五米，1万排成一线就要50公里/100里，无论如何都起不到冲阵的密度，看起来就是督战队、防止前队逃跑的架势。
再者，“战久不胜”，显然不能用“三万”骑兵来“诱官军”，只能是是极少数骑兵，还不能骑着要吃人的马（吓着官军来），才能诱出官军，让官军陷入义军步兵的埋伏。
”马军回击“也是一句很模糊的话，回击在哪里？”步卒长枪“如何能”击刺如飞“？前述这些看起来就是完全不懂、未经历战阵的传说。从内容非常适合官军败退后的‘汇报”。
此段话能采信的，只有：1、”一兵倅马三四匹“（全部是否是马还存疑）；2、”军止，即出较骑射，曰站队“；3、”夜四鼓，蓐食以听令“（如果不是临阵，这是随时跑路的架势）
所以愚弟才说”不信为主，个别采信为辅“。
至于“步骑配合”，我在却月阵和吴三桂步战+多尔衮骑战都有分析，不知为何胖兄对我有”步骑分离“的印象。这个也可以在后面慢慢交流。
作者 对本帖的 补充(1)家园 更正：“用人体做马槽喂马” -- 补充帖 家园 唉，原来你是真的不明白 先说下人数，史书中的人数，数字太大的，按惯例除以10就完了。
再说下战法，唉，这就是个最经典的战法，不用脑补的，随便看些战例就明白了。
最简单的模型是这样，这里提前声明一下，这里说的是最简单的，对古代战法有研究的河友请不要挑刺。
简单来说，步兵阵型是铁砧，骑兵部队是铁锤。
顺军先用铁锤冲阵，能冲垮敌人最好，冲不垮骑兵就向两翼运动，引诱敌人进攻。
敌人如果追击是最理想，正好一头撞在步兵的坚阵上，骑兵回旋，如铁锤击打铁砧，将敌人粉碎。
敌人如果龟缩，步兵就整队前进，这时一定要注意战场纪律。这时就是最残酷的战斗了，按岳飞的说法，此时的士兵如果能站得住脚，握得住枪，口中有唾液就算是好兵。按明史的记载，顺军的步兵还能做战术动作，堪称精锐。
这种步兵和骑兵协同作战的战法，是古代中外常见的战法。
当然，这是最最最最简单的战法模型，在不同的气候条件，地形条件，以及兵种组合上，有很多不同。战场就是勇气意志技术等诸多方面的对抗。到了明末，冷热兵器的替代期，阵型又做出了相应的变化。你只要弄清楚一点，合成战法，合成战法，合成战法，再复杂的就不多说了。
结论就一点，顺军部队有精锐的骑兵部队，有成熟的步骑协同。
其它就不多说了，如果你认为这是东林党的瞎编，就算你对好了。
通宝推：任爱杰,
见前补充 4701034
家园 真实历史上，大家都是火器部队 明末清初，骑兵主要就是个骚扰突击力量，另外能够快速战场机动。
至于说步兵为主大破骑兵的战例。参见淝水之战。前秦号称百万，有二十七万铁骑，符坚说可以投鞭断流。东晋方面就八万左右步兵为主。
家园 淝水之战应该不算“步兵一方给予了骑兵一方歼灭性打击”
家园 你可以认为李自成凭空捡了数万匹战马所以赢了 我写的是架空文，不是历史论文。
家园 假设所有硬币都朝上的情形 -- 有补充 这种种假设中最重要的假设是，一要睁眼看世界，至少要继续郑和下西洋的探险之路；二要做深入肌骨痛彻心扉的深刻改革（如果不算革命的话），类似春秋战国时期的李悝、吴起、商鞅变法。看中国两千多年信史，这样的改革基本上对国家民族长远发展有利益，但对改革者本身都是死路一条，对支持改革的帝王来说，多数也是人亡政息，无法延续下去。成功的例子只有秦国一个，那是处于不改革未来就是国破家亡的局面，且第二代秦王是吃过苦，体会到民间疾苦的。只有至少坚持两到三代都一直改革，这样的改革才能真正洗心革面，社会才能真正焕然一新。看看历史，看看现实，回头路太容易走了。
明朝为什么没有坚持郑和下西洋的航海之路？北方压力大，财政有紧张都可以算原因，但更根本的，就是新一代皇帝换了，新一代朝臣、新一代百姓也换了，不愿意坚持下去了。
欧洲西班牙葡萄牙为什么后来能坚持航海探险下去？就是那时直到二战时期的欧洲，所处环境非常类似中国的春秋战国。内外竞争的压力逼迫必须有新的突破。
明朝没有，清朝也没有。换了大顺就一下出现了这样空前的内外压力？那不就是1840年后所面临的局面吗？
所以….人们只能是现实深刻教训教育了，才会真正去做深刻改革，或者革命的。缺了内外部环境，是很难有所变化的。
作者 对本帖的 补充(1)家园 其实不用假设大顺这么远 -- 补充帖 更近更现实一点，可以假设乾隆后三十年没有固步自封，没有纯粹享受十全老人的优越生活。而是继续努力精进，为国家继续奋斗30年。从五口通商扩大开放，开放沿海14-18个港口城市。那么中国就可以顺利与时俱进，赶上第一波纺纱机蒸汽机为代表的工业革命，甚至规模可以很快超过欧洲任何一个国家和他们的总和。中国就可以避免1840年后的百多年痛苦历史。
当然，代价是满人在扩大开放中就一步步靠边站了，最终必然还是退出历史舞台。过程可能是太平天国革命提前发生了，汹涌程度很可能超过1789年的法国大革命以及之后延续几十年的动荡。可能还是一段残酷惨烈的历史过程，只是提前50年。