- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：未来世界的星期五－美国电影《芬奇》（２０２１） -- 燕人
家园 看法相近。不过我觉得是基督教。 因为真正回避的是善的来源问题。
杰夫的人性是芬奇赋予的，虽然他是从机器自己的感知形式中意识到的，但无论如何，有这个外部来源。这其实就是上帝和亚当的关系，就像那幅名画。
那么芬奇的又是哪来的？要么是知识传承（灵知主义），要么是本性固有，要么是上帝感召，要么是迷信父母。由于父母无非是前三种，可以直接省略。
先看知识传承，有知识的才有善，这等于说没读过书的天然有恶的倾向。再看本性固有，这等于说人类先天就是有善有恶的，完全取决于生理。最后则是上帝感召，这个都不需要说了。
无论哪种，都意味着区分，意味着善恶二元的基本结构。并且将善的来源指向某个先验存在。比如，对于杰夫来说，芬奇就是那个先验存在。
所以这本质上是基督教式的建构。
———
胡扯一番：这里还有一个问题，就是历史是谁书写的。历史是神性的历史，还是人性的历史？人只是神性的载体，还是人就是神？胜利者是否代表神性？人性的胜利是否是最终的胜利？电影给出的答案似乎很明显。如果机器能够拥有人性（神性），那么人类就算灭亡，也是无所谓的。至少机器人更容易生存。这样，机器人的本质……是选民。
通宝推：曲道自然,empire2007,陈王奋起,
家园 你这“星期五”的比照有意思 鲁滨逊把“星期五”从野蛮人调教到了文明人。
在《芬奇》里，工程师把机器人杰夫调教出了“人情味”，这让电影“突然”有了一点思想性，在末日生存中凸显出了生命的本义。
工程师本来打算制造一个智能机器人来在自己死后照顾狗，但是无生的东西怎么照顾有生呢？他自己都觉得是在赌博。
生命的本义在于情感或精神的需求，一个机器人是无法提供的。但是，电影中机器人杰夫似乎有了“人类的觉醒”：
当杰夫急于求成差点伤害到狗和人的时候，芬奇用自己的手掌向杰夫展示了在阳光照射下被烧灼冒烟的画面，然后愤怒地斥责了杰夫。
而杰夫似乎也懂了芬奇……
这个杰夫低头认错的镜头，足足有10秒，我觉得很萌😋😋【前几年还有一个机器人很萌的电影，叫《超能查派》不知道你看过没有】
这电影确有一种批评人类的倾向，你叫它政治不正确。我倒觉得它赋予了电影更高的意义。
另外，汤姆汉克斯的表演真的很不错，斥责杰夫那一段，工程师表情复杂，汤姆汉克斯对着空气表演，拿捏到位。
《芬奇》比《慕尼黑》好很多，我觉得IMBD的打分没体现出它的优秀。这电影具备了娱乐性、艺术性和思想性。
家园 你看得比我细 我说”政治不正确“是戏言。至少在电影所设置的场景里，生存要求这种“政治不正确”。在电影之上，可以说导演如此构思这个故事，可能是有这种”政治不正确“的想法在内，见芬奇对团体精神的嘲讽。也可能是导演别出心裁，试图讲述一个机器人产生情感的故事。此类故事好莱坞已经有过，如威尔史密斯主演的《I Robot》（2004）。
我认为电影的高潮是这个镜头。在芬奇体力不支要回车上的时候，机器人问他，我能为你做什么，芬奇说，你做得很多了，握个手吧。只有人类才会握手，通过身体接触传递情感。芬奇这时已经把机器人当作人类同等。机器人不会哭，但是头靠着芬奇，两个存在像人类一样相拥。芬奇差不多要哭的样子。这个镜头很长。老汉克斯的表演无懈可击。
同意你说的，这部电影的IMDB评分偏低。那部《慕尼黑》偏高。
- 复 你看得比我细
家园 《我，机器人》还有些印象 威尔史密斯商业价值如日中天时拍的大片——机器人变坏了，然后开打🤔
演了那么多商业大片，今年威尔史密斯终于靠《国王理查德》拿到了奥斯卡影帝。据说，这种伪传记片最容易得奖。我下下来了，还没来得及看。
家园 去查了一下《国王理查德》 IMDB７.５分，挺高。
顺便看了一个影评，很多对传记主人理查德的评论，而不是对电影的评论，很像我们这里的气氛😁。IMDB影评有票友选择影评是否有帮助的功能。这个影评有１２１人认为有帮助，７５人认为无帮助😁。
总而言之，这个作者认为电影中的理查德比真实的理查德美化那么一点点，因为这电影是威廉姆斯姐妹出资的。
他说理查德的原话
【A driven, complicated and obstinate showman managed to attract funding.】
“一个受驱动的，复杂的，固执己见，有表演欲的人，用手段获得（女儿网球事业）的资助。”
【King Richard is part biopic and part plucky success against the odds story。】
“这个电影部分是人物传记，部分是奋斗战胜逆境的成功故事。”
应该是挺有趣的电影。
家园 后现代人类学碎片 没什么政治不正确，这类故事至少有几十年的历史。
后启示录其实是很不诚实的一种类型，因为他一方面要否认人性，甚至通篇如此。但在最后也要为人性来一个终极肯定。这部作品就是一个典型。如果主角是恶的，那么机器人就毫无生存可言，甚至不会诞生。
这实际上是在隐喻人类精神的传递，正因为善的存在，人类才能够延续。不管它是否是生物学意义上的人。
至于问题就不说了，一时说不清。因为这些建构都回避了根本问题。后启示录所恢复的自然状态（Natural-State），实际上仍是人类建构，而不是人的本质。动物性，从一开始就不存在。（这是团队精神无意义的根源。）
但是这种恐惧却可以很好的迎合现代社会，迎合了某种社会传统。
- 复 后现代人类学碎片
家园 月兄评评疑犯追踪吧 那个全能机器大脑还给芬奇做红娘呢
家园 没看过，无法评价。 单看简介，预测有点像少数派报告，机器则是大众化理解。这两个基本没实现的可能。前者是复杂行为、不确定性事件，多数无法预测，这是人类认识边界所决定的。后者和这里一样，直接涉及人性，很难讨论。因为必然会出现一个超验存在，把话说死。
机器人必须能够自我感受到那种超验存在，并且转化为价值，进而形成类似人类的意识结构，通过外部世界进行验证，对自我认识更新迭代，才能够做出那些情感行为。这在以图灵机模型为基础的现代计算机上，是不可能实现的。因为它实际上预设了计算机没有智能，只能通过外部给予。
即便他能有，也必须有成型的社会来验证自我。这意味着一批机器人，又或者只能依赖于对人的学习，要放弃自己特有的感知形式。比如他们能看到太阳风，我们看不到。所以我无法想象他们的认识会是什么样子。
再有就是，由于拥有人类智能，他无法避免自己会出现犯罪行为，尽管他可能没有犯罪的倾向。但他的预测能力又消除了这一点。所以，要么逻辑循环，要么必须一直有外部调整，要么他的确实现了犯罪，但是最终不被认为是犯罪。比如他是为了消除犯罪。
这样，问题就变成犯罪的定义是什么。犯罪一般意味着一个完整的司法认识或者说对秩序的理解，要能够理解正义，也要能够理解观念的变动，能够认定具体行为的性质。哪怕它只是通过一些特征判断。这就回到了原点，他必须拥有人类的智能，否则只能一直经由外部存在确定他的智能，认定他的结果确实属于犯罪。
所以某种意义上，他的性质就像秘书，提出各种可能，而不一定具有真正的理解和决策能力。
目前只能胡诌这么多，其他的只能看过再说。但我基本不看犯罪片。😅