主题：豆荚和豆子 -- 燕人
共:💬96 🌺208 🌵4
家园 没有人会傻到去追求完全信息 经济学讲的是，不同的人，获取同样信息成本不一样，竞争中，成本低者胜。
而对同一个人来说，重要的是不同选择的信息费用不同，经济学只需对比成本的高低，无需成为上帝，去获取完全信息。
家园 你应该去找发明完全理性的人，别找我。 家园 是你树的靶子啊 理性的假设又不需要完全信息，只需知道不同选择的信息费用高低对比就够了。
你却硬要塞一个完全信息的概念进来，不找你找谁？
- 复 是你树的靶子啊
家园 可见你对完全理性没有了解。 随便百度一下就知道，比如完全理性
具有完全理性的行为人是个无所不知的超人，他具有纵向和横向方面完备的知识。在纵向方面，他可以预测未来；在横向方面，他通晓资源、交易伙伴和环境等情况。具体而言，行为人的完全理性包括以下隐含内容。我们也可以看一些偏专业的说法
一个完全理性的个体有能力预测到可能发生的所有事件，并可以在各种可行的行为中进行评价和作出最佳选择，所有这一切都可以在一眨眼的时间内完成，不存在任何成本。（Kreps，1990b，p.745)。这实际上也是传统博弈论的基本预设。
其实很简单，如果连决策的基本信息都不全，又怎么知道是理性选择呢？
家园 没有人会认为自己是全知全能 只需要懂得怎样对比信息费用的高低，就可以称为理性，不是说需要了解完全信息才叫理性。
家园 所以你应该去问发明者，不要找我，又不是我这么定义的。 家园 但明明是你硬塞了一个完全信息进来嘛 你这不就是篡改定义嘛？
家园 我发了百科的，也发了学术的，你还说是我塞，你真的看了？ 而且我强调的是完全信息作为完全理性的相应预设，强调的是在经济学和博弈论中的应用。
这在Wald为代表的有限理性学派中非常明显，因为完全理性对应完全信息，所以不完全信息等于有限理性。而其他学派则由此出发，强调成本导致的不完全信息。
家园 这不就是我一早说的吗？ 所谓“有限理性”，不过是信息费用过高的另一种说法罢了
不完全信息，不就是因为信息费用过高，无法得到完全信息吗？
你不过是给我提供了证据罢了
强调成本导致的不完全信息。
家园 俩命题，首先要有完全信息＝完全理性，才能得出所谓的成本。 也就是你必须先承认我的说法，你的说法才能成立。然而你不想承认，那就只能自己车轱辘没完喽。其实你从来不想讨论自己或者所用概念的预设，qq兄说过，我也说过，压根不理，学界的也不看，就只能自说自话不断复读了。