主题：【原创】我们似乎有意无意的高估一些人 -- 达萨
家园 【原创】我们似乎有意无意的高估一些人 比如，比尔盖茨，乔布斯，马斯克。
90年代初，比尔盖茨的微软成为潮头，我们都把他当作技术天才。后来才知道，他的软件是买来的，改写一下后卖给IBM。与其说他是技术天才，不是说是又理想的商人。
乔布斯，妥妥的被定位为技术天才。
细究起来，你会发现他更严格的说是一个设计天才，还是那种非科班的设计天才。
他的设计天才体现在一个基本框架设计上，无论是对当面苹果PC机，以及操作系统，以及后来的苹果手机，都体现在宏观的设计理念方面。
他的天才并不能解决什么问题，但是可以制造很多需求。
这样的人在商业上非常了不起，但是对于真正的大国对抗，几乎没多大意义。非承重之才，仅拈花之手。
马斯克，这个是最被高估的天才。他真的是一个将技术与市场结合的最完美的天才，但是他真的不是技术天才。他做的其实都是组合，没有实质性创新。
马斯克的星链被吹的一塌糊涂，我不觉得有什么。这玩意在绝对实力面前约等于垃圾。
什么是真正的技术天才。或者说什么样的东西才是真正的天才技术发明？
本质上要对能量利用有质的飞跃，实现对材料的质的提高。
想想水滴对人类太空舰队，那就是真正的实力碾压
通宝推：红山,老老狐狸,瓷航惊涛,呆头呆脑,外俗内正,qq97,赵美成,家园 更加高效调度资源，也是本事 管理科学不像机械一样直观，但是至少应当保持尊重。
当然啦，资源的高效，代价是什么呢。马天才的40小时否则视作离职，算是一个注脚。
蛊惑人心、抓眼球，也是本事。同样的，代价呢？之前说到贾跃亭，就有过感觉，和乔大神、马天才差不多的套路，但是大家都踹中国的轿子、抬外国的轿子。
家园 这个我们是承认的 只不过定位有偏差。
他们不是真正意义的推动世界的人，改变的而也是表层的东西。
家园 并没有高估 大概只有小孩子才会把这三个人当什么技术天才，成人都知道他们是天才的“企业家”，这本身已经是很大的本事了。
家园 很可惜，事实不支持你的观点 产生这样“几乎没多大意义”人才的国家赢得了冷战，改变了世界。那个只出现”真正的技术天才“的国家却不断落后最终解体了。所以看起来这些人还是有点用处的。
其实马斯克，乔布斯这些人代表了一种市场，技术，企业家结合的体制。在这种体制下有千千万万个小马斯克，小乔布斯这样的人在推动技术进步，工艺改进。或大或小，一点一滴的实实在在的改变整个世界的面貌。他们或许没有远大的理想，或许只是想多赚点钱，但他们的作为使得西方社会有了建造航母，光刻机，涡扇发动机之类国家大项目的资金和技术平台。
不明白市场与技术的结合，自由流动信息的重要，企业家创新精神的体现，永远不会有真正的进步。我记得当年河里有个织内裤的廖老板，其实就是中国的小小马斯克之一。可惜，这里的人似乎都不太喜欢他。
通宝推：笑看风雨,本嘉明,家园 三人有所不同 三人搞出来的东西，比尔盖茨覆盖全人类，到了乔布斯，就只能覆盖一部分人，而
马斯克，东一榔头西一棒的，影响就更小了。
这说明以美国为代表的西方文明，开始式微，已经搞不出来造福全人类的科技了。
未来谁能拿到这个接力棒，谁就能当世界老大。
最有希望的恐怕只有中国了，就是时间长短的问题。
- 复 三人有所不同
家园 我也可以反过来说 比尔盖茨搞软件，占了时代的便宜，轻资本也能成事；
乔布斯就是硬件+软件，一个iphone牵扯了半个工业；
马斯克直接挑战传统领域，汽车这些大家认为需要百年积累的东西，颠覆性越来越强。
推论需严谨。
- 复 我也可以反过来说
家园 商业的成功，需多种因素。 比尔盖茨，1995年写了《The Road Ahead》及1999年的《Business @ the Speed of Thought》两本书，对未来的技术发展脉络还是看得比较清楚的。大企业一般都会有的通病，让微软失去了互联网时代。微软的基础雄厚，在互联网时代没得到更大的利，但他们也没有如柯达那样直接破产。
乔布斯的偏执，让苹果成为一个命运多舛的企业，正是因为偏执，乔布斯还活着的时候让苹果成为一个商业史的佳话。乔布斯死了后，苹果平庸化，当前还是一个成功的公司，衰落已可见了。
马斯克，没到盖棺，再看。
在我个人看来，上述三人都不如任正非，他43岁开始创业，在一个当时技术上处于弱势的国度，让企业发展成如今这副局面，难能可贵。若不出“意外”，今年的华为消费者业务将成为世界第一。“个人太强，国家太弱，会吃亏的--《大染坊》”，中国政府当时有没有过于高估美国，让华为一家公司独挡美方，这件事得好好复盘。
通宝推：鱼与渔语,
家园 有说法讲马斯克是美军工复合体的成员 常常听自媒体说马斯克是个疯子，然后他又说天才和疯子只差一步之遥，这是先抑后扬的写作手法，小学老师教过。
从他言行，以及他的发型，说话大大咧咧的，看起来确实是个不靠谱的人。
当特斯拉被推上万亿市值后，我开始怀疑这种说法。
当我国近日宣布新的太空计划时，我就基本肯定了。
国内基金公司制定持仓计划前会上门对目标上市公司进行调研，一些龙头企业每周都有机构调研接待任务，想必美国也有这样的标准流程。
虽说美元是废纸，但是华尔街大佬也不会轻易地将万亿规模放到一个不靠谱的人手上，万一被这个疯子摔了个狗吃屎呢？岂不是很丢脸？所以他是经过政审的，是打过招呼的，是靠谱的。
这个靠谱无关人品，无关技术，人是不靠谱的，除非他是有组织的人。
家园 这也偏颇了 可能您只看到了一个马斯克，没有看到成百上千的小马斯克在湾区一带的挣扎。 他每往前走一步，都淘汰了一个数量级的竞争者。
具体一点：搞电动车易，最后走到工厂这一步难；走到工厂易，量产盈利难；量产盈利易，有机会制定规则，挑战两田地位难上加难。大概一千多个小马斯克倒在其中这三步的某个地方了。
重要的不是他这个人，而是这个环境。他是大逃杀游戏的幸存者。但是如果他没这么幸运，也会有别的幸运者。