主题：已经5月份了，可以对上海这波疫情做一个小小的复盘了 -- 舟轻云淡
家园 陈王对英国儿童肝炎这个怎么看 家园 很明显病毒或者疫苗导致的免疫性反应 世界上从来没有一个病毒直接进攻人类的细胞，在既往的病毒感染案例中，所有的人类细胞都是被人类自身的免疫系统伤害的。
如果把注射过疫苗和曾经感染过新冠加在一起，就可以发现所有免疫性肝炎患者都在其中。肝脏是人体处理脂肪的主要场所，新冠疫苗的脂质体载体在肝部富集非常合乎逻辑，因此在肝部的mRNA颗粒比其他器官多。另外肝部血管充沛，肝本身是合成各种人体必需物质的关键器官，有足够的条件成为冠状蛋白的主要复制场所。
新冠病毒本身有可能导致多器官功能障碍综合征，肝仅仅是特出的一个器官而已。中国既没有大规模注射过新冠mRNA疫苗，又没有大规模感染过新冠病毒，儿童免疫性肝炎少就很正常了。
不过，我已经听说上海发生一例儿童免疫性肝炎，当然，你不要指望网红团队会公开发表。
通宝推：朴石,心有戚戚,
- 复 你这太狠了
家园 这些感染对南非最新的BA.4和BA.5基本无效 现在很多研究文章说，BA.1/BA.2的康复者面对BA.4/BA.5时和未感染者没什么特别的，北大谢晓亮就发了篇这样的文章。
原因个人猜想，因为南非得过BA.1/BA.2的人很多，新的病毒要形成传播优势就必须能在这种群体传播，所谓进化论是也。
更进一步，对中国这样人口众多的国家，如果新冠病毒落地生根，变异肯定无穷无尽，而且传染力肯定强，每年几个波次是少不了的。从这点说，动态清零功德无量。
通宝推：心有戚戚,菜根谭,
家园 孙副总理回京 把第一手资料交给中央，于是有了今天习在政治局会议的讲话，孟买的官僚和那些提倡宣传大号流感躺平技术官僚会受到清洗。
家园 可以理解你想吐槽，但几乎都不同意你的观点 这次上海疫情最突出的特点，也是与其它地区差别最大的地方，在于出现了超大规模无症状感染者。最高记录的4月4号，每个新增新冠病例对应于700个人无症状感染人群。
这是从来没有过的现象，也是只能通过大面积封控加上大规模筛查，才能获得第一手可靠数据发现的。目前世界上只有上海做到了。
当前还不能搞清楚的是：国内其它地区都没有发现如此大规模的无症状感染者，不能确定上海爆发的病毒与其它地区流行的病毒是否不同。
只有先摸清上海有如此规模的无症状感染，才能认识到国内前期成熟的疫情防控措施可能不适应面对上海的特殊疫情了，但这时候疫情已经大面积扩散了。
大部分吐槽上海疫情防控糟糕的，是基于上海疫情和国内其它地区疫情差不多的假设。
家园 关于上海无症状的依据是无CT影象 而不是普通意义上是没有发烧咳嗽之类的症状。当时已经厘清这个问题了吧？就是说上海无症状的标准跟方案九的通用标准不一样，是不是无症状，自己说了算，
家园 我理解方案九是有问题的，因为就不是针对有大规模 无症状人群情况而准备的指南，上海疫情中在基层防控中是无法执行的。只能是上海疾控部门在发现问题后临时进行修改才能让基层执行。至于是否还需要国家级部门确认修改方案后才能执行，就不得而知了。如果这么官僚程序地做，就会更加耽误时间了。
上海的管理应该是：方舱接收无症状感染者；定点医院收治筛查发现的有症状患者和方舱转来的从无症状转归的有症状患者；重症患者还有指定的医院与团队。
封城初期是肯定有混乱的，方舱会有不能完全接收无症状感染者，以及与定点医院之间转运的混乱。各种混乱状态需要一段时间逐步解决。
家园 上海的问题不在这里 而在于早期没有采取果断措施，对比深圳，三月初的情况和上海类似，但是采取了断然措施，两周就控制住了，上海是眼看着火星变火苗，最后大火上房。
无症状患者多并不是奥密克戎的特殊之处，武汉当年其实也是无症状加轻症占多数，所以才有方舱医院这样的应对措施。
奥密克戎的重症率的确不高，但一旦感染基数上去了，绝对数量仍然很大，现在上海的重症数量就牵制了大量医疗资源，形成了事实上的医疗资源挤兑。
家园 我开始比较深圳数据时也是和你一样的观点 上海应该早期采取果断措施。但再仔细看深圳的数据，不是这样。深圳自春节以后不断出现新的病例，但都集中在福田区，直到3月中下旬增加到每日几十例并扩展到其它区时，开始全面封城。
而上海的情况是3月初华亭宾馆事件隐匿传播相当长的时间，到发现时每日新发现的无症状感染者的数量级已经达到深圳封城时的水平，而且分布多个区。这个时候应该已经极大程度扩散开了，现在回看应该当时还不知道无症状传播的厉害。于是在16号开始网格化48小时轮流筛查，3-4轮后发现问题极为严重，27号开始浦东封控。
由华亭宾馆偶发事件导致全域静态管理。现在北京的每日新增病例情况也达到了深圳封城时的水平，而且持续时间与扩散范围都大于深圳。所以目前的问题是：1）根据深圳、上海数据的比较，北京会封城吗？2）大概会是什么时间开始？3）持续多长时间？
现在北京的决策是极为困难的，由于连续多轮的大规模核酸筛查，都没有发现类似上海那么大规模的无症状感染者，是否可以不用大面积封控，还是必需全域静态管理？这个决策真的是非常难的。
家园 上海的无症状感染者的数字本身就是做假的。 大部分无症状，并不是真的无症状，只是不检测，不确诊而已。这是一个统计游戏。
从此轮疫情来看，上海根本没有做好预案，也没有充足的检测能力，再加上政府部门的统计造假，导致上海的无症状感染者的比例如此之大，难道上海的病毒和其他省份的病毒不同吗？难道上海的易感人群和其他地方的易感人群有什么不同吗？
孙副总理进驻上海之后，加上全国的驰援，极大的增强了上海的检测力量，上海的数字和比例就逐渐逐渐的正常了。
同理上海的重症和死亡率统计也是有问题的，而这些统计数字是躺平派的最大依据，重症率和死亡率低，说明躺平派是有道理的，现在重症和死亡的数字上来了，又可以被躺平派用来证明是过度防疫的罪过。所以呀，舆论斗争和路线斗争真的很厉害呀。
家园 孙春兰副总理在上海已经坐镇一个多月了，如果你说的 “上海的无症状感染者的数字本身就是做假的”情况是真的，那就需要天天造假不被发现，上海真的是独立王国了。
感觉你想多了。
家园 上海确实是独立王国。 是不是我想多了要看事后的清算。
我在上海工作了11年了，上海的情况还是懂一些的。
跟你说一个我的亲身案例：
2021年12月的时候，我和同事去武汉出差。
因为同事在浦东有行动轨迹，即使他有48小时以内的核酸检测和各种绿码，武汉火车站仍然拒绝他直接出站，要么在隔离宾馆隔离14天，要么立刻返回。他最终选择返回。
因为我的工作关系，和各地的疾控中心打交道比较多，上海外省的某些城市的疾控早在这次上海疫情爆发之前就对上海的检测报告数据绿码不信任，这次亲身经历证明了这一点。
上海的行径成功的破坏了全国的绿码系统的信用，上海至今没有高风险地区。
然后外甥也做出了相应的措施——完全不信任上海的绿码和检测报告，上海的人出来到哪儿都要隔离。
这说明上海政府的工作做的好呢还是不好呢？组织出现了问题，再多的高素质人才，不能有效组织，不能执行正确路线，都是一群乌合之众。
通宝推：冻雨,李根,朴石,journal,不如安静,qq97,玉米菜,家园 亲历：2022年3月初，跟浦东同事一起去安徽，他被拒 绿码+24小时内核酸，当地仍然拒绝他入驻，待遇跟楼主提的一样，要么当地隔离要么原路返回
家园 这个应该是浦东有确诊，行程码带星的原因 我去年10月上海飞深圳，提前做了核酸，其实没用，没人查。12月再次上海飞深圳，提前做了核酸，还是没用，没人查，上海来的一律落地核酸。
11月上海飞长春，提前做了核酸，其实没用，没人查。1月想再飞长春，对方说你是不是行程码带星，带星就别来了，来了也是14天之后才能见你。他们公司一个同事出差在浦东机场转机，逗留时间超过4小时，被要求居家办公14天，行程码不带星才能去办公室。
所以武汉当时的做法可能不是专门针对上海，而是针对行程码带星，除非只有上海来的14天隔离，其他地方来的行程码带星无需隔离。
家园 行程码带星就是在上海骚操作之后才开始严格要求的 因为红黄码被爱丁堡搞废掉了