主题：转载备查：赵志军：新石器时代植物考古与农业起源研究（上） -- 大井故事
家园 这才是之争的要害 “世界发展到今天，人类社会进化到今天，人类需要新理论，而新理论是需要从总结人类历史中提炼出来。是真实的人类发展史，而不是虚假的伪造历史。
新的哲学，依靠这些真实历史的分析。而重新认知这个世界。
这些都是未来上位的治理者需要的理论。他们已经开始走在探索的路上。
其实，我们阅读任何朝代的历史，都要把当政者的世界观哲学放在观察分析的第一位。这样我们才能看清他们朝代那些历史事件背后的真实逻辑，才能把历史读的更明白。”
这是画龙点睛的分析。
现在的中美之争，实际上就是世界范围级别的，具有重大历史意义的意识形态之争，也是人类发展道路之争，将关系到所有人的前途和命运。
通宝推：梓童,
家园 人日：“1947年，刘胡兰被日军抓捕！” -- 补充帖 2022年7月7日，《人民日报》微信公众号发表了一篇纪念文章——《85年前的今天，不能忘！》。
文中竟然有这样一句话：1947年，刘胡兰被日军抓捕！
家园 最要命的，是这个视频很可能是假的 百度：铜
从铜矿石冶炼铜 ：以黄铜矿为例，首先把精矿砂、熔剂（石灰石、砂等）和燃料（焦炭、木炭或无烟煤）混合，投入“密闭”鼓风炉中，在1000℃左右进行熔炼。于是矿石中一部分硫成为SO₂（用于制硫酸），大部分的砷、锑等杂质成为As₂O₃、Sb₂O₃等挥发性物质而被除去：2CuFeS₂+O₂=Cu₂S+2FeS+SO₂↑。一部分铁的硫化物转变为氧化物：2FeS+3O₂=2FeO+2SO₂↑。Cu₂S跟剩余的FeS等便熔融在一起而形成“冰铜”（主要由Cu₂S和FeS互相溶解形成的，它的含铜率在20%～50%之间，含硫率在23%～27%之间），FeO跟SiO₂形成熔渣：FeO+SiO₂=FeSiO₃。熔渣浮在熔融冰铜的上面，容易分离，借以除去一部分杂质。然后把冰铜移入转炉中，加入熔剂（石英砂）后鼓入空气进行吹炼（1100～1300℃）。由于铁比铜对氧有较大的亲和力，而铜比铁对硫有较大的亲和力，因此冰铜中的FeS先转变为FeO，跟熔剂结合成渣，而后Cu₂S才转变为Cu₂O，Cu₂O跟Cu₂S反应生成粗铜（含铜量约为98.5%）。
家园 100年前认为陶器技术也是西方来的 西方人还为此来帮中国考古。可是后来实在是在中国以西没有找到任何证据支持西来说。原来所谓西方风格的陶器不过是从东方外溢到西方去的。青铜器起源与传播方向的争论是否会重复同样的过程呢。如果遵循同样的逻辑，现有的证据表明似乎是这样的。
家园 马家窑还发现了2把失败的青铜刀 发现了矿渣，基本肯定马家窑青铜刀是本地铸造的。考虑到5000～6000年前的中国，沿海全部被淹没，甘肃已经是当时中国中部偏东的区域了，根本不是西方学者说的中国弧，更东的地方被淹了，先民要么被淹死，要么西逃， 要么上高山，因此那时的牛逼人称为“仙人”。
而同时代的两河流域根本没有可以相提并论的青铜器，绝大多数都是用天然黄铜来混淆视线。比较3000年前的出土青铜器，中国出土的青铜器比rest of world加起来还多。中国在冶铁上面同样处于领先位置， 赫梯的最早冶铁刀被证明是陨铁。
为什么中国在冶炼上处于领先呢? 其实原因很简单，就是中国是陶器的领先者，而好的陶器需要更高的炉温。就在陶瓷的烧制过程中，发现了金属矿石可以被还原而冶炼出金属。
通宝推：西电鲁丁,patrouille,钱六,青青的蓝,心有戚戚,家园 有2点反驳意见 1、“考虑到5000～6000年前的中国，沿海全部被淹没，甘肃已经是当时中国中部偏东的区域了”这个不是事实。历史上，我国东部海岸线反复进退不假，但说甘肃是中部偏东就不客观了。中国古代文化的几大区系，东边低地龙山，大致在太行山东麓山前平原，加上山东丘陵地带的大汶口-龙山一系，这些地区，基本不受海岸线变化的影响，也一直是中国早期文化发展的重心。黄河中游，包括河洛、渭河谷地、历来是仰韶的大本营，也不受海岸线变化影响。
2、“比较3000年前的出土青铜器，中国出土的青铜器比rest of world加起来还多”这个没问题，我从来都很认同一点，中国的青铜器成就是世界顶级的。但这和起源并不直接挂钩。打个比方，目前中国的高铁全世界领先，但不能以此来证明高铁是中国发明的。一种技术，通过吸收引进，再发扬光大，是很正常的。
- 复 有2点反驳意见
家园 关键问题是你要有考古证据 现在青铜西来说越来越站不住脚。一些青年学者也开始反对了。西方的证据没有，光口述有什么用。前一段日子闹出过西方系统性修改俄国历史的丑闻，国内一些人也中招了用西方假历史坑。中国学者升迁需要论文，不跟着西方来就靠边站，自动边缘化。但是假的真不了。近20年的大型考古发掘工作都是透明的。中国周边根本没有中国主流锡青铜的遗迹。你说的青铜西来说就是西方人的误导。有本事尼提出遗址证据出来。
黄博士转的文章到现在都无法否定，有遗址报告的公元前1000年以上的西方青铜就是那么少。其中锡青铜更是可以忽略不计。尼是怎么得出青铜西来说的。你的结论不符合逻辑。
家园 那个伪俄罗斯史不是中文维基的嘛 和西方没有关系
- 复 有2点反驳意见
家园 你说的那些地方大多数是4000年前兴起的 5000-6000年前的海平面上升不矛盾，当时的海平面比今天起码上升了15米，华中的武汉都在海里。
随着海平面的下降，中华文明的先人就是一路东进。
青铜的冶炼和制造是当时的类似于两弹一星的核心技术，假定两河流域处于领先地位，除非亡国竞争失败的统治者举族东迁，否则是不可能任由技术泄露并转移到中国。即使个别技术人员的逃亡，也不可能把矿石勘探，鼓风机设计和装配，冶炼，制模等全工序全部转移，更何况不同地方矿石的成分不一样，到了新的地方也需要多年的摸索试验，其中还有巨大的花费。
但携领先科技举族迁移几千里，在当时是一个巨大的历史事件，在中国肯定是贵族，一定会在中国的历史和传说中留下记录，肯定也会有基因流传。
我们看到了吗？
3000年前出土的中国的青铜器压倒性领先，只有两个理由可以解释，一个就是4000年前、5000年前就领先，第二个就是中国人特别聪明，就是不会自己创造。一旦学会，马上超过原来的师傅。这两个理由，你认为哪个比较合理？
通宝推：MaverickZ,心有戚戚,梓童,心远地自偏,广阔天地,潜望镜,芼芼,家园 华夏民族的青铜技术应该是从三星堆来的 可能是因为四川盆地在被洪水淹没，三星堆的人为了得到一块高处的土地就把青铜技术交给大禹，九鼎就是华夏民族的第一批青铜器。三星堆好像在黄帝之前就有青铜技术，那是哪儿来的就只有天知道了。史记说黄帝炼过铜，不过那像是神话，也可能真有这事，不过他走了就没人会了吧。
家园 三星堆文明的历史太短了，不足以成为中国青铜器的起源。 三星堆文化是长江上游地区最早的古代文明，它的初创年代约在公元前2000年左右，稍晚于中原夏王朝，而它的终结约在公元前1000年左右，相当于中原商王朝的晚期（这里的三星堆文明分期，是基于“宝墩文化—三星堆文化—十二桥文化”这种序列划分。如据另一种分期方法，则三星堆文明的下限应在公元前600年左右。另有学者认为三星堆文明的年代为西周。）。
三星堆文明的历史太短了，不足以成为中国青铜器的起源。
家园 海平面的问题错的离谱 新中国考古发展了70年，如果评选10个成就，绝对会有良渚的发现。这个遗址在浙江杭州，海拔不超过10米，估计可能就三五米的样子。他之所以重要，是因为在5300年之后，至迟不超过晚于5000年，已经迈过文明的门槛。可以讲，在当时，应该是中国国境范围内最发达的文明。也是现在宣传中华文明5000年的实证背书。当然了，这个文化有点问题，一个是本身断了，另外就是跟中原夏商周离的远，认祖宗有点障碍，但不影响东部早期的发达。比良渚更早，也相对比较先进的，是安徽的凌家滩，5500年左右吧，海拔可能也就10米左右，所以，你说的5000多年前武汉都在海里，不可能的。
另外，青铜技术，并没有你想象那么高大上，欧亚大草原上的游牧人群，带着马车青铜刀四处游荡，把技术弄的满天下都是，并非什么难以理解的事情。真正高大上的，是中国引进吸收了青铜器的冶炼技术，结合了自身的制陶工艺，创造性的发明合范工艺，同时融入了自身的独特的礼制观念，如此才创造了中国独特的，极度发达的青铜文明。
通宝推：不远攸高,多余6569,家园 不认同 青铜技术不是那么简单。要发明青铜技术，首先就要有矿石，还要有意识地去烧矿石。
石器技术，这个比较普遍，世界各地都有，不管是旧石器还是新石器，不拘那种石头，会磨会砸就能搞出来。但是全世界唯有中华文明把石器玩出花，搞出了玉石文化，石之美者为玉，中国远古时代大量使用玉石制作祭祀用地礼器，如玉琮、玉圭、玉璧、玉环等等，对玉石地追求，必然会引发对各种矿石地采集、加工，再加上中国最早发明的陶瓷烧制技术，大规模的烧制陶瓷。
就目前来看，只有中国完美的契合了这两个条件：大规模的采集、加工矿石（比普通石头更精美的玉石）；大规模的烧制（陶瓷）基地。
我们可以假象一下，在远古的时代，我们的先人从山上采集了大量矿石，他们把最精美的部分磨制出来，制作各种祭祀礼器；然后把个别矿石残渣废物利用，用来搭建陶窑、或者磨碎了给陶器上色，或者做烧制陶器时的垫脚料。在大规模烧制陶器的时候，意外发现这些矿石碎料表面凝结出某种亮晶晶的物质。金属就这样被发现了！
通宝推：大井故事,ziyun2015,
