主题：【原创】【原创】简单说说热力学 -- Swell
- 复 请教一个问题
家园 不能 原因有二：
一，涨落在时间和空间范围的局域性以及该局域性对人类历史进程的有意义性
二，宇宙的局域性可知以及该局域性对人类科研发展的有意义性
换言之，哪怕宇宙最终归于热寂，也与你我以及你我的后代的后代的后代的后代的后代的后代的后代。。。的后代无关。
- 复 请教一个问题
家园 我是这么看的 这个推论很正常，把系统无限扩大，理论上不就归于热寂吗。但是第一个事情就是按照现在的观点，我们的观测能力是有限的，观测不到的地方什么样我们说什么也没有意义。所以先限定一下：在我们能观测到的范围内。
然后更关键的是：你有什么验证方法。如果你什么都不做那差不多就是空谈，没有意义。可以在你能观测的到的地方，虽然不是一个绝对的孤立系统，可以近似一下。虽然我没法观测一个足够大的时间段，但是可以试着看看趋势。水平有限，结论不唯一这些都是正常的。只要照着这个路子走了就应该算是科学研究吧。对错吗，在我有限的认知里，这个结论看起来是最合理的。也就能到这里了。
关于宇宙的研究我不懂，差不多就是看新闻看热闹的水平。但是也有感于人类无穷尽的好奇心以及利用及其有限的资源去探索未知的勇气。我们只是一粒尘埃，却试图理解整个全宇宙。错误是难免的，但是不是可笑的，是可敬的。就如亚理斯多德关于力和速度的错误理论，托勒密的日心说，都是可敬的。我们的研究也就是未来的一块垫脚石而已。
通宝推：宝特勤,- 复 我是这么看的
家园 原来是跑这开新帖自high了 一堆人在那个帖子跟你三番五次说“没有人质疑热力学熵，只是反对熵滥用衍生出来那些诸如寂灭之类的垃圾概念”，
你却只会装死装瞎，和尚念经般反复念：热力学熵就是好呀就是好。
要说这帖呢，前面看着还好，愿意做热力学熵科普也好，其它科普也好嘛，咱是支持的，在下愚钝，从业那么些年仅混到过一件国家发明专利而已，知道搞技术路线不易，所以就算吵过嘴，给科普文章送送花咱还是能做到的。
只是看到这帖，你又开始忍不住暴露智商要用寂灭来自high了。呵呵，这可忍不了，既然你那么喜欢用熵来自high，那么，如你所愿，我再帮你讲个关于概念滥用的笑话来助兴呗：
===========================
描述原子和电子的行为，有一个概念叫“跃迁”。
描述人体的行为，有一个概念叫“强奸”。
嗯，某初级熵崇拜者说，昨晚，我的身体“跃迁”了一个能级；
某中级熵崇拜者说，昨晚，一个“氧原子”强奸了我；
某终级熵崇拜者说，你们都弱爆了：
我昨晚发一春秋大梦，梦见宇宙“热寂”了！了了！！了了了！！！
而我，终于在梦寐以求的宇宙热寂中“高潮”了！了了！！了了了！！！
===========================
哈哈哈，祝你好梦。
家园 能不能说一说 比萨斜塔实验有什么不对劲的地方，我果然不具备当科学家的潜力
- 复 能不能说一说
家园 比萨斜塔实验不对劲的地方是，伽利略没做过这个实验😄 亚里士多德的说法是，物体下落的速度和重量成正比。
伽利略通过数学思辨就驳倒了亚里士多德：
一个8磅的石块，一个4磅的石块，前者下落速度是后者两倍；
如果把石块绑到一起呢？快的会拽着慢的，慢的会拽着快的，速度应该在二者之间；
然而，绑到一起的石块不是12磅了么，难度不应该更快？
======
亚里士多德是凭经验得出结论的，甚至都不知道自由落体是变速运动。
伽利略通过斜坡实验发现了重力加速度，非常了不起。
通宝推：天空不空,家园 那我小时候是被骗了 小学自然常识课本上似乎有伽利略比萨斜塔的实验。你介绍的这个逻辑验证其实很无稽之谈。没有说服力。石头往下落，怎么会慢的拉住快的，听起来像是美国动画片中的场景。这个距离直观太远。亚里士多德讲的是直观印象，大家都可以接受。较真的人做个实验，就看出问题了。但是凭借逻辑是不够的。
家园 小学生都是一张白纸，任“毒教材”画来画去 比萨斜塔实验的故事来自于《伽利略生平的历史故事》，这是伽利略的一个学生写的。其真实性也就“某某某轶事”水平。真正有水平的应该是什么呢？
1、比萨大学的记录。
按这个学生夸老师的故事记录，伽利略当时是比萨大学的数学教授。伽利略还因此丢掉了比萨大学的教职——反权威（亚里士多德）的代价嘛。
2、比萨大教堂的记录。
比萨斜塔实际上是比萨大教堂的钟楼，你伽利略带着学生来做实验，还一大堆打酱油的、等着发朋友圈的观众，这是件大事。
3、伽利略著述的记录。
伽利略一辈子写了两本大书：《两个世界的对话》、《两门科学的对话》。特别是后面一本，全称叫“ 关于力学和位置运动的两门新科学的对话”。里面就有著名的斜坡实验的记录，并通过数学推理将斜坡实验转化成自由落体实验。这是伽利略真正的高明之处。
以上三个是最有可能记录比萨斜塔实验的地方，都没有记录🙁🙁
……
伽利略倒是写个一本小册子，叫《论运动》，里面多次提到自由落体实验，在塔上落物体。但他没说塔就是比萨斜塔，也没有说实验是他的。
综上这些，我觉得我们小时候就是被骗了😄😄
至于逻辑验证的问题，燕兄大概小时候没玩过老鹰捉小鸡的游戏，这个游戏可不会骗人😅😅
家园 我记得，名字叫《两个铁球同时落地》
家园 我说一句，伽利略的假想实验，实际上不成立 当然，他最后结论是对的，而推理过程被忽略了。但是仔细看伽利略的假想实验，就用你的阐述。
＝＝＝＝＝＝
引用：一个 8 磅的石块，一个 4 磅的石块 ... 如果把石块绑到一起呢？快的会拽着慢的，慢的会拽着快的，速度应该在二者之间。
然而，绑到一起的石块不是12磅了么，难道不应该更快？
＝＝＝＝＝＝
引用结束。
第二段正确，第一段并不正确。所谓快的拉着慢的，已经在假设速度是质量无关函数，这是循环论证。
举个例子，钻石的价值与质量平方成正比。如果是一块 12 克拉钻石，你不能视为 8 克拉和 4 克拉，然后说贵的拉着便宜的，最终平均价格（每克拉）在 8 克拉和 4 克拉这两块钻石之间。这是不成立的。
是否重物下落快，只能实验论证，不可能通过假想实验来完成。伽利略是实验物理学家，不是数学家。他这种空想，如果是论证欧几里德平行公设，早就被人驳得体无完肤了。
通宝推：陈王奋起,天空不空,家园 非也非也 -- 有补充 伽利略用的是归谬法。
是阿基米德先假设速度跟质量有关，然后伽利略设计出一种场景，轻重两球固定在一起，得出矛盾的地方，从而从逻辑上推翻阿基米德的理论。
欧几里之所以伟大，就是他提的五条公设，两千多年来屹立不倒，居然没有人能根据这些公设，推出逻辑矛盾的地方，所以大伙不得不服。
作者 对本帖的 补充(1)家园 笔误一个 -- 补充帖 不够严谨，有个笔误，不是阿基米德假设速度跟质量有关，是亚里士多德