主题：睡前消息457期：我来分析一下我为什么挨骂 -- 万年看客
家园 这种规则就是民不举，官不究 万年兄以前的帖子算是英文全文翻译，大家也喜欢看，严格来说，也算擦边球
这个转发马前卒的帖子呢，算是中文全文转载
如果没人举报，自然也不需要判罚
但是被人举报了，那就看各位监察的个人理解了
当然了，每个监察只有自己的一票，票票投完之后实际上触发结论就看铁手的算法了
很多时候，监察的判罚也是很不一样，最后就是个综合判断
通宝推：潜望镜,
家园 我过来解释一下我的判罚理由。 网络有留痕，我最初是公开呼吁，全文摘抄，万年兄免责的。
万年兄和淮夷兄，是各种论坛上很少有的优秀网友。
可笑的是，我居然就在此时，才突然明白淮夷兄ID的意思，差的不是一点半点。
同样也有最近的留痕，我说万年兄堕落了，指的就是你贴“睡前消息”
不过似乎最初你是征得马前卒同意，或者睡前消息开放转帖的，所以即使你被举报，我一般也就是“难以判断”。
就是认定你有错，但不应该处罚。
这次，我可能是判了个轻罚。
你的再创作，我认为属于原创，最近几篇，没有细细拜读，不发表意见。
------
说点闲话，最近玉垒关引发的讨论，整体上看，格调很低。
但是却也能看到一些亮点。
本以为，我们作为一个整体，会沉默地死去。
没想到：
吹尽黄沙始见金，终于又见到了我们的本色。
------
拒绝三观统一，百花齐放。
------
最后说两点，
第一你是极其优秀的河友，你被定向攻击，非常让人吃惊。判罚时，也没太注意。
第二，我不赞成你贴马前卒的内容。
小任以此为生，要是被封了。替他转发，还算雪中送炭，铁肩担道义。
但马逆和他批评的其他媒体一样，都是案头放着舆情控制教科书，来做内容的，本质上没太大区别。
他的有些观点，如果好，基本上都能在河里提及，没有必要，专门替他转帖。
非要贴，最起码加个“受委托”，“代发”，不然河规“禁止全文摘抄”这一条，真不好执行下去。
通宝推：宏寺,本嘉明,菜根谭,审度,家园 悲哀 这么优秀的帖子居然不是在说我。。。
难受
难过
。
有没有好心人送我点花安慰下我这个写手受伤的虚荣心？
家园 这位已经转发过好几次了，我一直很纳闷 以为西西河改了规则，可以全文转载。难道没有监察注意，一直要等到有人举报？
家园 兄台你主动暴露了呀？ 我当时附和你的说法，后来因此被人喷一脸。
你赔我青春损失费！
通宝推：夜如何其,家园 我觉得你的理由不充分 -- 有补充 我能想到的全文文摘的坏处：
1 侵犯著作权，让大家误以为转贴者是原作者。
2 浪费资源，有方便的网络链接，重复内容是社会资源浪费。
但是万年看客的转帖两个都不是。《睡前消息》是个商业品牌，万年看客清晰标明了，不违反第一条；而且至少我找不到网络链接可以看，也不存在上述第二条。就像前面 @铁狮子 说的，如果不存在其他地方可以方便查找的全文，何来文摘一说？
至于你其他的理由，
但马逆和他批评的其他媒体一样，都是案头放着舆情控制教科书，来做内容的，本质上没太大区别。
他的有些观点，如果好，基本上都能在河里提及，没有必要，专门替他转帖。
本质上是说你要来当网友价值观的看门人，你觉得好的可以提，你觉得坏的不许说。我不知道你有没有过硬证据，来证明马前卒案头放着舆情控制教科书，如果有请贴出来。如果没有，你是不是作为监察，违反了河规在造谣？你作为监察，担负了维护河规的任务，但是并没有担负作为西西河舆情控制教科书的任务。只需监察放火，不许河友点灯，我觉得不合适。马前卒观点好不好，我觉得原文摆出来，所有网友各抒己见表达支持或者反对最好，不需要一个家长来保护。河友转述，如果是挂羊头卖狗肉，转述的根本不是马前卒说的，如何分辨？前面有集涉及俄罗斯加拿大之类的节目，类似歪曲发生过多次了，幸亏有原文对照。
如果有人把需要安装软件进行某些特殊操作才能得到的全文发出来，我认为大大方便了河友，是好事，该支持。而你的要求，必须和马前卒有一定“受委托”，“代发”的关系才能发，我觉得既不是河规本意，也不是马前卒工作室的本意。我没有其他软件的全文，如果原文版权声明有这些要求，无可厚非，如果原文没有这样的要求，我觉得没有必要。就我看过的几次视频，不像是有类似要求的样子。
通宝推：歌未竟,龙牡,作者 对本帖的 补充(1)家园 我对监察个人和群体持正面态度 -- 补充帖 这里只是就事论事。
公平地说，这期监察上任后，河里说脏话的情况大大改善，监察们功不可没，对大家辛勤劳动表示感谢！
家园 我只解释针对我独有的问题。 我是坏心眼的人，我就偏不告诉，是哪期？
---
哈哈哈！
舆情控制说起来很大气，实际上传媒相关行业，负责实操的，都懂，就是技术问题而已。
-----
不告诉你，也是为你好。
兴许马逆和他的小跟班气愤，会告诉您。
又兴许，那本书作者会告您，给您寄本签名版。
又兴许，您自己找到了。
------
反正绝对不是，我懒。
见前补充 4765226 家园 我觉得你这贴很拧巴。 我把你这段话按你们的逻辑调整一下：
但是万年看客的转帖两个都不是。《睡前消息》是个商业品牌，万年看客清晰标明了，不违反第一条；而且至少我找不到网络链接可以看，也不存在上述第二条。就像前面 @铁狮子 说的，如果不存在其他地方可以方便查找的全文，何来文摘一说？
但是万年看客的转帖两个都是。《睡前消息》是个商业品牌，万年看客清晰标明了，说明在其他地方可以方便查找的全文，符合文摘一说，违反第二条。而我找不到网络链接可以看，违反了第一条。 @铁狮子
如果要刑侦式的证据，如何确认转载和文摘没有被做手脚？可能你们绝对信任 @万年看客 河友，恰巧你们也知道有个马前卒的专栏，你们认为所有人河友所有的转载文摘都绝对安全么？
关于全文转载和文摘问题，我是很清楚的记得，最大的原因是希望河友们以原创来进行交流。
家园 我一起回复你的两个贴 首先，非常感谢你提供了链接。但是我点开了，不是这个内容（X周年，挨骂，现在万年贴的内容打不开，我记得的关键词是这两个）。而是其他内容，就是你说的，公众号内容。我点击页面上方马前卒工作室并没有得到一个类似主页的东西，只出来一个二维码。下面有两个链接可以点击，上一篇和下一篇，我都试了很多次点击，直到出现互联网管理规定，也没有找到原来 @万年看客 转帖的这个内容。
其次，你说的，“万年看客清晰标明了，说明在其他地方可以方便查找的全文”，由上一条知，并不成立。在你的链接帮助下，我花了不少时间，依然找不到全文。对于万年看客容易，对其他网友难，才是他转帖全文的意义所在。所以至少就我来看，不是简单复制得到的文摘。
所以我看不出我逻辑拧巴的地方，一个网友提供了其他网友不易得的信息，内容没有商业推广，也没有原著者的反对，为什么西西河不允许存在呢？我认为这种文字版相对于很容易得到的B站视频版，类似于一个翻译，而不是全文文摘。我工作生活离不开电脑，点开西西河看着很舒服。但是B站看视频要么影响他人要么带耳机，并不总是方便，更不要说马前卒的形象也不那么吸引人。
家园 那个链接是我随手点一篇文章 2022年7月19日星期二，欢迎收看第460期睡前消息
https://mp.weixin.qq.com/s/fPE85hkrN7XzMRPJ6jal4Q
现在北京时间已经是7月20日1:15分，这个链接是7月19日的，应该就是昨天的，最新的。
抱歉没留意万年河友转的是哪一篇。
西西河外的好文章很多，都直接转的话怕是大家的原创都被淹了。这个问题各持观点吧。
家园 禁止全文文摘 2.1.0 纯粹文摘
文摘目的，是引用已有、可靠可信内容，作为行文有机组成部分。
纯粹文摘，简单粘贴，原则上视为违规。典籍、网文年久难寻源头可酌情考虑。
文摘应给出原始出处(网络链接、书名等)，一为判断来源可靠程度（有不少造谣、传谣），二为尊重别人的劳动付出。没有出处，则加说明、解释。
通宝推：审度,