主题：20条不是躺平，只是技术优化 -- 田昭明

中央从来没有要共存，20条也没有。你认为20条是共存的试水，那是你的猜想，不是真的。

为啥不能共存呢？因为死不起人。前天发布会也说了，中国有大量的老人，基础性疾病患者，疫情泛滥开了，他们一波被带走一半，千万以上。另外，医保付不起，医疗挤兑，这都是现实问题。不说躺平，防疫稍松懈一下，一个月后就会出现病例飙升，医疗挤兑。

至于20条，我不认为是躺平风向标，而是一个技术性的调整文件，这是基于统计数据的技术改进，与政治风向无关。20条得提出有两个基础，一是奥密克戎潜伏期缩短，呼吸道感染更容易检测。二是国内已经运行良好的日常核酸检测机制，特别人员一天一检，普通人员三天/五天/七天一检，这个非常严格的，过期了不能出入任何公共场合。

日常核酸打底的情况下，就可以去掉成本极高而效率极低的次密接，改成5+3，航班熔断等。记者会有数字，都是3/10万以下，费效比太低，费用太高，民怨也大。精准防控就是要关注费效比，抓大放小，那么遗漏出去的小，那3/10万，也有几百个了吧，他们就靠日常核酸检测了。

比如次密接，要隔离3万人才能发现一个，隔离费用算3亿吧，被隔离人员的时间成本就更贵了，也算3亿吧，就是6亿发现一个次密接。那么放出一个阳性次密接，处置成本多少呢？可以算算，如果居家隔离3天内阳性，成本很低，最多隔离一个单元几十户人家。如果8天后阳性去公共场合了，那就流调这三天的活动。流调得力，基本封一个小区和一个办公楼。如果他天天到处浪挤地铁，就看常规核酸检测和流调能不能盖住了，盖不住就封城。一线城市封城肯定亏损上千亿，这要算概率。国家肯定算过概率了，认为接触次密接划算。

上面是技术原因，下面说说战略转变的原因。病毒长期存在，一直变异，疫苗跟不上，这都是客观事实。那么速胜已经不可能，就得持久战了，之前都是临时抽调的举国机制，后面要常态化，长期化了，比如核酸机制常态化，隔离场所常态化，流调队伍常态化。类似紧急调动精锐部队的沪淞会战打完，判断不能速胜，战略就要转变为长期全民抗战了，基本是论持久战的战略思想。

既然长期抗战，那么生产生活都不能耽搁，更好地生产生活，才能更好的抗战。同时我们还面临与美国的长期博弈，就要精确考虑费效比，战损比。但不含投降/躺平选项，千万人死亡，共党会被愤怒的人民和美国合力一波带走。

疫情开始后，相当于中美都叠加上了一个同样的负面buff，但两国处置不同，影响也不同。中国动态清零，影响是经济-3％，抗疫费用+3％，新冠死亡和后遗症忽略不计，出口+5％。美国经济秩序恢复正常，之前成本十万亿（大概），死亡+1％，新冠后遗症+5％，新冠治疗费用+5％。大概这个意思，数字比例不准确，不用较真。

我们就面临这个局面，对内与病毒的长期博弈，对外与美国的长期博弈，可能都是以十年计的，回到疫情前不可能了，除非某天病毒消失或无害化了。

还有各位自干五，要有定力，不要一看5+3和次密接就觉得要躺平了，要死人无数，要国将不国了。20条没有这些倾向，只是一个技术性优化手册。

要看躺平还是清零，核心标准是封城，日常防控或多或少都有，关键在日常手段失效后怎么做。今年四月，每日新增上万，日常防控手段没用了，香港宣布放弃核酸检测，放松防控了，这是躺平。不管之前多少错误，上海封城了，这就是清零。如果今后某个城市被击溃后放弃，那才是躺平的标志。