主题：应该成立一个 运十 版面，和 新冠 一样。 -- nanimarcusboy
- 复 那就逐条讨论吧
家园 运十下马的时候西飞陕飞还没有成功设计过大飞机。 中型飞机也没有。
西（陕）飞有中大飞机的传承，运10的下马对中国的国防事业没有本质上的影响。
家园 这块他是有意回避了，他根本不认同研发100吨级的意义 似乎有点支持轰六系列，但是也不坚定，只是他的一个借口。
显然，运十是介于暂时实现困难的200吨级老运九和运八之间的产品。不仅军用，而且确实是军民两用，当然，这点也被他有意拒绝了，选择限制回避了。
这块飞机没有给中国带来的损失是巨大的，只不过他不愿意承认啊。
民用块是过于大量进口飞机。
军用块是图154等的强行启用，就图154等来说，既然可以用，那自然是没问题，但是如果有运十级别，那就可以促进中国军机的大发展了，这是显然的。
运十级别的加油机比轰油六加油量要多将近一倍。
运十就是国家意图以民机为借口的军民两用机，他们故意强调这点，其实就是拒绝事实而已。
至于队伍，运十上天，基本就算成熟了，所以下一步迭代根本不是难题，指控无法迭代，这是一个玩笑。
家园 有时候不太明白他的思路啊，运十的市场怎么也得依据基本成本 核算吧？
正如你说的三大块，耗材、航油、管理费，只要是运十，其实基本都可以降低的，尤其是航材啊。
我看到几乎没有运十黑能够回答这个问题，只是单纯质疑航油而已。
也有一个说法，就是麦道更换部件少，意思是省钱呗，其实，你大修小修不得出国啊。我记得当时香港也没有维修麦道的地方，那么去哪里修的，这不得花钱啊。
对运十苛刻，对麦道宽松，这个可算是反驳的一个说法。但是从来没有人具体指出，麦道怎么就省钱了。
如果说，耗费成本，麦道其实是比运十贵很多的，尽管我们也在国内处理了麦道的相关生产处理。实际上，我没看明白上飞说麦道挣钱，挣在了哪里。我严重怀疑，没有麦道90，麦道82也是赔钱的！
我想请问这是什么市场理论？明明世界和中国还都需要这种机型。的确落后，但我们也可以低价生产研发，为什么不干呢？
运十团队确实有一个明显的失误，就是把研发费用计算进入了生产成熟期，从而在价格上落了下风，不能和波音707或者波音737比较的。但是这在今天，这个市场成熟化时期，应该不难理解啊？我不太明白对方到底是个什么意思。
所谓当时的民用航空市场，就是民航强行想单纯要波音737跟上世界最先进的水平，至于市场经济完全是个不要脸的借口，实际上进口了波音737之后，民航照样亏损几十年，然后迎来了民航改革而已，扯上啥市场经济啊，简直是开玩笑啊，市场经济不是裤衩，你想穿就穿，想脱就脱啊！
80年代，民航行业吹啥牛市场经济？强行扯淡而已。
至于展望，是毛主席的精巧设计吧，第一，肯定是毛主席判断中国民航要大发展，所以指定了这个项目，周有啥功劳，具体执行毛主席的方向而已，确实说了，赶快生产出来，我要坐，为了民族自豪。可惜去世了。
第二，利用这个时期，合理的搞一个自己的东西，出了上飞都是军用的，所以，这是唯一民用的，我个人理解，是毛主席向利用这个时间差，吸收足够的美国技术，尽管美国提防，我们还是在跌跌撞撞中，吸收了一部分技术，运十上天了，基本模仿了波音707，其实不是完全仿制，但是毕竟基于波音707，这是他们的厉害之处，也是我们的低水平能力所在，实际上，尽管比较欧美苏联有一些落后，实际上，还是强过轰六的，在世界上也还是领先的技术产品。
我是不明白北纬河友为何要强行一直对标波音707，唐家山河友更疯狂，要对标波音737，这有点夸张了吧？搞理论的也不好这么离谱吧？你得基于中国研发现实，不是吗？中国也不好全球采购啊。
一方面梦想全球采购，一方面指责运十发动机尚不能自主，我也不知道这事什么讨论理论和路子。
对方辩友实在是自相矛盾啊。
其实大概问题是知道我们航空工业水平低，所以就干脆不研发完事了吧。那么你又为何朝鲜运十，歌颂麦道呢，尤其是麦道是个明显的失败项目，你为何还要歌颂他呢？我确实是服务法理解，无法脑补他们这个思维模式啊。
家园 唉唉唉，737怎么来的？？？ 不就是用707缩短改双发嘛。
707能这么改，凭啥运10就不能这么改呢？这又不是啥难事。
上飞当年的项目论证里面既有运十改预警机，加油机，也有加长提高经济性或是截短改双发的方案呢。。。
家园 他是强行过渡到737，你不买就是落后 这么讨论问题，没法说了，不依据中国基础，需要啥就要啥，不搞研发，也是完犊子。
家园 运十下马就是路线错误的具体体现。 在当时的路线下，运10作为民用是不可能成功的
家园 麦道什么时候看重西安了？ 麦道本来看重西安，但上海硬争来了
- 复 如果算政治帐
家园 愿闻兄台高论