主题：【原创】关于蒋介石与抗日之我见 -- carnivore

看到楼下新华声一片文章，“淞沪抗战及其他”。我很不同意这样的文风。

周恩来在文革期间对一个部下说过：我派人跟你三天，准把你打成反革命。摘录别人的说话，来指责他的立场，实在是太容易了，也实在是太容易偏颇了。

七七事变已经爆发后，还有驻扎在北平的国军高级将领说：“现在尚有和平解决的可能，你们要大打，是愚蠢的。”这一句话还不能作为汉奸的铁证吗？

说这话的人是谁？

张自忠。

在六十年后，在资讯已经极大丰富了的今天，怎么还会有人那样评论淞沪抗战呢？

就我所看到的资料----不对请指正：日本当时的国力远强于中国，但中国正在快速发展中，两国的差距正在缩小。因此，从中国的角度看，战争发生得越晚，对中国越有利。日本军方也看到了这一点，但上层不肯轻易发动战争，因此他们按捺不住地“下克上”，急不可待地挑衅生事。七七事变本身是一桩偶然事故，但军方，尤其是中下层要挑起这样的事故却是蓄谋已久的。

事变发生后，两国政府都明显地准备不足，双方都认为还有和平解决的余地。后来大打出手，不可收拾，蒋介石动用德械师主动进攻上海日军，以变日军由北而南为由东而西。历史证明，这个策略是成功的。

至于淞沪抗战的失败，蒋是早有预料的，可以算是战略上的必要牺牲。但他本来还存在着通过在上海大打，让西方调停的想法，另外在战术上犯了很多错误，惨不忍睹。

今人看历史，一切清清楚楚。有句老话说，任何历史事件都能被老资格历史学家说成是不可避免的。我们现在看到抗战的发生，和最后的胜利，历历在目，如泰山，如巨石，但对于当时的人来说，他们并不认为战争当时就必然会发生，也不认为中国必然能取胜，实在是再正常不过。

今人据历史去批评古人的，都应该去炒股。就像我们现在看网络泡沫的破碎，好像大家都能高谈阔论一番其不可避免。可如果你当时手里握着一大堆IT股，你真的会抛吗？

关于当时的历史人物的真实心理，我们谁也不知道。我的看法是，蒋当时是中国最高领袖，谁都可能卖国，唯独他绝对不会。但是，他作为一个政客，心里的小算盘上，必然是把自己的利益置于国家之上，因此，他在抗战中的表现，对日非常坚定，绝不妥协，是值得肯定的，但却出工不出力，保存实力准备将来打内战，实在令人看不起。

我希望大家在看历史时，能够少些情绪，多些理智，少些大道理，多些同情的史学立场。对于历史人物，不可妖魔化，也不可天使化。实事求是最重要，有几分事实，讲几分话。多讲不行，少讲也不好，比如对蒋，只讲国共摩擦，不讲正面战场，就是不公平的。那是我们中学历史课本的套路。现在有人反过来了，只讲正面战场，不讲国共摩擦，也只能让人摇头。中国人不依靠某棵大树、自己独立地作判断，就有这么难吗？

我的看法是：

一，蒋开始不抗日，不是软弱，而是想积蓄力量。当然如果你说汉文景软弱，我也没办法。

二，抗日期间，蒋坚持到底，立了大功。国民党在抗日战争里的贡献在共产党之上。

三，蒋不肯出全力抗日，始终对共产党和其他派系留着一手，造成了我民族很多不必要的苦难。（当然共产党和其他派系也一样，不过那是另外的话题了。）