主题：【原创】民族复兴的代价，付出最多的依次是兵，农，工 -- 加东
家园 按你的意思 联合国的数据就是最准确的了吧，我写这么多是让你明白联合国也是有屁股的，知道吗？既然有屁股那就有偏凭，知道吗？那么偏凭了就失去准确性了，知道吗？
我举这么多例子就是说明你的联合国无论在哪方面并不是最高裁定。
你拿的联合国的数据只能算一部分，而不是你想象的他就是答案，明白了吗？真离给你的那些你看了吗，你想要更客观的话也去研究研究，而不是只用联合国的数据，你明白吗？不要再拿联合国“纠缠”了，弄点新东西好不好，因为联不咋地😁😁
- 复 按你的意思
家园 你不信联合国数据，那你信谁的？ 比如柬埔寨人口，你认为谁的数据准确？让我们也学习一下。
别告诉我们你是心证。
家园 你不要再纠缠了 好不好？
首先，引起纷争是我跟在“真离”后面的那贴，我并没直接在你的帖子里质疑啊，你何必这么气愤？
再有，我一再说明我不太信UN的理由，你信，我不反对啊，你有你的信仰，而我有我的，不可以吗？
为什么这么霸道，非得我的想法和你一样?就是你父母和你的想法也不禁相同吧？为什么非得要求我必须相信你说的一切？为什么，还是那句话，联合国就是百分百吗？我罗列出我对UN不太信任的理由，而你呢？不信xx你信谁，你是理性的吗？
就是科学，人们也都在探索之中，看起来你的UN比科学还科学，你不信xx,你就是错的，你就是左。。极左。。。你还是歇歇吧，
现在我反思了一下，我服输了，好不好哈哈，我幼稚，我极端，惹您生气了，你就放过我吧😂😁
- 复 按你的意思
家园 他也没拿出来，只说了一句人口减少一百万 怎么个过程他也没说。
而我记得因为西哈努克的阻挡，调查没完，实际上，调查也不可能严谨，因为那时一直在战争。
西哈努克阻止的是较和平时期的调查，因为西哈努克在人口问题上，也是不干净的，虽然大部分是施里玛达朗诺的结果。
总之，这个联合国调查是个笑话。根本不成立和不严谨，s21杀人场的逃犯也参加了作证自己死亡，哈哈哈。
就几万人死亡来说，他们确实可算证据确凿，就是这样。
家园 也道歉真离河友 我一直看是700万来着，所以乌龙了，但我对UN和美西是不信任的，我的上几贴也给你带来了困扰，这里说声对不起！
- 复 也道歉真离河友
家园 你这道歉对我方不利啊，他没说过具体数字，用的是人口减少一百万 联合国从来没有对柬埔寨进行过人口调查。
1979年，毁掉红高政权后，联合国因为美国是支持红高的，不可能进行人口调查。
只是在1989年之后，社会主义国家大崩溃。美国才抛弃了红高，要进行所谓和解，欺骗了红高，然后才有的联合国调查审判，这个所谓调查只是为了审判进行的，而且，这个调查团因为不小心碰触了西哈努克的秘密，同时也碰触了洪森的秘密而停止了。
所以这个加东河友说的所谓联合国调查数据根本就是虚假的子虚乌有的一个说法。
因而百度维基才说是几十万到几百万（150万）的屠杀，这当然是谎言，也是西方习惯的造谣方式。
和三千万一样，是虚假的谎言。
- 复 按你的意思
家园 你如果认为联合国的数据有误 那请你自己拿出你认为准确的数据并给出论证。如果做不到，那就请你贴出可信的数据源并进行标注。
西西河是摆事实讲道理的地方。如果做不到这一点，会降低你在西西河的信誉。西西河很快就要分群了，ID的信誉将来会非常重要。
家园 也道歉一下 因为我一直看作700万，而他说是七分之一，所以你说的有道理，这里道歉一下。
其实你说信誉什么的，我不太以为然，你可以看我以往，也没发什么东西，我自己就是发帖真诚些就是对自己的回馈了，这次是700闹得乌龙，哈哈哈哈，见谅😄
家园 没关系 你的为人作为老河友我还是知道的，哈哈哈哈
谢谢你的提议
我的这么多回答也只是质疑他说杀死七百万这么多，那么他也应该把数据拿出来，你横来一杆子，看起来你比他还清楚，那么你就拿出700多万的数据就可以不让我质疑了，好不哈？
ID信誉什么的虽然也很重要，但相对于寻找真相那是轻之又轻。。
再有，你对他出口就是左啊，极左怎么看？出口这些极左的人的ID的信誉想必是不是在你眼里是很高的，双标谁不会？难得是相对客观，相对公正，你也是老人，而且当过监察，我怎么觉得你作为曾经的监察对于评判应有的合理、公平性不是太高呢？你能告诉我吗？
我一直再说UN有UN的不客观的地方，而不是全部否认，我也摆出UN不客观的事实，既然你们死抓700多万，那就拿出证据来啊，我说的可是众所周知的，你的700多万也拿出来众所周知一下好不好？好不好？
好不好？😋🤣
顺便聊句题外话，新中国某个年代饿死了3000万，其实是死了人的，这大家都知道，但非得说3000万为什么呢？为什么呢？？为什么呢？？？？？？？
- 复 没关系
家园 你是一位老河友 我之前的帖子只是提醒，没有恶意。这一个帖子一并答复一下吧。
再有，你对他出口就是左啊，极左怎么看？出口这些极左的人的ID的信誉想必是不是在你眼里是很高的，双标谁不会？
我认为无论观点怎么样，说话是要摆事实讲道理的，否则只是情绪输出，甚至被别人认为是来搞宣传的。所以我并不像你想象的那样会党同伐异。实际上我对双方的观点都有赞同也有不赞同的地方。
我一直再说UN有UN的不客观的地方，而不是全部否认，我也摆出UN不客观的事实
你的这一个观点我是坚决反对的（当然，后来发现可能是乌龙）。就是认为联合国存在不客观的地方就否认联合国在柬埔寨的数据是不真实的。这个是在逻辑上不成立的。如果你要反驳联合国在柬埔寨的数据的真实（可信）性，要么说联合国一贯造假，从全称命题上否认联合国的所有数据的真实性；要么就需要拿出具有说服力的数据和论证，否认联合国在柬埔寨的数据的真实性。这两点我在你的帖子里都没有看到。
顺便聊句题外话，新中国某个年代饿死了3000万，其实是死了人的，这大家都知道，但非得说3000万为什么呢？
我认为新中国三年困难时期饿死3000万是宣传。但是这个跟我认为联合国在柬埔寨的数据上是真实的并没有矛盾。我印象里联合国没有发布新中国三年困难时期的人口数据。如果你能找到相关数据，请不吝赐教。
我所说的上述观点，并不代表我认为联合国的所有数据都是可信的。如果将来有新的资料出现，足以说明联合国在柬埔寨的数据有误，那我肯定会修正我的观点。但是目前而言，我认为联合国在柬埔寨的数据是有足够高的可信度和信誉的。
题外话之一，我觉得河里某些ID对事实和观点的区分上做的不够好。观点因人屁股而异，我个人觉得是没什么好讨论的。但是对于事实的真假和可信度，讨论对双方有益。
题外话之二，社会学是一个概率系统，所以ID的信誉很重要。
题外话之三，我在内心里对北纬是有些失望的。北纬在707翼梁的事实认定上避而不答，或许是对某些ID不屑，但也是对我们这些想弄清楚事实真相的ID的某种程度的傲慢吧。
- 复 没关系
家园 你公然造谣，在河里是要被鄙视的 我的这么多回答也只是质疑他说杀死七百万这么多