主题：【原创】雪夜妖谈-引子 -- 夜如何其
家园 水淹涿州搞得就很丑陋了，还没犯严重错误？ 哪怕让吴克去呢，有算有个交代
心中也许有人民，但肯定没人
家园 涿州被淹是天灾，最多抗灾没做到最好。 这个以前我转过数据分析。我知道某些人逢他就反，还好，他还没有被骂到雍正的程度。
家园 "联储“在美国失败论和中国失败论 两个极端之间来回跳跃。前几年他评论美国也是类似的论调，美国坚持不下去了。。。。。和现在说中国不行了换个主语就行。
家园 该夸夸，该骂骂 高估低估，说到底我们都属于看热闹的。作为观众要坚决捍卫自己喝彩和喝倒彩的权力。
但现在有人搬出来的就是国军死伤无数，国府抗战有功那套捆绑玩法。什么豫桂湘、石牌保卫战都拿来吹。观众喝个倒彩就像天要塌。
中国和中华民族的存在是客观存在，谁都碰瓷不了捆绑不了。
通宝推：秦波仁者,家园 最高领导人半年不犯严重错误就是可以接受的？ 唔，这个……我不知道该怎么评价，但我大受震撼😮
只能说中国老百姓太了不起了！太了不起了！
家园 我不知道你的严重错误是什么标准，但是如果统一标准的话， 286可比现在这位多多了。
通宝推：newbird,家园 你起的头，标准当然你定 -- 有补充 只不过要说“统一标准”，那可未必统一到你这“标准”上来。
建国后官方文件上唯一公开指称犯过“严重错误”的国家最高领导人，是毛泽东。搁现在你问问给你送花的那些个网友，他们认可对毛泽东这个“严重错误”的认定吗？
放宽点如果赵紫阳、胡耀邦也算国家最高领导人，那也是犯过错误的，不过我没找到“严重错误”的指称。这算是给我上一段“唯一”的免杠声明。
其他人都是完人😁
所以你说他这半年来没犯过严重错误，还特意提到“年初的那个事情，确实表现的不高明”，搁党内这叫“妄议”，搁党外这叫腹诽，意思是他半年前犯过“严重错误”，虽然逻辑上讲，你也可以辩解半年来没犯过严重错误并不排除他半年前也没犯过严重错误甚至从来不犯严重错误。有的人欣赏你说他半年来没犯过严重错误，而有的人欣赏你暗示他半年前犯过严重错误——虽然你可以事后面临质疑的时候做如上辩解。
但现在的网络显然不是讲逻辑的地方，这也不是讲逻辑的事。如果讲逻辑，上面那句“严重错误”恐怕你就不会脱口而出。
如果讲逻辑，以我党历史决议中公开指称毛泽东犯过“严重错误”为事实依据，以你认为习近平曾犯过“严重错误”为假设，你就不应该“没有觉得他可以和老毛比肩”，或者你认为他不能比肩是因为他犯的“严重错误”还不够大？还不够多？不论怎样，总会或有人认为你贬低了毛，或有人认为你抬举了习。
不过总体而言，我觉得咱俩还是有共识的，就是“从来没有对他寄予太高的期望，从来也没有觉得他可以和老毛比肩”。只不过我觉得，现在为他说太多好话，还为时尚早。
作者 对本帖的 补充(1)家园 你那个被吞的回复我看到了 -- 补充帖 @wolfgan
我觉得没啥问题，所以我点了可显。
你后面这个候选回复我也点了可显，但是我不确定是不是能显，所以到你已发出的帖子下回复——也不行，因为已经回复过了——于是只能补充自己的回复帖😂
这事儿闹的😅
见前补充 4923453 家园 有个回复，无法通过。 简单地说，我不认为毛泽东有任何错误。其他的你可以估计出来。
家园 全球比烂的时代又能怎样，全球范围内一尊也是数的上的 一尊至少到了今天，没在战略方向上犯错，改封禁的时候封禁，到了该放开的时候放开。其他的搞产业升级你可以说手段粗糙，不能说方向错了。
普京对待战事轻率直接栽了一大跟头。
拜登有人说他借着俄乌团结了北约又何尝不是把一个大国推到了中国的一边，和特朗普时期的联俄制华甚至直接挖中国的墙角朝鲜，孰对孰错尚未可知。除了这种战略性的问题。其他的诸如他那儿子的丑闻，俄亥俄毒气跟夏威夷大火他那不得人心的表现这都算小事了。
至于其他如苏纳克马克龙舒尔兹之流，欧洲今天的窘境他们难逃其咎，不提也罢
家园 今天看外网上一个德国专家分析俄乌，算是说到底了 1.俄国的经济只能依靠卖资源，大客户只有两家，中国和欧洲，而欧洲其实也就是德国。
2.俄国向德国卖资源，会让德国对俄国的资源依赖性不断加强，真到分不开的那天，政治上必然会接近，使俄欧一体，那美国就有失去欧洲的风险，这是美国承受不起的。
3.俄国向中国卖资源也会造成同样的后果，但是基于中国自己也在搞进口多元化，不可能过于依赖俄国的资源。同时，中俄其实都信不过对方，一旦环境发生变化，迟早反目。所以美国不怕中俄靠近。
4.对美国来讲，宁愿看到中俄靠近，也不能让俄欧靠近，所以才会有这两年那么多骚操作。
5.综上，联俄抗中在美国不可能被采纳。
- 复 现在还能信的
家园 难道是宋神宗 国内改了几年，可是在夏国那里也讨不到便宜。还点燃了党争。
- 复 难道是宋神宗
家园 【原创】大概去年8月我说过 大概去年8月我说，我是带着最大善意在推导。这个善意是我觉得可以相信目前的体制有可能走出一条文明角度的不同道路。但从过去一年多的观察来看，体制的行为逻辑至少在后30年的尺度上看是没有丝毫变动。这就像8090后现在又在笑5060后的父辈们时隔十多年又抢盐。但现在抢盐的5060后，在过去的几年里大概率也抢过口罩 消毒液 布洛芬。所以到底是他们对体制的认知是对的？还是我们对体制的认知是对的？我想最不济的，这里是可以取均值的，双方都有回归的空间。
当然可以说这个体制蛮好一直以来都管用，现在只不过是一次挫折怎么就能妄加否定，而且现在是比烂时代，只要够用不就好了。确实如此，甚至即便我发了这么多牢骚刻薄话，我依旧认为体制和老美pk搞不好还是凑合够用的。但如果是谈什么共同体，什么星辰大海——我看我们还是聊点大house 大牛排吧。
太祖在49年说（大概是这么说吧），在历史上产生，自然也会在历史上消亡，土鳖也会消亡。具体落实到这个或者那个到底什么时候消亡，这就要看历史条件和它自身的努力。我们现在的能力在我看，大概是处于走别人的路，让别人无路可走的程度，而不是走出新路。当然你可以说以后会有，我也希望在我有生之年他会有，但我认为不是当下。
比如前阵子我宝推了拜吨的帖子，因为他写的“最近几年国内一个现象就是品牌很难做，因为主旋律音太强，所有品牌只能往主旋律上靠，然后变成另一种形式的“查成分”，最终导致其他品牌价值都不好使了。。。不能往财富、身份方向宣传，可谁花100多万买车是为了买原地掉头和当船开呢？”。虽然他的观点和我的想法并不怎么相同，但方向是一样的。就是我觉得我们一直以来赖以高速赶超的很多优秀品质，似乎正在成为我们进一步上升的绊脚石。
卷性价比，卷性能比参数，就可以实现高端制造突破了吗？数理化难道是可以年年指望有重大新突破的？假设我们最终pk掉老美成为引领全球的头雁，作业彻底抄完了，老美现在遇到的问题我们能解决吗？除了性能参数之外，是不是还应该有个东西叫体验？资本主义的确是只把有钱人当人，但这也带来一个好处就是有钱人的体验改善，对有钱人额外需求的关注是可以同样作用于穷人，是在整个人类层面有普遍价值的。就像谁都不会料到因为玩游戏这种不务正业需求产生的gpu现在会以这种形式吃相。而我们其实大部分时候的默认思路是人应该凑合物，而不是物要迎合人。而这个思维我认为除了经历过长期匮乏外，还有更深的原因，就是我们特别在意公平，即便把人压到物的位置上也要实现公平。（往大点说，也许一股延续千年的趋势——唐代之前是人是比土地重要和稀缺的生产要素，唐之后直到现在都是土地比人重要）但人性又是天然会拒绝物化自身的，我们不会花几百块钱下载一张cd但会愿意去听演奏同样曲目的音乐会，因为我们终究知道人和音响是不同的。又比如我们的很多服务业连给顾客提供一个轻松愉快的消费氛围都做不到。因为你很清楚那张张笑脸的背后都是kpi和业绩，你回以一个积极的回应，他就会问你要不要办卡。你很清楚在他们眼中自己就是任务指标。不花钱感觉愧对了人家的辛苦，花了钱又怀疑自己成了韭菜。海底捞之流在我看属于对消费体验提升也就多走出半步的企业都能做这么大，难道不该在攻关克难的同时先把这些简单题先补补课吗？
刚好前两天在某大群里一位体制内的网友嘲讽老美的金融立国：金融不就是讲故事，谁不会。我想说的确是这样。讲故事谁都会，难的是让人相信你的故事。
随感而发，就写这么多了。
通宝推：七天,夜郎国主,Swell,青青的蓝,秦波仁者,小白兔albert,达雅,薄荷糖家族,