主题：【原创】关于雄安的讨论 -- GWA

基本就是你所分析的方向。难得在河里现在还有冷静客观的发言。

首先，千年是比较百年而言，跟物理的量级一回事，10的2次方往上就是3次方，百年对现代人是两代人的事，建第二首都不可能仅两代人吧？建好了至少影响几百年不成问题。中国历史上就算秦帝在南方新建的据点城市都存在了两千余年，比如当时最偏远的桂林，当时也不过就是一个屯兵点，就这秦帝为此地大兴土木搞了点水利工程。投入万亿级别的雄安，号称千年，至少没有量级和历史的大谬误吧？当然说是夸口也没毛病，毕竟八字没一撇。

第二，政治首都或第二首都这个概念和做法，历史上不罕见，现代以美国为代表更是玩的很溜，其他国家也大把实践。至于叫第二首都，经济首都，政治首都，州府地还是什么名字，这完全因地制宜了。你说美国首都在哪？科技首都肯定不在DC，金融首都也肯定不在DC，军工巨头们的总部在哪？各关键行业巨头们总部在哪？在中国这种中央高度集权，国有资本占主导的实际情况下，不能离开北京太远，但也不应该不必要都挤在五环以内。不管是出于经济，安全或长远发展，能拿出来的理由很多。搞一下折中妥协就是雄安方案。阻力和困难肯定不少，但要因为这个就不搞了，也太幼稚了。

第三，打游戏就知道开地图的重要性。北方凡是衰落，中国中央政权必危，中国必危。要搞好北方，第一步就是要多开地图，把新地图打好，而不是越来越萎缩，越来越拥挤。把北方看成一个封闭总系统，应当着力增加总输入新增，而不是内部搞你多我少。按这个规律，中央最重要任务之一是搞好北方，尽最大努力避免南北差距继续加速扩大，搞好北方不能是光搞“旧地图”，必须开新地图。从雄安这里也能看出，北方要开新地图真是“莫名其妙”的困难，其实南方开新地图很容易的，广东不说深圳，东莞珠海惠州中山都是新地图，浙江就更多了，江苏苏南苏北都不少，就连广西都能搞出个还过得去的柳州。所以，到底是开新地图错了，还是北方的内生问题呢？ 这么多年搞振兴东北，开过勉强成功的新地图吗？

一号在北京长大，在陕北下乡，在河北基层起步，你说他学历文化有限不假，但说他不懂北方发展的要害，恐怕不符合实情。