主题：现习大提两个结合（马克思主义和中国传统文化）河里文革派怎么看 -- 凤兮凤兮
家园 “红色江山永不变色”。 1.
“家风”的颜色是“红色”的。
你难道忘了“家风热”那两年不少红X代都在CCTV上大讲特讲“红一代”的丰功伟绩和如何教育自家后代的“红色家风”吗？各大官媒都跟风报道了好多。
你没发现“新时代”的母亲节、父亲节都要说谁和谁的母亲、父亲吗？央媒都当作那天的头条来发。
“家族传承吾辈责”
2.
乡贤文化和乡贤促进乡建。
可以去看看温铁军作序的那本《新时代乡贤》和那部获得国家级奖项的城固微电影《乡贤》。
“新时代”很多地方都出了地方乡贤志，比如《丹阳乡贤》《宿迁乡贤》。
————————————————
这些都是为了昭示世人——“赵家江山万万年”。
通宝推：倔起阡陌,
家园 先传承，再扬弃、现代化，有什么问题吗？问题在和马义有无冲突。 习近平总书记在出席文化传承发展座谈会时发表重要讲话。
传承-发展。
哪个文明、文化不需要现代化、不需要发展？
基督教不发展、不现代化，它就是个邪教。
问题在中华传统文化和马义有无根本冲突。
习现在大喊马义和中华传统文化结合，胆大。
家园 看不出问题说明你已经着了道了 只要不被灭国，你说的“传承、扬弃、现代化”的发展，是线性的、连贯的
那些符合时代潮流、符合物质环境的东西，自然会被保留下来；那些不符合的，则自然会淡出。
需要什么刻意的建设呢？
这就像小孩长身体，保持健康饮食、良好作息、挺拔体态，就容易长得好
说难听点，这个烂活已经脱离了“唯物主义”，走向了“唯心主义”。
执政者不考虑如何建设一个健康的物质环境，反而开始提出建设某种文明，就像不关注健康饮食、良好作息、挺拔体态，直接跟小孩说：你以后要长成吴彦祖的模样。
-
我们换位思考一下。-
我也理解，如果你顺着这套宣传话术的角度看，可能看不出问题
但如果你换个角度，横向对比一下中外、总想对比一下古今，就会发现这个活毫无意义
如果拜登宣布要建立某种“美利坚现代文明”，你会不会觉得他有点什么大病？
谁知道这是什么意思？谁又会听？
咱们假设你认同一尊的话，那你来说说，你打算怎么搞“两个结合”？怎么“建设中华民族现代文明”？
是不是完全没有头绪？
不要说老百姓，就算党内的人也一样不会听不会做，因为不知道什么意思，不知道要干什么。
到头来没有成果，人家一看，是不是马克思主义不行？是不是中华文化不行？
所以我说，你有什么珍爱的东西，一定要放到一尊碰不到的地方。
家园 反对你传统文化“传承、扬弃、现代化”发展不需要刻意建设之观点 以台湾为例，30年前，赞成统一的还占过半；30年后，因民进党的去中国化（台湾教材中国史已纳入世界史），现在街头采访，90%以上年轻人已经不认为自己是中国人了。
民进党利用执政党地位（加上李登辉，中间还有不作为的马英九），”刻意建设“——比起不刻意建设，让社会自由发展，结果肯定不一样。
如果李登辉是一个中华民族情结、或者是一个忠贞国民党人。民进党会晚上台10年以上；如果民进党不利用执政党地位”刻意建设“台独，台湾现在自然不一样。
——————————————
英雄史观、群众史观，我的看法是，对历史走向的影响，每个人占据的比例不同，群众个体占据的比例少，英雄个体占据的比例多，在极端情况下，几个英雄对社会发展的影响超过了群众整体，这时就是英雄史观。反之亦然。
一个个体、组织，总是尽可能更多地去（按照自己意愿）影响社会、历史；若大家都”自然“、无为，那不是人类社会。
————————————————————
我目前还没有认同习的第二个结合。想看看大家的思考，来促进我的思考。
现在我觉得习可真够胆大的。毕竟是经历过文革的人。
家园 台湾人搞的那不叫“文明” 台湾那就是单纯的仇恨教育而已
文化/文明都是指导我们行为的，一大堆难以概括的东西的集合。
我们国家悠久的历史和复杂的民族文化交融，决定了没有人——包括一尊——能“概括”中华文化，只能默默地守护着它的演化。
然而现在一尊不仅要概括：
总书记从党和国家事业发展全局战略高度，全面总结阐述了中华文明的突出特性……
还特么要融合马克思主义
这不是扯犊子的烂活吗？
-
一尊搞的这些东西都是政治性的，有政治目的的。
在不久的将来，如果我说：
”我不懂什么是“中华文化现代文明”，也不打算“建设”什么“中华文化现代文明”
很可能我就变成“坏人”了，无论我实际上是不是用比较高的道德标准要求自己。
真到了那一天，如果再出来一堆“中华现文卫兵”，就像现在的颂圣派一样到处给人扣帽子，那中华文化说不定也变成争议词了。
所以我说，你有什么珍爱的东西，一定要放到一尊碰不到的地方。
家园 台湾人搞的如果不叫“文明”，至少也是文化了 我在看习能不能搞成。要将中国传统文化融合马克思主义，可不是一般的难。
话说几年前，我曾提过，为避免美欧的敌视，可以大喊中国传统文化，指出中国不仅是马克思主义，更是中国传统文化的。但我那时仅是功利性的，也想过结合但立马觉得结合不到一块去。习比我胆大。
还是反对你 文明只能默默地守护、等待其演化的观点。每个人都对文化、文明有影响，不排除主动性。举个极端例子，若文革坚持100年，中国传统文化估计剩不下多少了。
家园 为什么说他胆大？以及和经历文革有什么关系？ 上面是设问句不是反问哈。
他不是自己说从小的理想是当岳飞那样的民族英雄嘛，那和中国传统文化联系起来是很自然的。而且正是因为他经历了文革才对秩序更看重吧。
家园 有冲突 在中国传统中，家庭是情感的归宿，信仰的依托。但马克思的共产主义理论的一个推论是家庭是要解体的。好不好另说，现实是传统家庭正在解体，客观印证了马克思的学说。
这个还不是虚无缥缈的要等到共产主义即将来到时才要考虑的问题，而是当下人口结构失衡所面临的刻不容缓的大问题。
家园 传承？怎么做呢？