主题：【公告】2023年6月改：界面中间+两边，发帖将需待认可 -- 铁手
家园 如果无限制字数，就没必要提供补充功能了 限制为少量字数，所以才是补充。本来也没有必要硬性限制，但是大家理解不同，限制了才能体现它本应该有的特殊性。
长篇系列，还是可以通过回复自己主题来实现。
这样做法，也避免了有些情况下自己回复自己盖楼导致结构混乱的情况
家园 待认可这个做法有些问题 新的待认可方式，依旧是发帖后来进行确认，但是类似于目前的对擂帖的待认可方式，帖内容另外保存，并不直接出现在主题内。如果待认可通过，则显示。如果待认可不通过，则返回给发帖者。所有的待认可，在待认可阶段，不显示作者名，花囧决定是否通过。
首先我觉得没必要待认可，减少发言障碍应该成为一个基本准则，没有人喜欢发言受限制。
其次即使是要待认可，具体做法也可以调整。
现在待认可的方式其实存在着错误的价值观导向，即我要同意你的观点才会愿意让你的发言显示出来，我如果不同意你的观点，就不愿意让你发言。
这其实并不是正确的价值观，那句话怎么说的来着？——
我不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利。
我相信绝大多数的西西河友也没那么狭隘。
所以我建议把同意帖子显示与赞同/反对脱钩，增加一个选项：
花/囧/同意显示。
这样，有些我并不赞成的帖子我也可以同意显示了。
从技术上讲，得花不多的帖子就不显示也不利于讨论话题的展开和深入，这些帖子可以起到承转启合的左右，西西河有很多得花很多的高质量帖子实际上是很深的跟帖，而不是主帖。字字珠玑是摆不了龙门阵的。
通宝推：燕人,exprade,newbird,家园 同意显示的选项已经加上去了，是个好主意。 你说的不错，西西河有很多回复内容很好，水平很高，但是一直存在的，也不乏很多口水帖、口号帖、攻击帖，而且数量上可能比好帖还多。
讨论大概有两种，一种是“驳”，一种是“辩”。前者比较适合对方质量有限的，后者比较适合对方质量也不错的。我觉得，“驳”一定数量就够了，主要还应该是“辩”。
另外，一页内容显示总是有数量限制，大量口水帖只会导致好帖被埋没，更不容易显示出来。
还有，预先筛选，比事后删、封，无论是网站总体观感，还是“管理”的难度，都会好很多。至于说，预先过滤的，是基于观点的，还是基于言辞方式，这个可以观察一段时间。
最后，我是有预案，如果实在有足够的人希望的话，可以有一个 专门版面，完全“自由”，想怎么样怎么样。
补：实际上，现在待认可帖被看到的机会比以前直接发的恐怕还要多一些。
通宝推：桥上,
家园 这个匿名在目前我认为是弊大于利 我的理解，这个匿名机制是为了防止多数人对少数人的暴政。但现在河里鱼虾稀少，几个马甲就能形成多数；所以更多的情况下，这个匿名反而成了这个由少数构成的相对“多数”施暴的工具。所以我建议老铁也根据现在这个鱼虾密度来考虑考虑。好比当年老毛这群人，拉个旗号都叫方面军，但被常公追两圈以后，也都改师为团、改团为连啦。
通宝推：唐家山,家园 匿名本意是为了方便不太愿意泄露隐私的发帖 比如生活中遇到困难想看看别人有没有好的建议。这些困难比如法律上的问题，理财上的问题，诸如此类的。
以前发帖后，举报、监察处理的方式，的确容易被“匿名”利用来实现阴招。现在新的（旧）认可方式，被认可之前都可算是匿名，恶意匿名也就没太大必要，希望能够在一定的版面内实现它应该实现的功能。
家园 能理解铁老大 这种为了河友的方便而设计匿名机制的做法，但是实在不敢认同这种做法背后的逻辑。这是因为，河里本来也不存在网络实名制的问题，ID说白了就是一个虚拟的代号而已，能有什么因为发帖而暴露隐私的风险？铁老大可能是觉得，也许会有一些河友，尤其是知名河友，因为某些原因，不方便直接用原来的ID发某些特定内容的帖子，比如铁老大提到的什么法律之类的问题，那注册个马甲发帖不就解决了吗？（尽管河里并不鼓励这种多马甲的行为，但至少河规没有明确禁止，实际上，即使禁止，也没法完全杜绝，这是不言自明的），退一步来说，能有多少河友会有这种特殊的需要保护隐私的发帖需求呢？即使有，每个人想法不同，也许，大部分人都觉得无所谓呢？
现在，为了这么一个有可能根本就不存在的非常小众的（伪）需求，搞了个匿名机制，然后贴这个匿名机制，却被有心人主要用来扰乱和破坏论坛正常的讨论秩序，而传说中的为了保护个人隐私而选择匿名发帖的情况，到底有多少？甚至有没有真的出现，我表示十分怀疑。
这里面其实还有个bug，就是自己匿名发的帖子，在自己的家园里也找不到！！！也就是说，如果当时没有收藏帖子或者用其他方式保留，过段时间，需要再次阅读这个帖子时，在技术层面上，我却永远都没办法找到相关的信息了，也就是说，可能我当时匿名问了个法律问题，有热心河友也给出了很好的解答，但一不小心，这些帖子，再也无法回溯了！！！而如果我换个马甲非匿名咨询，这个帖子理论上是很容易找到的。
所以，到现在我也都没搞明白，为什么会允许匿名发帖？意义何在？
请允许我说一句得罪的过头话，铁老大你真的太老好人太书生气了，总是为别人考虑太多，结果却是吃力不讨好。
我有时候真的挺为铁老大的一些论坛管理思路捉急的，哎！
家园 建议自己已经屏蔽ID的回帖不再提醒 信箱会收到XXX回复了XXX这样的信息。
希望假设我屏蔽了某个ID，他对我帖子的回复不再提醒。
眼不见心不烦，很多时候道理已经讲明后，反复只是情绪性的吵架。
通宝推：匿名：1家园 为啥屏蔽不起作用了？ @铁手 改版后貌似屏蔽不起作用了。虽仍然显示屏蔽了某人，但某人还是可以继续回俺的帖子，系统仍会提醒。
家园 西西河的屏蔽，重点是不对自己显相关内容 但是不能决定别人是否能跟帖，作为折衷，增加几个待认可点来增加点回复难度。
一是考虑防止利用恶意屏蔽来阻止别人回复。二是万一只是帖主口味不同，而回复内容实际不错呢？需要给一个机会。
家园 我这儿屏蔽已经完全没有作用了 我两个月前的体验如下，
https://www.talkcc.com/article/4895771
现在屏蔽已经完全不产生任何变化了。不知道老铁是不是又在改的过程中。不过由于不能隐跟帖，其实用处有限。
我这里再提一个要求，能不能把最近一周发帖最多的若干个ID列个单子，50个ID也好、100 个ID也好，然后我来选ID看。比如说下面这样：
ID 发帖数 得花数 ID101 30 15 ID202 20 25 这大概就是现在的英雄榜加一个按7天内发贴数排序的单子。
家园 你这算是对“拉黑”的创新？ 如果我“拉黑”一个人，明显就代表我不想跟这个人讨论了。当然也不想看到他回我的帖子。如果这个人那么想发表意见，他可以自己开个主帖。为啥非得跑到俺的帖子下面继续恶心俺呢？
老铁你这种做法，明显就是鼓励恶心人的可以不断骚扰嘛。这和允许“心理认定”自己是“女人”的男子跑到女厕所有啥区别？
通宝推：闻弦歌,家园 这话不对，你发言不能阻止他人反驳啊 你不爱看，屏蔽了就看不到了嘛。别人还是可以看。
反驳你的人未必是要跟你讨论，可能只是说服旁观者。
帖子又不是领土，帖主没有主权，不存在神圣不可侵犯的事情。
家园 你这是在强辩 我来西西河的目的是希望能看到一些让我长见识的东西。如果能交流，那是意外之喜。
交流和讨论是要有相当契合的条件才能真正做到的。你愿意跟一个你根本瞧不上的人讨论吗？你愿意花时间去反驳一个连错误都算不上的观点吗？反正我做不到，我觉得是浪费时间。
铁手让双方都闭嘴，我觉得也行。跟达雅一样，也算治好了我的西西河依赖症。
就这样吧。
家园 铁手的规则出发点是真诚的，然而 你指出了其荒谬。我瞎分析，这个来自于铁手生活的美国主流社会对liberalism的盲目性，坚信不应剥夺别人发言的权利，哪怕在种种限定的场景下。
虚伪不是自由主义思想家的偶尔失误，而是与生俱来的特征：不是毛病，而是特点。
出处：https://www.catholicculture.org/commentary/inherent-hypocrisy-liberal-ideology/
家园 你我角度不同所以看法不同 从你的角度，你认为自己是个认真发帖、正常参与的人，（我也认为你是），所以你认为你的拉黑表明对方很可能就不应该在西西河存在。
但是从网站的角度，没办发认定每个人都是认认真真的参与，每个屏蔽都是经过充分思考后的屏蔽而不是恶意屏蔽骂人不让人有回复（骂）的机会。