主题：韩国发的室温超导材料没人讨论吗？ -- fy8064
- 复 你看过论文了？
家园 这个问题我真的要问你了 For the first time in the world, we succeeded in synthesizing the room-temperature superconductor (T c ≥ 400 K, 127 o C) working at ambient pressure with a modified lead-apatite (LK-99) structure. The superconductivity of LK-99 is proved with the Critical temperature (Tc ), Zero-resistivity, Critical current (Ic ), Critical magnetic field (Hc ), and the Meissner effect. The superconductivity of LK-99 originates from minute structural distortion by a slight volume shrinkage (0.48 %), not by external factors such as temperature and pressure. The shrinkage is caused by Cu 2+ substitution of Pb2+ (2) ions in the insulating network of Pb(2)-phosphate and it generates the stress. It concurrently transfers to Pb(1) of the cylindrical column resulting in distortion of the cylindrical column interface, which creates superconducting quantum wells (SQWs) in the interface. The heat capacity results indicated that the new model is suitable for explaining the superconductivity of LK-99. The unique structure of LK-99 that allows the minute distorted structure to be maintained in the interfaces is the most important factor that LK-99 maintains and exhibits superconductivity at room temperatures and ambient pressure.
教主，是谁说了“superconductor”的？
那么，现在你是不是可以告诉我，这篇论文是严谨，还是不严谨呢？
你这句话“物理学不太关心严谨"，是不是默认了这篇论文是不严谨的呢？
PS：估计你这话会气死很多正经的物理学家，当然了，不正经的会很喜欢你这话。
家园 人家当然认为是超导了 难道你有理由认为那不是超导？
你不懂物理学，你怎么知道物理学家看到那句话会气死？
家园 既然作者认为是超导 那拿不出一个超导的样品，是不是就是不严谨？
这句是你说的话吧？“论文作者倾向于认为是超导”，科学只在乎有没有巨大进步，不在乎论文有没有错
现在到底是“倾向”还是“当然”？
我也不跟你纠缠了，以当前的为准，作者真的认为是超导，但是又拿不出样本，咋办？
如果这也可以接受，我打算拿根铁钉去打磨一下，然后发篇论文，你要怎么排除我这种民科？
家园 arXiv发帖机制就排除了民科了 arXiv是开放获取的，没有同行验证的，但是没有学术权限的人发不了文章。
学术有很多评定标准，你对此一窍不通，懒得跟你说了。
家园 你说的很对呀 原来你也知道排除民科要靠同行验证，这就好办了。
现在不就是作者说LK99是超导，结果同行验证通不过吗？
- 复 你说的很对呀
家园 你怎么知道同行验证通不过 这才哪到哪？
现在是多家实验室进行了验证有的验证出了抗磁性，有的验证了零电阻（东南大学，110K），有的用计算机模拟进行验证认为机理可行（昧国劳伦斯国家实验室）。
验证本来就没有那么容易的事情。
再说了如果同行验证确实没有发现在高温下的超导（韩国人宣称300多K，远高于东南大学发现超导的110K，110K也是高温超导，史上第三名，但不是常温超导），那物理意义更加巨大，就像爱因斯坦发现激光的存在性，但是激光真正出现于实验室是几十年后的事情，韩国人发现一种超强抗磁的准超导态，这个不会比爱因斯坦发现激光的物理贡献小多少。
又不是只有超导才对人类有用，准超导体同样人类也可以高效的应用起来。
例如磁悬浮，此前只有超导体才好用，现在用准超导体也可以用
这不是更拓展了人类思维？
而且从理论的角度来看，分析准超导的形成，准超导到超导的转变的物理学机制，更是凝聚态物理学的大课题，可以很大程度的加深人类的理论认识。
你就只会追究于人家说超导结果不是超导如何如何，其实哪一个学术领域都不会对这一点过于追究，数学也是，一个人宣称证明了某大猜想，后来尽管人们发现证明有问题，但人们发现他的方法有助于解决其他很多的问题，可以形成一个新方向，那么人们依然会高度肯定他。
就费马猜想的证明过程中，就因为证明产生了很多新的数学思想，虽然该思想证明费马大猜想没有成功。
家园 这个为吹捧而吹捧的逻辑的不要脸的程度，真真叹为观止啊 ！！！ 再说了如果同行验证确实没有发现在高温下的超导（韩国人宣称300多K，远高于东南大学发现超导的110K，110K也是高温超导，史上第三名，但不是常温超导），那物理意义更加巨大，。。
你就只会追究于人家说超导结果不是超导如何如何，其实哪一个学术领域都不会对这一点过于追究，数学也是，一个人宣称证明了某大猜想，后来尽管人们发现证明有问题，但人们发现他的方法有助于解决其他很多的问题，可以形成一个新方向，那么人们依然会高度肯定他。
家园 建议在判定动机和道德批判以前先进行先对文本的逻辑进行分析 你这里除了罗列我的贴子以外，就只有两点
1，判定我的动机
2，对我进行道德批判。
你这种动机先行，道德批判先行的，你觉得好吗？
家园 失败就是失败，造假就是造假。 你看看你的逻辑：
1，这个事是不是真假现在还不好说呢；
2，即便这个事是假的，但它的科学意义更大；
3，哪怕它是实验造假，但是它“拓展了人类思维”，所以必须要“高度肯定他”。
。。。
按这个逻辑推下去，这搞个真成果出来还不如造个假成果出来 ？？？
家园 注意概念辨析：真的反面不等于造假 有三种情况：
真
假（又分为两种1发现新现象但判断错误，2，没有发现新现象）
造假（即为了利益而刻意制造假象）
不是除了真的就是造假。
概念辨析很重要。
家园 韩国人这个前两年就搞过一次的，偷鸡失败了 这次不过是卷土重来，不是造假 ？
家园 全球多少实验室在重复 最近的新闻一个接一个的，你怎么这么厉害，专业人士在实验，你在搞大批判，我看你就像何祚庥等人一样，搞大批判挺在行。
家园 成功了吗 ？ 有哪一个实验成功了 ？？？ 是不是说，虽然目前没有成功的，但是也不能说就一定没有成功的。
只要“全球多少实验室”持之以恒继续下去，三五百年之后，说不定就有成功的，所以现在不能否定。
哪怕三五百年之后，“全球多少实验室”也没有成功的，那也只是说明了这“全球多少实验室”技术不足、数据错误、能力不强 ，不能证明棒子造假？？？
“相关论文其实还没有完成且“存在很多缺陷”，是一名团队成员未经其他作者许可擅自发表的，目前已要求网站下架论文”，这是哪个团队的人说的 ？
你的意思是，这个成果算不算成功，他们团队的人都说了不算，你说了才算？
家园 教主不看新闻乎？ 请看这里： https://www.guancha.cn/politics/2023_08_10_704601.shtml
以及这里：https://www.guancha.cn/industry-science/2023_08_10_704619.shtml
最重要的一点是，压根就没有实验证明具备论文第一句话声称的超导性，甚至作者自己都没有证明，然后教主你老人家就深信不疑了。。。。。