主题：【原创】日本政府为啥会选择核污水直接排海 -- 脑袋
家园 中俄不相信日本排放水中只有氚，没有其它放射性核素 要求日本蒸馏后的水蒸气排放，其它放射性核素就会大幅度降低了。至于氚，本身毒性也很大，但各国都视而不见了。参见，日本核污水排海，氚的危害到底有多大？科学家说了非常绝望的话！ https://baijiahao.baidu.com/s?id=1775119591038777118&wfr=spider&for=pc
按照世界卫生组织制定水质标准，估算氚的剂量当量换算系数是0.018nSv/Bq，其危害主要是以取代水中氢原子，进入人体内部产生的。世卫组织建议的饮用水氚浓度安全限值为1万贝克勒尔每升，欧盟为100，美国为740，中国为100，加拿大为7000，日本为6万。不过日本和世界卫生组织都是在福岛核事故后更换标准的。按照欧盟和中国标准，估算的上限是每年2mSv，这个值是普通人一年的安全剂量当量的2倍。普通人的安全剂量当量是增加量不超过1mSv/年，而地面背景辐射就高达2.4mSv/年。国家标准要求一生受到的剂量当量不应超过250mSv
参考国际原子能机构的海洋放射性信息系统（MARIS）https://maris.iaea.org/explore-mapbox 大西洋海水H-3 氚监测数据，最大值来自法国沿岸的海水，873.9万Bq/m3, 如果我们假设海中鱼体内水也是如此含量，加上会有很大部分转换为有机氚，则以鱼的含水率为80%估算，以饮用水标准估算，海水含量超过125Bq/kg，海鱼的放射性就严重超标，对人体就有害了。
然而，日本福岛周边海域，欧洲的北海，英吉利海峡，以及英国周边海域，都是常年严重超标的。
就辐射医学研究结论，一个人累计超过1Sv剂量，必然致病。1Sv以下，则不一定致病，但剂量大，致病概率也增大。
结论，日本周边海域鱼是不能食用的，日本主岛产的大米蔬菜恐怕也不能食用。但过去十多年，中国恐怕进口不少日本食品。这次终于禁止，只是不知道能坚持多长时间。
家园 那就现场去测试啊 和韩国一样，要求长期实时取样监督。。。
- 复 那就现场去测试啊
家园 按什么标准监督？ 你参与监督就说明有一个标准，达到了就可以排。但现在中国的主张是这个是没有先例的事情，没有标准可以参考，无从监督。
- 复 按什么标准监督？
家园 标准多了吧 辐射自然本底
对比渤/黄/东/南海，各大洋。。。
- 复 标准多了吧
家园 这个思路很清奇 因为自然就有辐射所以就可以排放有辐射的废水？IAEA也不敢这么说吧。你是按自然本底辐射的百分之几定标准？还是几倍？
很多放射性物质的半衰期都很长，以万年甚至亿年计。按自然本底辐射做标准排放岂不是使其越来越大？然后这个标准越来越宽？
.
实际上放射性物质排放的标准是必须IAEA给出其影响“微乎其微”的评价，然而对日本核污水IAEA的报告里并没有这样说。所以本质上说IAEA并没有“同意”日本排放核污水。中国政府说的日本不能拿这个报告当通行证一点都没错。
- 复 这个思路很清奇
家园 你这逻辑才怪吧 照你这逻辑，人类也不能倾倒排放人造废水，废气，垃圾了？
有没有危害还不是看剂量。。。比如排放地点本底辐射加上排放物辐射不得高于平均自然本底。。。
具体标准是啥，我非专业也不知。
但排放肯定有标准，毕竟 IAEA 没反对啊。关键是长时间事实监督，而不是打政治嘴仗。。。
- 复 你这逻辑才怪吧
家园 但事实上国际上就是没有根据剂量来判断是不是允许排放的标准啊 -- 有补充 辐射剂量标准只和人体或动植物在某个辐射下是否安全有关，通常采用IRPC推荐的标准，但这个标准和允许不允许排放并不直接相关。国际上也没有一个标准说低于这个辐射剂量就可以排放。
相反，根据伦敦公约，只要是“放射性物质”，原则上就是不允许在海上“倾倒”和运输的，但IAEA可以制定一个标准和指导原则，可以认为某些物质是“无放射性的”或者不需要监管的（因为理论上几乎所有自然物质都有放射性杂质）。然而对这次的日本核处理水IAEA并没有给出“无放射性”或者不需要监管的结论，所以就是属于不允许“倾倒”的“放射性物质”。
小日本一直坚持是“排放”而不是“倾倒”，但即使如此狡辩，海洋法公约还规定各国应该尽可能让海洋污染局限在自己的领海内而不影响他国。然而日本并没有采取足够措施，所以不管怎样日本这样排放仍然是非法的。
IAEA本身就没有Approve或者Confirm的权限，IAEA只能制定一个指导，具体实施还要各国政府以及政府指定机构。比如这次真正制定标准的其实是日本原子能管制委员会（NRA）。
IAEA的报告只是日本出钱IAEA提供服务的一次准商业行为，只是做了日本让他做的，和允许或者不允许排放没有直接关系。而报告检测的是日本提供的样品，还是稀释后的，辐射剂量超标了才见鬼，还不是要多低有多低，所以报告说“安全”没有任何意义。而且报告里也明确说并没有Recomend排放，这个决定只能由日本政府做出。
报告里倒提到了总量，其中每年I129的排放量占到了现有世界总辐射量的3千到3万分之一，那么30年就是3百到3千分之一，全世界有400座核电站，都按这个标准排的话岂不是差不多翻倍了？如果核武器也采用这种方法呢？
记得当年DDT为啥被禁不？主要是因为DDT很难降解，而DDT的降解时间是10年，只和氚的半衰期相当（12.5年），上面提到的I129半衰期是1500万年。而核污水里还有其他半衰期更长的。
这个世界上明面上支持排放的国家还没有（至少我不知道），顶多是默认。美国政府说的是“貌似”（Appears to），布林肯夸的是日本“透明”，韩国说“并非给予赞成或支持”，澳大利亚欧洲等支持的是“报告”而不是日本政府，谁都没有明确说“同意”。相反，明确反对的国家却不少，除了中国之外还有好几个。
通宝推：自由呼吸F0,梓童,桥上,作者 对本帖的 补充(1)家园 数学还给小学老师了 -- 补充帖 30年应该是百分之一到千分之一。
这错误犯的太低级了，先自我检讨三分钟。
见前补充 4929138
家园 日本人喝了最靠谱，才 130 万吨 分到每个日本人头上，才 10 公斤，一个礼拜就喝完了。就算稀释一百倍，喝两年也喝完了。
日本方面说这个水危害不大，那起码比可口可乐健康吧？今后两年日本人少喝可乐，多喝这个福岛水，哪里需要三十年？
家园 氚是个小问题，正常的核电站也都在排氚，数量也不小。 福清核电核安全信息公开年度报告
（2022 年）
1. 流出物排放管理
1.1 电厂流出物管控整体情况
放射性气态流出物：2022 年放射性气态流出物排放量远低于年度控制值，单月排放总量未
超过年排放总量控制值的 1/5，每连续三个月的排放总量未超过年排放总量控制值的 1/2。
放射性液态流出物：2022 年放射性液态流出物排放量远低于年度控制值，单月排放总量未
超过年排放总量控制值的 1/5，每连续三个月的排放总量未超过年排放总量控制值的 1/2。
1.2 放射性气态流出物排放量
2022 年，福建福清核电 1-6 号机组放射性气态流出物排放满足国家规定的排放限值要求。
排放情况统计如下：
表 1 1-6 号机组放射性气态流出物排放情况统计表
类别
1-6 号机组放射性气态流出物
惰性气体 碘粒子（半衰期≥8d）氚 碳-14国家批准基地年限值（Bq）
3.89E+14 3.46E+09 4.30E+08 2.81E+13 2.25E+12
年累计排放量占基地年限值的百分比
0.22% 0.10% 1.29% 9.19% 38.18%
1.3 放射性液态流出物排放量
2022 年，福建福清核电 1-6 号机组放射性液态流出物排放满足国家规定的排放限值要求。
排放情况统计如下：
表 2 1-6 号机组放射性液态流出物排放情况统计表
类别 1-6 号机组放射性液态流出物
氚 碳-14 其余核素国家批准基地年限值（Bq）
2.81E+14 1.68E+11 1.24E+11
年累计排放量占基地年
限值的百分比 42.77% 19.97% 0.61%
重要的日本人不让别人核查，都是他们自己的数据，谁知道里面还有什么？铯127，锶90什么的？现在是东电还是日本政府靠得住？
家园 要是他g有信誉，倒也还行 问题是东电整个的做为简直把自私自利，要屁股可以把脑袋拧下来当球踢发挥的淋漓尽致。
从头到位都是不断的撒谎，推卸责任。所以，按照正常的情况，我只能选择你说啥我都不信。
蒸发是不能把氚分离出来，但是至少如果有重金属或者其他放射性元素在废水里，它可以留下来。然后你再深埋。氚跑到大气里，我就认了。
你把它排到大海里了，现在你说它有多干净，等到全球甲状腺癌都高发的时候，你再来一个标准的90度鞠躬，我能把你如何？ 你说原子能机构检测了，我又看不见，我怎么知道你是不是又撒谎了。或者检测一个东西，排水的时候另一个东西。
反正吧，这东西真要是祸害，肯定是百倍的先祸害自己。所以，等着看吧。
通宝推：脑袋,家园 排入海的是核污染水不是简单的处理过的核废水 反应堆有重水堆、轻水堆。
重水堆是用重水即氧化氘作为慢化剂的核反应堆，可以用重水、普通水、二氧化碳和有机物作冷却剂，铀燃料的利用率高于轻水堆。这种是核废水含氚。
轻水堆是以水和汽水混合物作为冷却剂和慢化剂的反应堆。
铀料燃料棒是被包裹在金属包壳里的，为了防止裂变产物逸出。
小日本的燃料棒金属壳熔了，压力器熔了，有64种污染物，而且二号堆的安全壳也破了，三层套娃全破了，核污染水直接流出。与切尔诺贝利核电站事故等级一样，核污染物溢出污染环境了。
区别是苏联爆了用沙子灭然后用混凝土堆封闭上，小日本用水冷却然后人为把核污染放出壳外。一开始存蓄罐不够用，就很缺德把旧罐的排海了来装新的核污染水。
因为数量太大，还有一半以上的核污染水没被处理。除了他们自己，不知道哪罐是稀释过的还是未处理的，没人知道检测的是从哪里取的样品。没人连续监测检验过周围环境。